sorwdofvictory
@sorwdofvictory
13Friends 69Fans
Karma102.7
male Taipei, Taiwan
古希臘與各式神話相關噗,阿基里斯控(古典派居多)
目前沉迷遊戲有FEH 、東放與LAH
sorwdofvictory 期待
2 years ago 21 @Edit 2 years ago
分享那欄的歸類竟然不能打雙情緒
https://images.plurk.com/2K385GLOoMkgcQG0AdFwBi.png
櫻井光超大型甩鍋與無心工作,騙錢抄襲拿來爽爽賺的資料大集合,置頂是為了提醒自己這個世界就是這麼不公平,有可以爽爽過日子的爛人存在。
因此要讓自己過得好好的才是你人生最重要的事情 不可以輸給這種賤人
#FGO #櫻井光
sorwdofvictory
4 hours ago 1
尼爾森眼中,神話應該分為兩個部分:神明神話與英雄神話。前者屬於宗教範疇,具有虛構性。後者屬於民間故事的範疇,具有歷史的真實性。雖然在謬勒那邊早已有類似的觀點,但尼爾森認為謬勒錯誤的認為兩者有相似的起源~自然現象。
在尼爾森的定義裡,希臘神話缺少情節主題:分離、永恆的靈魂、生命的記號、遷徙的靈魂、神奇的誕生,他認為希臘神話是透過一種人格化的過程中從民間故事誕生的。
然而尼爾森無法為這種說法找到任何時間證據,這種理論也受到古典學者與民宿學者的反對:在神話敘述中把神話與民間故事區分出來徒勞而且費力,許多不同語境中也用相同的情節單元達到不同效果,另外兩者的關係也不僅僅表現在情節單元上。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
4 hours ago 1
繆勒將神話的分析縮減至對其年代與類型的考察,並拒絕對神話意義闡釋直接相關的研究。
19世紀末20世紀初,謝里曼Heinrich Schliemann 在特洛伊與邁錫尼的考古發現,伊文思Sir Arthur Evans在克諾索斯Knossos 的挖掘,考古學家使用歷史性解讀提供基礎,18世紀被古典學者批判的神話歷史主義開始興起。
歐文羅德Erwin Rohde使用邁錫尼出產的證據比較荷馬史詩的風俗
維拉莫威茲Ulrich Wilamowitz直接將詩中國王視為希臘歷史上的顯赫君王,七將攻忒拜則是希臘歷史上最古老的戰爭。
最典型的代表則是當屬瑞典學者尼爾森Martin P.Nillson
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory 想要
Yesterday 2
https://images.plurk.com/6G6C38tGiLzHOWYrINfJ2O.png https://images.plurk.com/16SszEIucpThkaL0Kn3E50.pngジャンプSQ. | 次号予告欸? 阿基里斯.....不是.....
所以JumpSQ的新連載喔.....關注一下好了(吃代餐
sorwdofvictory
2 days ago 1
希臘神話的歷史性學術解釋並非始於20世紀,而是有著悠久的歷史。公元前4世紀的希臘學者尤赫米勒斯Euhemerus,在《聖書》Sacred Document中對古希臘奧林匹斯眾神做出類似《神譜》的考察,認為希臘神其實是古代希臘史上的偉大統治者。如,烏拉諾斯是天文學家、宙斯是外來的統治者,這種做法很明顯的是受希臘化時代將統治者理想化與普拉狄克斯Prodicus的神學思想產物,目的是將神話歷史化、理性化、賦予具有時代意義上的系譜,並消除虛構性。
近代學術界的代表,是19世紀德國學者卡爾•奧特弗里德•繆勒Karl Otfried Muller。這位學者受到赫德Johann Gottfrid Herder的神話民族學影響,拒絕將希臘文明起源於東方,堅持希臘神話為希臘民族的本土創造物。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
2 days ago 1
20世紀初期,神話研究者受到達爾文進化論的思想影響,如弗雷澤、哈里森都將神話的源頭上溯至原始人的集體情感,弗洛伊德等心理學家雖然將起源定在人類的無意識,但泛性論的觀點受到古典學者們大力的反對(如柯克)。
芬蘭民俗學家勞里杭柯Laurie Honko結合現代學派的觀點將神話歸類在12個類別
1.作為認識範疇來源
2.作為象徵性形式表述
3.作為潛意識投射
4.作為世界觀和生活要素
5.作為行為特許狀
6.作為社會制度合法化證明
7.作為社會關連標記
8.作為文化鏡像和社會組織
9作為歷史狀況結果 10.作為宗教性交流 11.作為宗教形式 12.作為結構媒介 #《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
6 days ago 2
心理學者理查德•考德韋爾Richarad Caldeell指出,心理分析首先要闡釋作為整體的神話在講述者與聽者間的地位關係。神話不是關於英雄的無意識,而是關於那些對於他們有意味的人們無意識
考德韋爾指出,結構主義與心理分析差異不在實踐上,而是在理論上。對心理分析者來說,存在於那些無意識層面的意義涵蓋了被壓抑的思想與幻想。李維史陀等結構主義者使用「無意識」,心理學者寧願稱其為「前意識」。結構主義者的衝突是一種知性或邏輯的傳統,二元對立。心理分析者認為那是情感的衝突,是無意識幻覺的起源,是神話的泉源。
心理分析強調的是家族內部的「羅曼史」,結構主義者的二元對立是強調文化的反差。但兩者有相似點:冗餘原則的應用(principle of redundancy)
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
6 days ago 1
在1871年,維多利亞時代人類學者愛德華泰勒Edward Tylor在其著作《原始文化》指出英雄神話都有統一的模式情節。1876年的澳大利亞學者哈恩Johann Georg von Hahn認為,所有的雅利安人英雄傳說都遵循「遺棄與回歸」情節模式。俄國民俗學者普羅普Vladimir Propp其論述《民間故事形態學》表明,俄國民間故事有一個普遍情節:英雄經歷冒險後,都要回歸故里娶親獲得王權。
上述三名學者都沒有提出相關的英雄神話理論,僅只有確認共同的模式、情節。
直到心理學家蘭克Otto Rank在寫作《英雄神話誕生》才試圖從英雄神話意象中的象徵性內涵,尋求心理學含義。由於他舉的例子來源於不同的族群文化「象徵是文化的建構,大多數不具備普遍公認的意義」因此可信度不高。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
6 days ago 1
神話的心理分析理論標誌性的開始,無疑是從弗洛伊德與榮格兩人開始。這兩人試圖用其理論解釋3個問題:1.神話的起源 2.神話的功能和主題 3.神話產生與留存的方式。
不過深究其理論的構成,弗洛伊德本身對神話根本沒有興趣,就以知名的「伊底帕斯情節」例子中,他時常將索福克里斯的悲劇與原本神話故事之間的內容相互搖擺導致最終完成的仍是心理學理論而非神話理論。
榮格的理論則是集體無意識、本能的原型Archetypes,確認神話的心理治療能力
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
6 days ago 1 @Edit 6 days ago
舊石器時代是否存在宗教?獵人們的崇拜體系是否存在著象徵體系?
伯克特與弗雷澤一樣保持否決的態度,奧林帕斯神是農業時代才誕生出來的神明,舊石器時代的獵人心中並沒有神明,然而他對女性雕像的解釋也稱呼她們是過去崇拜的「大母神」。
因此他的矛盾點也在這邊:一方面否定舊石器時代宗教起源,一方面又主張舊石器負罪感與焦灼感導致「宗教儀式」的起源
伯克特最重要的貢獻是,他是首次利用生物社會學與動物社會學的方式來探尋神話的物質性源頭被。
藉由其他科學方式打破過去億想式的邊界模式,進行多層面的整體解讀道路
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩
sorwdofvictory
1 weeks ago 1
伯克特認為,希臘多數儀式的中心並非是神、人,而是被殺戮的動物。希臘儀式中當然不乏初果獻祭,伯克特沒有迴避這個問題,他認為那種儀式是屬於農業化後期的結果,而非最初的儀式。他認為希臘儀式的起源是屬於舊石器時代的狩獵儀式。這個觀點無疑來自於瑞士學者卡爾•穆利Karl Meuli,他認為人類的儀式起源於舊石器時代獵人的表演性慶典。
伯克特更進一步的指出,在大量殺戮動物的執行後,獵人看著無數生命屍骸的骨頭,重新收集並高高掛起,或將皮毛展示,造成一種有形感官的復甦,是為了讓他們有一種食物資源永遠都在、永遠都不需要打獵、不用再去殺害生命的感覺。
我們可以這麼理解,伯克特將基拉爾的暴力學說起源時間放到了舊石器時代開始,將暴力的對象延伸到人類對動物身上。
#《20世紀希臘神話研究史略》王倩