其實就像當年《亂馬1／2》裡許多讀者對「小茜」這個角色感到生氣、覺得她不夠乖巧、不夠甜、不像個女性，但他們往往忘記，或者忽略了高橋留美子為什麼要創造「小茜」這樣的角色：

她不是為了迎合讀者，而是為了呈現一種生活裡真實存在的「不完美」：一個會生氣、會吃醋、會踩錯步調、卻也會真心付出的少女形象

可是當觀眾只想要看到符合理想化期待的女主角時，任何不符合期待的時刻，都會變成「不喜歡」、「寫崩了」、「作者不懂粉絲」

這種現象其實不只在《亂馬》裡出現，在現代的影視作品中更是普遍得不得了

現在的觀眾，常常把「被滿足」放在「欣賞故事」之前。他們希望好人永遠不要受苦、壞人一定要下場淒慘、喜歡的角色不可以做錯事、CP要照自己的想法安排、故事要貼近現代正確價值，並且所有人都要尊重、善良、理性

（留言接續）

雖然我們常說「戲如人生、人生如戲」，但很容易忘記一件事——戲劇終究角色終究不是現實中的人

無論作者把角色寫得多立體、多生動，無論我們多能在他身上看到自己的影子，他仍然是虛構的

但偏偏在這個時代，「政治正確」、「價值觀」、「道德意識」已經深深影響了我們觀劇的方式

有些觀眾看到角色遭遇不符合自己價值觀的待遇時，心裡會湧起明顯的「心疼」——這還不是因為劇情結構寫得不好，而是因為這件事碰觸到自己內心的某條界線

於是他們開始抗拒、開始責怪作者、開始覺得角色被「侮辱」或「寫崩」

這個反應，某種程度上代表了另一個問題：
我們把虛構當成了現實，把故事的功能讓位給了自己的情緒

（留言接續）

「喜劇的職責就是去冒犯任何事物，或者必定會具有冒犯的潛質，而這潛質是不可排除的。每個笑話都會有個受害者，這就是笑話的本質，旨在突顯某個人、某個事物、或某個思想的荒謬性。」

「喜劇和悲劇是親密的夥伴，缺一不可。每個笑話都一定會有受害者，無論是虛構、非虛構、假設性的、意識型態上的、或是真實存在的人都算，只要有笑話存在，肯定就有人受苦，我想你就是必須接受這個事實。」

——「豆豆先生」羅溫艾金森

#銀魂

「冒犯是喜劇的本質。」這是享譽全球的喜劇演員「豆豆先生」羅溫·艾金森所提出的話，放在許多作品上都適用，尤其是《銀魂》這種以誇張、下流與自嘲構成靈魂的作品

很可惜的是，隨著時代價值觀的轉變，觀眾對「冒犯」的敏感度提高，開始有越來越多人把創作中的誇張手法，當成現實生活中的倫理問題來看待

於是，角色之間的互整、互嗆、荒誕反射，開始被貼上「霸凌」「不尊重」「價值觀有問題」的標籤。彷彿只要某個角色在劇中倒楣、被捉弄、顯得傻氣，就必須被視為某種弱勢象徵；只要劇情呈現衝突，就形同鼓吹現實暴力

（留言接續）

沒有銀魂馬拉松，那晚上就來看怪奇物語

銀魂馬拉松結束了
那就……繼續專心練吉他

總是會有一部分觀眾希望作品能「反映他們的價值觀」，而不是挑戰他們，當作品的角色講出某些道理、展現某種選擇，觀眾如果不認同，就會很快貼上「說教」的標籤

但問題是，故事本來就具有價值輸出，不然故事要講什麼？只剩情節和打鬥，那就變成流水帳而已

很多作品之所以能讓人有共鳴，是因為它讓你看見另一個人的人生、另一個選擇、另一種思考，如果主角做了什麼、說了什麼，讓觀眾覺得刺耳，這不叫說教，這叫「觀點不同」

現在很多評論習慣是反過來的，當故事說的不是他習慣的價值，就變成你在教育我、你在矯情、你在政治正確，好像只有符合他喜歡的道德觀，才叫做「故事」，只要不符，就叫做「說教」

（留言接續）

跟女朋友 一起玩桌遊
：（筆記：在腦袋方面的得失心很重✅）
：

#銀魂 #個人觀點

現代觀眾有一個很微妙的評論現象，只要觀眾不再願意聽懂故事時，就會把思考當成說教

最近常看到「《銀魂》說教感很重」這樣的評論，但我真心不懂，《銀魂》到底是從什麼時候，變成現代觀眾口中的「說教」？

我們當然可以預想到，在 2025 年的現在，人們的觀影耐性、價值觀、對敘事的要求都變得很不一樣，也或許像《銀魂》這樣以笑談人生、玩笑裡包哲理的作品，會被世代差異貼上一個輕率的標籤——「說教」

但問題是：到底什麼才叫做「說教」？

（留言接續）

#銀魂 #個人觀點

我一直覺得，空知英秋是一隻富有思想的猩猩，雖然這聽起來很像玩笑，但認真說，這是成年後的我，再讀《銀魂》所確信的事

《銀魂》常被視為「搞笑漫畫」，下流梗、惡搞、胡鬧、甚至自嘲《Jump》本身，但這些只是故事的表層，真正的故事，是那些切開來，會讓人心臟猝不及防一緊的瞬間，真實到像是發生在你我生活裡的掙扎與無奈——而這，才是《銀魂》的核心

空知猩猩曾說，《銀魂》裡的角色與故事，多半取材自他的人生經驗。甚至他當初投稿《Jump》時，編輯還以為他謊報年齡，因為內容看起來不像一個二十幾歲新人所能理解的生活感

但我覺得，《銀魂》的深度並不只來自經驗，更來自空知的思考力

（留言接續）