其實就像當年《亂馬1／2》裡許多讀者對「小茜」這個角色感到生氣、覺得她不夠乖巧、不夠甜、不像個女性，但他們往往忘記，或者忽略了高橋留美子為什麼要創造「小茜」這樣的角色：
她不是為了迎合讀者，而是為了呈現一種生活裡真實存在的「不完美」：一個會生氣、會吃醋、會踩錯步調、卻也會真心付出的少女形象
可是當觀眾只想要看到符合理想化期待的女主角時，任何不符合期待的時刻，都會變成「不喜歡」、「寫崩了」、「作者不懂粉絲」
這種現象其實不只在《亂馬》裡出現，在現代的影視作品中更是普遍得不得了
現在的觀眾，常常把「被滿足」放在「欣賞故事」之前。他們希望好人永遠不要受苦、壞人一定要下場淒慘、喜歡的角色不可以做錯事、CP要照自己的想法安排、故事要貼近現代正確價值，並且所有人都要尊重、善良、理性
（留言接續）
她不是為了迎合讀者，而是為了呈現一種生活裡真實存在的「不完美」：一個會生氣、會吃醋、會踩錯步調、卻也會真心付出的少女形象
可是當觀眾只想要看到符合理想化期待的女主角時，任何不符合期待的時刻，都會變成「不喜歡」、「寫崩了」、「作者不懂粉絲」
這種現象其實不只在《亂馬》裡出現，在現代的影視作品中更是普遍得不得了
現在的觀眾，常常把「被滿足」放在「欣賞故事」之前。他們希望好人永遠不要受苦、壞人一定要下場淒慘、喜歡的角色不可以做錯事、CP要照自己的想法安排、故事要貼近現代正確價值，並且所有人都要尊重、善良、理性
（留言接續）
但問題就來了，故事不是願望實現機器，作品也不是粉絲服務的自助餐。
當我們只要求作品「讓我舒服」，但不願接受創作者提出的衝突、矛盾與挑戰，那麼我們看的就不再是劇情，而是一面被慣壞的鏡子
一部作品有時候就是要讓你不舒服；角色有時候就是要犯錯；劇情有時候就是要殘酷
但如果我們只允許自己看到「被取悅的部分」，拒絕接受任何挑戰心情的橋段，那麼戲劇的深度、複雜性、衝突性就會消失殆盡
當我們只要求作品「讓我舒服」，但不願接受創作者提出的衝突、矛盾與挑戰，那麼我們看的就不再是劇情，而是一面被慣壞的鏡子
一部作品有時候就是要讓你不舒服；角色有時候就是要犯錯；劇情有時候就是要殘酷
但如果我們只允許自己看到「被取悅的部分」，拒絕接受任何挑戰心情的橋段，那麼戲劇的深度、複雜性、衝突性就會消失殆盡
這只會讓我們看戲劇的方式越來越狹隘
而所謂「CP 大戰」更是同一種邏輯的延伸，尤其在女性讀者圈，黨爭常常成為火藥庫，為了喜歡的配對，讀者會互罵、會開地圖砲、會把角色貼上最難聽的標籤，完全忘記作者真正的用意
以《犬夜叉》的「犬薇 vs 犬桔」為例：高橋留美子設計的，很可能是是一個非常少見的三角關係，男主角愛著的不是兩個人，而是一個人過去與現在的兩種形態：前世的戀人桔梗，與今生的少女阿籬
以《犬夜叉》的「犬薇 vs 犬桔」為例：高橋留美子設計的，很可能是是一個非常少見的三角關係，男主角愛著的不是兩個人，而是一個人過去與現在的兩種形態：前世的戀人桔梗，與今生的少女阿籬
這是一個高度寓意化、極富創作膽量的構思，它不是典型的「兩女搶一男」，而是「犬夜叉面對自己的過去與現在，他要如何修補他破碎的心？」
這是關於內疚、重生、記憶與選擇的故事，但在 CP 黨爭裡，這些深度都消失了，讀者會把角色罵成「小三」、「婊子」、「賤人」，彷彿角色不是故事中的一部分，而是現實中的仇女、搶人男友的對象
這些指責，從來就不是針對劇本邏輯，而是來自讀者的投射與情緒
這是關於內疚、重生、記憶與選擇的故事，但在 CP 黨爭裡，這些深度都消失了，讀者會把角色罵成「小三」、「婊子」、「賤人」，彷彿角色不是故事中的一部分，而是現實中的仇女、搶人男友的對象
這些指責，從來就不是針對劇本邏輯，而是來自讀者的投射與情緒
大家忘記了角色誕生的初衷，忘記了作者想講的故事，忘記了創作本身的脈絡、主題和深度，讀者把角色當戰旗，把喜歡的角色變成自己情緒的工具
但這些角色不是現實中的人，他們不需要被保護，他們只是承載故事的容器而已
但這些角色不是現實中的人，他們不需要被保護，他們只是承載故事的容器而已
當觀眾只接受自己喜歡的答案，拒絕任何挑戰自己的情緒時，所有作品都會變成「服務品」，所有角色都會被扭曲成「我想他們是什麼樣子」