呃綠營KOL確定要這樣護嗎 
@lemondemon - 林智堅無抄襲疑慮。結案。 「先跟中國國民黨 KMT說聲辛苦了～ 這幾天這麼努...
#吐槽點太多舉個提示就好
#小智市長的論文出版日呢
#鐵定在竹科書面報告之後
@lemondemon - 林智堅無抄襲疑慮。結案。 「先跟中國國民黨 KMT說聲辛苦了～ 這幾天這麼努...#吐槽點太多舉個提示就好
#小智市長的論文出版日呢
#鐵定在竹科書面報告之後
我要說一下就算是引用報告也要寫在論文中喔
如果可以胡搞瞎搞的話，就不會有格式專書了
^^ 論文在報告之後又不註明，那就是瞟竊；竹科報告的所有權是管理局，如果他硬要說是自己的研究成果，那就是拿公家的錢做自己的研究，就是貪汙
感謝線報，喜感超充滿。
ಠ_ಠ - 論文無知串、綜藝大集合 #林智堅 #抄襲 #論文 #陳明通
ಠ_ಠ - 論文無知串、綜藝大集合 #林智堅 #抄襲 #論文 #陳明通
大腦是個好東西，希望大家都能有一個。
把在KOL那邊回的東西搬回來說明好了：
這樣講啦，在正常的世界呢，書面定稿的法律效力是大於口頭的。
畢竟口試完論文內容還是有得修，所以當然是以書面定稿的時間作數。
而基本上，除非小智市長有時光機，不然他的書面論文比竹科報告要晚出版這件事已經是打死了。
而以晚出版的文件內容跟早出版的文件有87分像的事實來看，以簡單的邏輯來判斷，晚出版的會被認為就是抄早出版的。除非小智市長是NT會通靈
這樣講啦，在正常的世界呢，書面定稿的法律效力是大於口頭的。
畢竟口試完論文內容還是有得修，所以當然是以書面定稿的時間作數。
而基本上，除非小智市長有時光機，不然他的書面論文比竹科報告要晚出版這件事已經是打死了。
而以晚出版的文件內容跟早出版的文件有87分像的事實來看，以簡單的邏輯來判斷，晚出版的會被認為就是抄早出版的。
當然，現在你們想主張小智市長才是竹科報告的原創者，在竹科報告出來以前享有著作權。
但很抱歉，就算順著你各位的邏輯：
第一、書面作數，小智市長沒有列在竹科報告的作者欄位上。
第二，小智口試通過時，竹科報告還沒完成，依法當然也就沒有著作權可言。
我也就不講其他複雜到你們看不懂的東東了，
光這二條，哎，我也就不去問你各位的良心了。
你們就摸摸自己的大腦看看好了，這樣子凹大家會給過嗎?
好啦就講到這，懇請繼續提供笑點。
但很抱歉，就算順著你各位的邏輯：
第一、書面作數，小智市長沒有列在竹科報告的作者欄位上。
第二，小智口試通過時，竹科報告還沒完成，依法當然也就沒有著作權可言。
我也就不講其他複雜到你們看不懂的東東了，
光這二條，哎，我也就不去問你各位的良心了。
你們就摸摸自己的大腦看看好了，這樣子凹大家會給過嗎?
好啦就講到這，懇請繼續提供笑點。
而且拿著業主的錢做自己的論文....
這KOL真的越來越好玩惹XD
丟這二張圖片，著實是逗樂我了。
我就這麼回：
呃，撇開兩位老師的聲明怎麼那麼巧又是87分像，然後賀力行教授在聲明中會自稱賀力行教授的笑點，這完全無法解釋晚出的小智市長論文要87分抄早出的竹科報告文字啊。
使用老師的研究內容、完全不代表可以87分照抄著作權已經不是老師、而是竹科的報告文字喔。
你是不是以為隨便回個你看不懂的圖就像是貼符仔一樣，貼了就當作是洗地見效啊XD
請繼續丟笑點，不用客氣。
丟這二張圖片，著實是逗樂我了。
我就這麼回：
呃，撇開兩位老師的聲明怎麼那麼巧又是87分像，然後賀力行教授在聲明中會自稱賀力行教授的笑點，這完全無法解釋晚出的小智市長論文要87分抄早出的竹科報告文字啊。
使用老師的研究內容、完全不代表可以87分照抄著作權已經不是老師、而是竹科的報告文字喔。
你是不是以為隨便回個你看不懂的圖就像是貼符仔一樣，貼了就當作是洗地見效啊XD
請繼續丟笑點，不用客氣。
看到裡面有醫師在跟風，醫師連論文都看不懂嗎？ 
stephanieesabel: 有趣的是司法部門有任何動作嗎 
