這是完整的立法程序
法律百科｜誰可以提出法律案？法律在三讀通過，總統公布前，要經過什麼程序？

我們看一下一讀會
底下寫著朗讀法律案標題

對的，就是類似「民法 XX 條修正案，程序委員會建議，送司法與內政聯席委員會審議，請問院會有無意見？」

就是這種程度的朗讀一下標題，通常會無意見通過，就這麼完成一讀。

一讀感覺起來好像很輕鬆，那是因為一讀前面的程序委員會就會先審一波了，程序委員會總共19人，依照各黨團的立委人數比例分配，也就是說立委選舉結果決定了我們程序委員會的委員黨籍配比。

也因為各黨團都有代表在程序委員會裡，立法委員們事前就會知道有哪些法案在跑，也可以在程序審查階段提出異議，才會有一讀會只朗讀標題的情形，等於是宣告「這條法案要往下跑囉」

這也是通常會無異議通過的原因，因為該討論的都討論了
但也是有機率發生立委提出異議然後退回程序委員會的情形，譬如不當黨產就發生過一讀時被國民黨立委抗議然後退回程序委員會，或是像這樣

一審通過之後，法案就會根據內容分流到不同的審查委員會，審查委員一樣是由立委所組成，每次會期開始時，立委就會選擇想去的委員會，如果某個主題大爆滿（通常就是國防啦）就會以抽籤決定或是跟抽到籤的人喬

一年有兩次會期，有興趣的人可以注意相關新聞都有報

每個會期的委員有誰都可以在立法院的官網找到
立法院全球資訊網 -社會福利及衛生環境委員會-第10屆第8會期委員名單

或是像這樣點進各立委的網頁也可以看到他參加過哪些委員會

立法院全球資訊網 -林昶佐委員

為什麼會有付委審查這一關呢？
因為到了二讀會，法案會針對所有條文逐條討論、一一表決

由於一讀只是朗讀標題，因此一天內就可能會有破百條法案通過一讀，然而這些法條走到二讀時就必須逐條討論跟表決了，在沒有一定共識的前提下直接開始表決，就很容易走向吵架動手霸占主席台最後全武行，反而可能會造成某幾個爭議比較大的法案卡住整個會期的窘境

因此在一讀跟二讀之間卡了一個付委審查的機制，把這些一讀的法案根據類別分給對應的委員會處理

注意分給對應的委員會「處理」的意思不是這條法案由這幾位委員說了算，而是他們要負責處理所有法條，確定獲得朝野間的共識再送二讀，避免因立場不同導致議事癱瘓的風險

以人工生殖法為例，它被分給社會福利及衛生環境委員會，這邊可以看到第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會需要處理的一部分法案醫療衛生法案立法院待審區 – 中華民國醫師公會全國聯合會

通常我們看到一堆法案出現什麼政院版、國民黨版、民進黨版、XX版，都是在這個階段要去討論出一個共識

以拚年底三讀的《最低工資法》為例，包含朝野立委提案及行政院草案，總共12版本喔

話說你介紹的這個流程，太陽花學運時有被拿出來好好科普過，看來大家都忘光了

太陽花太久了

太陽花那年出生的小孩都上國小了好嗎

因此沒有什麼行政院版本、或是立院多數黨的版本就一定過，事實上是同一個政黨的立委也有可能會提出不同的版本，各自向自己的選民負責

這個審查的過程可能會非常久，因此會觸發另一個議題，叫做屆期不連續什麼是「屆期不連續」？未審過的法案就此胎死腹中嗎？ - The News Lens 關鍵評論網
屆期不連續的概念是這樣
每一屆立委都是代表當前的民意選出來的，而民意會隨著時代而改變，因此上一屆沒有共識的法案，要求現任立委繼續審，被認為是不合適的，萬一12個版本新立委都不認同，難道又重新提出10個版本，變成22個版本繼續審嗎？

因此現行的規定是本屆沒審完的法案就會直接作廢，下一屆再重新送案

上面那個網頁有一段話

以2016年為例，行政院就重新送了149案給立法院。

即使是行政院，還是會有一百多件法案過不了三讀進度歸零

也因為這條規定，每屆的最後一個會期，也就是我們現在的這個會期，各黨團都會列出他們心目中的優先法案

民進黨作為執政黨，他們這個會期的重頭戲就是中央政府總預算案民進黨本會期優先法案 道安基本法、房屋稅條例入列 | 政治 | 中央社 CNA
除總預算案之外，其餘的優先法案包括道路交通安全基本法草案，以及房屋稅條例部分條文修正草案。

中央社的新聞還有一個重點

按照黨團規劃，本會期擬在9月中下旬正式開議，開議後的議程就是行政院長施政報告並備質詢，就算在野黨不杯葛議事進行，且民進黨立委放棄口頭質詢，總質詢至少10月底結束，接下來才能進入審查法案及總預算案的時程，若12月中下旬休會，黨團幹部表示，本會期能審法案及總預算案的時間，剩下不到8週的時間，時間相當緊迫。

國民黨也有提優先法案國民黨團優先法案 道安基本法、3大勞工法案入列 | 政治 | 中央社 CNA
國民黨立法院黨團公布新會期的優先法案，包括內政6案、外交及國防1案、經濟4案、財政5案、教育及文化8案、交通2案、司法及法制3案、社福及衛環4案，共33案

在衛生福利方面，國民黨團提出將人工生殖法部分條文修正草案列為優先法案，盼為代理孕母的整個流程提供清晰的法律指引，相關的責任義務明確規範。

民眾黨提出的優先法案兩岸監督條例列為優先法案 民眾黨團籲盡快排審 | 政治 | 中央社 CNA民眾黨團的22個優先法案，包含道路交通安全基本法草案、新經濟移民法草案、少子女化社會對策基本法草案、要塞堡壘地帶法修正草案、軍事營區安全維護條例草案、軍用航空法草案、立法院公共年金改革委員會草案、最低工資法草案。

時代力量提出的優先法案時力新會期26部優先法案 盼中央徵全國空屋特別稅 | 政治 | 中央社 CNA
王婉諭指出，針對業者透過設立補習班，實質上卻是在經營幼兒園的問題，時力黨團將提出補習及進修教育法修正草案，要求招收6歲以下幼童的補習班，應盡可能比照幼兒園師資、師生比，及環境衛生安全方面等相關規定，保障幼兒的權益。

---

綜合以上的內容，最近熱議的「民進黨在推人工生殖法」完全不能說服我
民進黨有立委在推人工生殖法，是
但不是民進黨團在推，完全不是

我不是在玩文字遊戲，而是用詞本來就不一樣立法院委員洪申翰等 20 人擬具「人工生殖法」部分條文修正草案(2023-10-03)-法規草案立法院國民黨黨團擬具「人工生殖法」部分條文修正草案(2023-10-05)-法規草案
看清楚了嗎

立法院委員洪申翰等 20 人擬具「人工生殖法」部分條文修正草案
V.S
立法院國民黨黨團擬具「人工生殖法」部分條文修正草案

哪一個是以黨團身分在推條文不是很明確嗎？

認為一讀通過，之後可以趁機通過二讀三讀
更是完全不符事實的憑空猜測，首先二審才是卡最兇的，原因就在於逐條審議，否則人工生殖法2020年5月就一讀了，那是本屆第1會期的事好嗎，現在都第8會期了，都要屆期不連續進度歸零了，二讀三讀是好過在哪？

提案人工生殖法的民進黨立委有19人，而民進黨本屆總共有62位立委，不到1/3的人連署，法案也沒有掛民進黨團的title，甚至柯建銘都出來說民進黨本會期的重頭戲就是「中央政府總預算案」，再來是道交法跟房屋稅，這才是今年下半年民眾有走上街頭的法案，這才是2024大選前可以影響選情的法案

順帶一題現任社會福利及衛生環境委員，且公開表態支持代理孕母的王婉諭，她提出的優先法案也不是人工生殖法，而是兒少權益

所以您的意思是，只要這19人一個都沒在民進黨不分區立委裡，民進黨就可以信任了是嗎？

太好了，我會期待的～

明明代理孕母解禁最有名的推動者陳昭姿，九月才剛公開點名民進黨內的黃淑英、徐佳青以及紀惠容等婦女部幹部在擋代理孕母好嗎獨派陳昭姿爆柯文哲支持「代理孕母」 點名綠營女將阻擋 - 鏡週刊 Mirror Media

ajonging: 如果對你來說只有二分法，我尊重喔

Larus_canus: 抱歉，因為民進黨內目前顯然只有一個聲音。
而我對某個姓洪的委員的印象就是會用他身為環衛委員的身份、權勢試圖強推一些東西。
如果他沒進不分區我或許會對DPP期待一下，但看起來應該是會進的啦。

我個人是贊成黃淑英的論點開放代理孕母？ 婦團反對：生育成買賣 | 生活 | Newtalk新聞
前立委黃淑英表示，支持代理孕母者只顧及自身需求，卻淡化別人的風險滿足自己，顯然不尊重代理孕母。她認為，主管機關衛生署把代孕者簡化成為「一個提供子宮的路人」，用定型化契約把生育變成買賣行為，對於代理孕母是非常大的歧視。

ajonging: 但我就是無法接受所謂的「民進黨內目前顯然只有一個聲音」，我看不出顯然在哪，事實上我認為民進黨內第八會期最大的聲音是總預算案

Larus_canus: 您也說了黃淑英是前立委。

如果你要以「民進黨內目前顯然只有一個聲音」作為前提展開推論，那麼可能需要更多事實來佐證才能增加自己的說服力

Larus_canus: 首先，身為人民，沒必要體諒甚至理解民進黨有多少聲音，只需要知道出來開記者會支持代孕的某幾位年輕立委，是民進黨的，而民進黨團目前暫時也沒有人站出來跟他們打對台。
當然人民也沒必要理解民進黨這會期的目標是什麼，要通過什麼東西。

Larus_canus: 您可能必須要先舉出民進黨有哪些現任立委是馬上在洪委員開記者會後，提出反對意見。

是的，黃淑英是前立委，並且是第6屆 (2005/02/01至2008/01/31)的立委
立法院全球資訊網 -黃淑英委員
但如果我們願意google的話，可以很明顯看到她這些年在代理孕母議題的努力代孕合法化 婦運團體批官版草案 ｜ 公視新聞網 PNN立委推動代孕法制化 婦團有異見 - 生活 - 自由時報電子報開放代理孕母？ 婦團反對：生育成買賣 | 生活 | Newtalk新聞https://www.nurse.org.tw...

Larus_canus: 我講的很清楚，就是請您跟噗有說，在洪委員、賴委員、林委員開人工生殖法案記者會後，有哪一位現任立委（或是民進黨大老）公開出面提出反對意見就好。

我只先隨便貼幾個而已，至少我認為黃淑英如果沒有任何影響力，那麼陳昭姿不會心心念念她到現在還在提 是愛嗎
並且陳昭姿也不是只提這個人名啊……

反對意見也不需要是公開反對，只需要說出類似“我認為這個議題我們應該從長計議”就可以了。

Larus_canus: 講難聽點，民進黨以前也反美牛啊。

首先，公聽會是付委審查過程中會出現的東西，歡迎你往上滑到本噗第一張圖，在付委審查底下就有出現公聽會，但付委審查舉辦公聽會還是不代表法案能夠二讀

Larus_canus: 所以您覺得人民要到哪個階段才可以說出自己的反對聲音呢？
二讀？三讀？

Larus_canus: 請問我們要到哪個步驟檢討這個法案才恰當呢？請建議？

坦白說我聽不懂你想表達的邏輯
我發噗解釋法案運作的方式，以及本會期的相關情形，

結果你回噗第一件事，是發問民進黨可不可以信任

但我不認為這件事跟信任政黨與否有任何關係
或者說，這都是個人選擇，你要用信任決定自己看待事情的角度，我尊重
而我在說的是本會期究竟有沒有辦法在跑完總質詢以及總預算案之後，有時間通過人工生殖法的二讀與三讀

希望你不是在強迫我非得改變自己的思路

然後，我還是在說議事流程，
之後在討論民進黨是不是全員支持人工生殖法，
為什麼現在話題又變成人民應該要在哪個階段說出自己的反對聲音或是討論了呢？

你確定我們在講同一件事嗎？

我沒有辦法接受一直轉移焦點的討論方式，你要不要先重新順一次你的邏輯？

Larus_canus: 首先，先跟噗主說抱歉，我不應該預設噗主談代孕一定是想討論民進黨，我應該特別備註國民黨也是提代運的推手之一，這點是我不夠嚴謹。
但即便如此民進黨現在仍是國會最大黨並且是執政黨，所以對優先其產生質疑，我認為是合理的。
也感謝噗主科普議事流程，身為廣義公務員我很清楚。但噗主科普議事流程想探討的是以下三點：（若有錯誤請指正）
1. 「距離通過人工生殖法的草案還很久，才剛剛一讀，中間還有很多討論的空間，噗友們討論這件事似乎過於熱烈了。」
2.「民進黨並不是鐵板一塊，提出這個議題的只是其中少少的19名立委，並不是整個黨團都支持這個議題。」
3.「人工生殖法並不是這個會期的重點，國會並不會在這個會期通過這個法案，大家不需過於憂心。」

首先這不是我第一次發噗討論人工生殖法@Larus_canus - 代理孕母合法化在台灣討論已久，《人工生殖法》修法目前僅在2020年一讀通過...@Larus_canus - [新聞][政治]@Larus_canus - 代理孕母話題讓我想起我在2009-10年期間，在奇美柳營癌症病房陪病的見聞

針對這三點我的回應如下：
針對1. 先不論這個法案還要多久才會通過，但人民關心政治、對法案有意見，就有權利可以討論、發聲。越早提出質疑、越多人討論，越能讓代議士聽到人民的聲音，我想這是民主的表現，沒什麼好批判的。
針對2.先假定噗主想討論的是民進黨，那我也在前面留言很直接的跟噗主說，有19名民進黨立委連署了人工生殖法這個議題。
但人民希望知道的是，人民發出的聲音有被同黨的其他委員聽到，並且對這個議題提出質疑（畢竟民進黨現在是全面執政的執政黨）
或許您認為這區區19人不代表民進黨黨團，但我想人民會想知道民進黨的誰站在反對者這一邊。
針對3. 或許人工生殖法不是本次會期的重點，也無法在本會三讀，但很不幸的，現在是選舉期間，拿放大鏡檢視所有立委提出來的政策，有助於人民投下神聖的一票，大家憂心是合理的。

我自己就一直在闡述我對人工生殖法的看法了，何來噗友討論過於熱烈之說？

Larus_canus: 因為您的噗首啊？我誤會了嗎？“最近一些熱烈的討論讓我有種……嘆為觀止（？）之感”
這句不是感嘆之意？

Larus_canus: 假定我滑坡的話我道歉。

Larus_canus: 意思是民進黨放任近3成立委提一個缺乏民意基礎的法案，兩位黨籍不分區立委+一位黨籍地區立委領銜提案，若干黨籍地區立委與不分區立委連署但不代表黨，知道了

如果我下文立刻就接法案議事規則，那麼有沒有一個可能性，我嘆為觀止的是大家對於法案推動的想像呢？

SolarFox: 身為一個民主國家的國民，我不認同「放任」這個詞彙，事實上如果身為民意代表的立委提出任何法案都必須經過黨中央同意，我認為他愧對自己的身分，以及投票給他的選民

但我依然尊重你個人的看法

民進黨又不是不會從行政規則來偷渡代孕，他們可擅長了，然後這十幾位立委都會裝沒看到，民眾去陳情被靜音，不然就是「我們沒有要推」，藍綠在剝削女性這塊和諧的像是雙胞胎一樣。

Larus_canus: 民進黨跟國民黨都是學同一套的列寧式政黨，不然設個屁黨鞭，你沒有尊重誰，只是在自欺欺人

alision_konway: 還是那句話，這個噗在講議事流程，至於對於政黨的信心程度完全是你個人自由，我也完全尊重

SolarFox: 你當然可以這麼想，然而在這四年八個會期期間，我沒有看到民進黨針對人工生殖法啟動動員令，動用黨規，所以這個說法我不採信

Larus_canus: 如果是“大家對於法案好像很快就會通過”這個部分感到歎為觀止，我可以理解，畢竟噗友們確實表現得好像很擔心、很窘迫。
但這件事我個人解釋成，他們不擔心多久會通過，他們擔心他們的選票，會成為這個法案的推手。望噗主可以理解。
另，敝人也身在公門，而身在公門的體悟是“不要把民眾當成能理解行政規則的天才，更不要把人民當成一無所知的笨蛋”。

所以為什麼女性生理用品減稅兩年前一讀後就沒下文了？（題外話

ajonging: 是的，所以我的鋪陳是先把議事流程以及本會期優先法案的客觀事實整理出來
然後畫了一條分隔線


之後才開始說我個人的主觀意見

但我真心認為每個人都有自己的看法，不存在了解法案審議流程之後「就應該」跟我有相同想法，這太一廂情願了

Larus_canus: 我同意，議事規則的部分我沒意見。
我晃進來講個幾句，以及直到現在爭執點仍是「民進黨這19名委員能不能代表民進黨」嘛？
噗主說“不能，理由是，第一，民進黨有65位立委，只有19位立委連署，且未使用黨紀或動員，不能代表民進黨團支持這個法案”
第二，民進黨以前有立委不同意且全力抵擋這個法案，擋到被同黨夥伴記恨的地步，所以由此得證，民進黨並不是鐵板一塊的。“

Larus_canus: 那您的標準還真低，在剛性政黨裡頭能搞到三成立委連署，然後說不能代表黨意，這三成立委還有數位只要被開除黨籍就失去身分的不分區立委，也不代表黨意。

行，退一步來說，民進黨不反對這個提案，在政治裡頭不積極表態但也不反對，大家都知道意思就等同被同意跟被表態啊，不然台灣為什麼每次被中國吃豆腐都要跳出積極表態反對，沒發出不贊同的聲音，在政治上的意義不就如此嗎。

我還是得說你就是一直的自欺欺人罷了。

Larus_canus: 我回”這19位立委是掛民進黨黨籍，其中有幾位是不分區，對人民來他們某些程度上仍代表黨的態度。
所以我下了但書，開完記者會的現在，有人民已經發聲，有現任民進黨籍立委或黨籍大老主動說自己不支持這個法案，我就同意民進黨沒有全力推這個法案。

Larus_canus: 我想這個邏輯應該滿好理解的吧？

我跟你的邏輯在根本就存在差異了喔

我認為民代真正服務的對象是他的選民而不是政黨，
你可以搜我的噗，我一次都沒有批評過高嘉瑜或王世堅、林淑芬等人是什麼背骨仔，因為我壓根不認為「政黨必須團結」

所以不存在民進黨是不是鐵板一塊，它本來就不該是

Larus_canus: 您不是很懂立法委員嗎？洪是不分區立委啊...他影響的是政黨票。
高嘉瑜、王世堅、林淑芬都是區域立委。

Larus_canus: 民進黨的選民選出來的就是洪申翰。（如果他再不分區名單裡的話

ajonging: 你的邏輯必須先補充一個前提
「是不是常常有立委在提出公聽會之後，遭到同黨的人公開反對」
必須先有這個前提，才能證實這次沒有人公開反對很特別，才能有其實民進黨全員同意的推導

如果開公聽會的常態是同黨的人不會公開反對
那麼我們要怎麼分辨這次特別不一樣？

Larus_canus: 如果沒有人為反對者發聲，我們要怎麼確定這個黨的態度是否同意這19個人呢？

SolarFox: 你要不要重新整理一下你用來類比的例子？你覺得拿台灣中國來譬喻同黨黨員是恰當的嗎？
我個人挺反彈這樣類比的

Larus_canus: 講直白一點，我要怎麼確定賴副是支持這19人還是不支持這19人呢？
未來的政策走向是推還是不推呢？

ajonging: 對啊，所以說要不要像我上面那樣，先找到一些新聞稿佐證「立委開公聽會後的確會常常被同黨不同意見的立委公開反對」，先確定這一題如何？

如果這條不能先確定，那麼後面的討論我會覺得很不踏實，所以我會建議先收斂，不要再繼續發散下去

Larus_canus: 你先證明會有人反對嘛？

Larus_canus: 你現在拿前立委的論述說，你看，他們曾經反對過啊！這樣是對的嗎？你應該很清楚前立委和現任立委的權力差距有多大吧？

ajonging: 我剛剛試著找了，但我找不到有立委舉辦完公聽會後被同黨黨員公開反對的新聞，所以就現階段而言，我不認為這適合作為一個恰當的判定標準

而且我覺得很奇怪，這是你提出的遊戲規則，但你不需要任何佐證，反而是一直要求我提出證明？為什麼？

Larus_canus: 是的，那我們就沒有共識啊。
你幻想黨內有一個立委是反對這個議題的，她或許會在二讀的時候提出反對，更或許會在三讀動員的時候被黨紀。
而我要的是你舉出一個實例，告訴我有這個立委，她願意表態反對這個法案。
這個立委值得、值得為民進黨爭取一票。
就這樣。

Larus_canus: 因為是你要我相信有這麼一個人，而這個人在黨內的聲音可以與19名立委抗衡。
其實吵贏了也不會有什麼結果，就是少我一票這樣。

ajonging: 首先，我不確定為什麼我們非得有共識不可
再來，有沒有一種可能，是你一直在幻想同黨的立委不會私底下協商，而會在舉辦完公聽會之後公開跳出來反對，然而這次沒有，所以一定有問題？

Larus_canus: 我個人認為，如果沒私下協商，就在選前一百天跳出來開這麼有爭議的議題的記者會。
那這個政黨真的滿沒紀律的。

Larus_canus: 在選前一百天、預算案審查前，表態那麼有爭議的議題，沒有私下協商是不可能的。

Larus_canus: 也沒有想要鷗大跟我有共識啦，只是我沒那麼樂觀所以會持續發聲。
您想保持樂觀也很好。

救命為什麼我會忽然變成黨內人員……

Larus_canus: 沒沒，我不是指涉您是黨內人員，我只是比喻啦比喻。

Larus_canus: 打個預防針這樣。

Larus_canus: 但繞了一圈還是想說，鷗大上面貼的內容，可以展現您關心這個議題很久。
如果可以的話，請持續關心。

我並不樂觀。

誠摯建議你，
如果你這時候忽然把我貼上什麼黨內人員的標籤，那麼反而會讓我對於你前面的推論感到更加不安，
就、你瞬間提升了你在我心目中的神奇腦補形象你知道嗎

Larus_canus: 不安的部分是？

人無完人，每個人都一定有自己的知識盲區，這是為什麼我習慣找很多資料來驗證自己的思路
而這個噗從你加入之後，你的所有言論都沒有任何的資料佐證，包含我剛剛問你是否能夠證實黨員會互相公開反對是常態，這個話題最後都不了了之，當然可能是每個人習慣不同，或者你是比我聰明很多的人所以才可以如此自信地侃侃而談

但你最後忽然神來一筆懷疑我是黨員，甚至擔心自己明天會被關心，就，我會忍不住想其他沒有任何佐證的內容是不是也藏著類似強風之鷗是黨員這樣的神奇內容，只是我沒發現？

Larus_canus: 不不不您誤會了，只是多少會在乎一下。
會想要強調議事規則，並且很積極的表示您認為黨內一定有別的聲音的噗主，或許有其他可靠的消息可供參考罷了。

Larus_canus: 其實也沒必要一定要講什麼，算了，我把上面有名字的那句刪掉好了。抱歉打擾了。

那麼我先把我想講的內容說完

---

我不認為民進黨全力支持代孕，事實上看到推代孕跟反代孕的人同時在罵民進黨，有種魔幻感

本會期在緊湊的時間表中，要跑完總質詢、審完中央政府總預算、以及各黨團總共推出的八十幾條優先法案，我是真心存疑人工生殖法能在這個會期完成二讀，首先有傳出聲音說哪一個版本已經有共識了嗎？

然而，如果想要付諸行動的話
我認為現在是非常好的時間點，所有立法委員的辦事處電話都是公開的，不管是打電話給自己的選區，還是打給不分區立委，直接表態我不支持代理孕母，如果這會期法案過了，明年選舉我三票都不投

當然不是要像伴侶盟那麼劣質跑去用電話癱瘓尤美女辦公室，但民眾向民代陳情是非常合情合理的事情

嗯⋯我打個比方，假設今天民進黨推出《服貿法案一讀》，你會不會罵他？我就這麼問。
你假設我們不懂代議議程，不，我們只是不接受民進黨支持這些議題。
一讀就像是共機通過海峽中線一樣，是，不一定會打，但要不要升空監控？

sakurai304: 首先我不確定那個「你們」是誰，但如果你很清楚代議議程，那又為何要拉椅子坐下呢？

再來還是那句話，你可以主觀認為民進黨接受這個議題，就像陳昭姿跟柯文哲主觀認為民進黨在擋這個議題

而我主觀認為民進黨是一個由複數人組成的政黨，有人支持也有人反對，我既不贊同民進黨全黨支持、也不贊同全黨反對的說法

身為國民，我們無時無刻都可以討論法案，討論政事，這個噗在講的一直都是「如果你不清楚議事流程，覺得一讀過了三讀就是趁機過一下的事」那麼你可以看一下這個噗說明的內容，然而我上面也說了，除此之外都是個人意見，我都尊重

我覺得話題在loop 了所以重貼一下之前的內容

原來可以查參與會期的立委，好方便的功能
19個立委雖然不多，但只看到推力而看不到阻力的時候，關注這個議題的人還是多少會產生危機感

gumi11715xd: 我覺得產生危機感是很正常的事情喔，人之常情

沒有特指任何人，如果你看到這個噗，覺得我在阻止你討論這個議題

請想一下為什麼？

為什麼網路上有一個人覺得這個會期排不下人工生殖法，你就覺得自己被阻止了？
為什麼網路上有一個人覺得民進黨並沒有全黨推人工生殖法，你就覺得自己不能討論了？

網路讓我們更能直面來自他人的異音，可是為什麼要用它來限制自己呢？甚至不惜幫我冠上一個莫須有的身份，好合理化自己被言論箝制的幻想？

如果你還是很想跑來問我，
為什麼不能討論？
那我會想先反問你，
為什麼要把你的言論自由，交到我的手裡呢？

忽然想起這個噗

各位，立法院已經休會了，本屆所有尚未通過三讀的法案都會直接作廢，接下來就是看下屆立委是誰，以及提案內容了