要做節目讓人認識跨性別沒有不好（雖然與法律離題有些遠），但一旦只要是弱勢少數，就將其觀點與提供資料照單全收，不予質疑、不做功課，就只會變成笑話而已。

推薦這張genderbread person
Genderbread Person v4.0 » The Genderbread Person
（中文來源圖上有標示，感謝噗友熱情翻譯！）
（補充：作為常用詞彙中英譯的標示）

funnyc07: 這類以光譜論來描述性別氣質或認同的目前流行概念，也有其值得質疑之處，我找一下跟朋友提過的批評：

@ironyaria2 - [性別/氣質]朋友們在討論性別氣質的光譜設計上有什麼問題，我覺得說得蠻好的整...

ElleryKid:
您好，謝謝您提出的意見，不過我覺得這張圖片不完全是以「光譜」（<-->）的概念呈現，而是「雙線光譜」——將過去定義兩種不同類型分線處理，強調彼此沒有衝突、是可以共存的（能同時擁有「陰與陽」）。或許還沒走到您的朋友提到「調色盤」般能將各種特質不分向度的調和，但我認為不失為一種對過去單線光譜的反省。供參考！
（此圖主要是提供常用詞彙的翻譯彙整供參考，希望沒有打擾到！）

funnyc07: 如果沒有性別刻板印象的話，這張圖的性別氣質與性別認同這兩項就可以直接拿掉，說到底就是刻板印象作祟，才會認為性別氣質是一件需要特別跟他人強調的事情

續噗頭）
可以解決多數人問題的，是變更gender實質規範的內容與降低規範強度，這能讓人們漸漸減少因天生特質與性別角色不符所受的壓抑。

但目前主流跨運推行的，則無關性別角色規範的鬆動，反而是依據個人特質較接近何種既存角色規範，去引導、鼓勵未成年人進行衣著扮裝、藥物、手術的身體改造。並指稱進行這些程度不一的改造後，就取得了受另一種性別角色規範的資格。

我自己私以為，這多少有些將自己過去沒能及早轉化身體外觀，導致原生性別特徵相當明顯的遺憾，不負責任地投射在未來者身上的味道，而沒有顧及任意地擴大性別不安定義，降低用藥、手術門檻，只為了增加夥伴（或者他們也許認為，是在拯救世人），實際上會令未成年人混淆成長中面對身體發生變化、對於自身性別的社會位置不滿會有的正常排斥反應，而可能基於社會風氣或同儕壓力做出不可逆的決定，卻在日後發現自己不真的需要這些改造。
@xxx83221 - #翻譯 #脫跨者 #detrans 曾經有一陣子(差不多在羅琳出現爭議後的幾個月...
跨運方則是嘗試要壓制這種因他們鼓勵放鬆心理衡鑑基準而產生的不幸案例浮上檯面。
@ElleryKid - 跨性別記者協會在其發布的指南中試圖以「跨性報導倫理」的名目操控媒體的用詞與報導...

而，就像所有被完全的生理男性主導的運動或領域一樣——受拒術跨女主導的跨運，也有意無意地對女性的需求漠不關心甚至貶低訕笑，尤其當女性的空間訴求仍不免凸顯未術跨女不屬女性一員的時候，他們「陽剛」的一面就毫不客氣地展現出來企圖壓制女性意見了，那些理論上，當他們宣稱要承受另一種性別角色限制的時候，不應該展現的部分，仍舊原原本本地依照他們肉身所得到的寬容，培養在這具身體之中。

（當然不是說他們不可以，只是這點實在挺諷刺的。究竟他們想要成為哪個世界線的「女性角色」？）

另一方面，即使是想同理女性的恐懼，跨女也往往難以脫離男性肉身的特有經驗，比如建議女性鍛鍊體能、學習武術、釋放殺氣、時時防備準備抵抗，在女性看來即使能夠理解其善意，也仍有著夏蟲語冰的無奈。

funnyc07: 我對這張圖有諸多疑問。這張圖把解剖學另外獨立出去了，那這張圖裡的「男性」「女性」這兩個詞是什麼意思？「女性認同」的這個「女性」是什麼？
另外，認同、氣質、解剖學在這張圖上是分開的，就是說不能從性別氣質或解剖學性別來檢查某人的所謂的性別認同，然而「對…感到性/浪漫吸引力」這兩欄裡卻有認同，請問這一批人是如何感知別人的認同，還是這一批人只有在聽到某人自承「我有某某性別認同」時才能決定此人對自己有沒有性/浪漫吸引力？

abby2007: xxx83221:
放本圖主要目的是補充性別常用詞彙的翻譯（對應噗首所說”gender”的誤譯），故找手邊最直觀（且相對貼近論述主流，畢竟那是主要對話的對象）的資源分享。

對該圖的批判我覺得是很重要的討論，因為它反映出對性別的架構想像可能如何影響一個人在性別、乃至跨性議題的立場（或傾向用什麼手段鬆動二元性別對立）。以我個人而言是完全贊同噗主在本噗的敘述，而另外說明我對該圖的解讀我擔心會偏離本噗的主題，可能獨立討論更為適當。

原則上我希望它（在本噗）僅作為（對性別議題有興趣、想討論的人）名詞對照的參考工具，而非為特定立場的辯護，如果覺得分散焦點，我可以撤掉這張圖。抱歉打擾！

沒有問題，就留著。
不過以下請停止再就該圖的缺陷討論，光譜論的錯誤和「性別認同非單純心理作用」（故該圖文將gender identity標示於腦部亦屬混淆性別不安與性別認同的錯誤）以上討論皆已論及，謝謝。

續）
而為避免混淆，本噗會將噗首指出的三種「心理性別」以其實際的性質分別稱呼，即刻板印象下的性別氣質、性別認同與性別不安。

目前主流跨運對性別角色的想像模型：「有個靈魂（或者大腦）在你身體裡，靈魂（或者大腦）不需要一切經驗，就可以知道它（該靈魂或大腦）自己的性別角色」，一種現實上說不通的身心二元論。

因為無論自身的肉體或他人的肉體所被分派的性別角色，勢必都是在與所在文化接觸後學習而來。也就無從在經驗之前得以辨別。

亦即，「性別認同」不是天生，而是一種肉體與世界互動的經驗。

但，在原發性之性別不安者的自述中，經常可見「從小就感覺自己應該是」另一個性別的類似描述，這種情況不應歸類為「性別認同」，因為他們並不是藉由經驗其期望的肉身而產生「自己是男/女性」的認知，而是基於站在自身視角對另一種性別的觀察而產生（因此可以說，當下他確實已經辨認出了自體肉身所屬的性別身份，產生了對原生身體的性別認同，才想要改變），可能另種性別的生命規範對當下的他更為理想，或者自身正在經歷的規範令他痛苦，也或者存在根本無涉性別角色規範的因素。性別不安的成因目前尚未明朗，也並非所有厭惡自身規範/期待承受另一種性別之規範的人都會產生性別不安，相對地，減少刻板印象的作用也不一定能夠減低性別不安的發生。目前只能推測可能和大腦認知機能有關，尤其拒術跨女經常展現異常的讀空氣障礙，和自閉光譜可能有一定的關聯。

講到這裡，identity翻譯為「認同」的問題就更明顯了。這種用詞會讓人誤以為認同就是要「喜歡」這個身份。

但就像其他的身份認同，你「辨認」自己是原住民、是外省人、是白人、亞裔，都無關你是否喜歡這個身份所受的對待，你只是知道你的位置就是在這裡，跟別的身份不一樣。

統整一下所有被囫圇稱為「心理性別」的狀況，可以這麼說：
「性別特質的刻板印象」一定程度影響了「性別不安」的發生，但並非全部成因，也存在完全無法以此解釋的病例；此外，有些性別不安則由憂鬱症或其他心理疾患觸發，與原發性的性別不安需要謹慎區別以確認適當的幫助方式（手術與荷爾蒙治療無法根本解決後者的困擾）。而有些人雖然未患有「性別不安」，也仍然受困於「性別特質的刻板印象」，而以跨性別自居，冀望脫離自己不喜歡的性別角色身份（對兩種既存身份都不抱有歸屬感的可能會進入其他身份）。

而無一例外地，無論順性別或跨性別，都對自己的實際性別身份有能力辨認（但可能不願承認），這部分才是「性別身份的認同」。長久以來跨運對性別認同的誤用，經更正後，「性別認同與出生性別不一致」這個用來標示跨性的敘述便顯得不合理。

正確的說法，應該是「不願受到其現存肉身在所處社會的性別角色規範，而對自身的性別認同感到痛苦者」，不管這種不願是出於腦部少數認知機能不同的性別不安、後天因其他症狀觸發性別不安，或單純的排斥。

心理本無性別之分，但「心理性別不存在」仍是個過於粗糙的說法，應該說，所謂心理性別實際包含成因、性質完全不同的各種概念，在不精確的三種概念混用下，形成了「心理好像存在性別區分」的表象。直指各類「心理性別」真正應有的稱呼，就能破解跨運想要世界與其共同沉醉的迷霧。

LikeCoin - Reinventing the Like如果您喜歡本噗，請按5下Like!
我將得到來自likecoin基金會的回饋。

ಠ_ಠ - 『年幼的Deven經常把芭比娃娃身首分離，「我想這是一種小小的反抗吧，我不知道怎麼表達自己的...有時候可以觀察到，部分二元跨性別者會自創一套偏離現實中刻板印象的獨特刻板印象系統。

欠缺歸屬感讓他們相信自己和同類是不一樣的，進而倒果為因將一切自身的經驗聯想為「自身特有，其他同類不會」，以更加強化「自己不屬其類」的既有認定。

現實是，每個人在自己的身份認同（identity）中，本來就不保證能擁有歸屬感。那只關乎世界放置你在哪個位置。

他們太把自己當一回事了，不是只有他們最特別

過了這麼久我要來修正一下前面的說法，其實應該不能說是gender定義被改變，而是gender在學術圈的使用自始就有兩條路線：

1.曼尼醫師的心理性別論，就是要兩位雙胞胎兄弟模擬性行為好讓陰莖不小心受損的其中一者「建立女性認同」那位。在他的理論內gender是心理性別(他假定有)。

2.蓋兒‧魯賓的《交易女人》一文中提出的「性/性別規範」系統假設，她在該文認為存在對特定性別的特定規範，其中對女性的規範使女性成為男性主導的部族更優秀的交易物。在這裡gender指的是性別角色規範。

不確定在什麼時候官方定義就兩者產生了混淆，可以確定的是2010年美國FDA已經定義gender同時容納以上兩者的意思。

而有人持續在把第一種定義偷渡到產生在第二種定義脈絡下的制度中，好讓"有女性心理的"男性可以共用原先保障女性的制度或思想。