非常認同！我是機車的角色我會從白車左邊切過（可惜後方車輛只會覺得機車擋路）

圖解超好懂 真的超危險

我騎機車都會先讓右轉的轉走後再前進
不是怕對向車死角 而是怕右轉車太白癡根本沒看

機車靠右行根本智障政策

在台灣這麼混亂的交通系統裡
我能做的只有宣傳比較容易活命的騎車方式
只有讓更多人知道現在的道路系統有問題台灣的交通才有救

其實從任何視野死角的情況衝出來都應該要減速啦，這種情況就是人造巷口

黑車太早轉了 根本沒確認機車道的狀況

這就是我越騎越慢的原因

所以道安要從國小教,最怕是長輩騎車載小孩不遵守,還跟小孩說不會怎樣

我之前出車禍就是這樣，對向左轉的轎車沒看到我，我也沒看到他，等看到時已經撞在一起了

latajl: 但用路人很難直覺意識到自己陷入人造巷口，人本能直行時就是焦距再前方視線，好的交通規劃應該還是要能減少視覺死角的出現

你寫的比影片好理解

其實這種大馬路 增加一個左轉綠燈就可以了

EnricoYes: 我也是這麼想 其他就是有沒有違規問題了

我也認為機慢車道該廢除

EnricoYes: 然後右轉車還是會跟機車道直行衝突，而直行車會因為直行車道被左轉車霸占而外切跟慢車道衝突，而且假如說旁邊都是小路的沒有紅綠燈的路要怎麼解決？插更多紅綠燈嗎？

看到白車減速我是會跟著減速，會想說不是前面有車要彎就是白車會灣

所以，不能衝ㄚ。尤其是路況不熟的時候 。

機車要安全就是比慢慢的汽車更快
搶到大型車前方確保視野
靠右邊問題太多了,包括路邊車子突轉或是有東西出來等等等等

去掉號誌 影片大概是想說 因為機車道受限的道路規劃 所以不能搶汽車道的問題
機車道該廢除+1

tommy830219: 你車要右轉不是要先確認右後方沒機車 或距離足夠遠才右轉嗎?? 再者路越小 後車就是要等前車轉完別硬往外切啊 用開大路的方法開小路 當然嫌路窄
在黑車的狀況 即使是二線道沒左轉燈也是要等對向直行都沒車才轉 什麼都不看硬轉當然出事

不管有沒有機車慢道我就是不會跟任何車子並排轉彎啦,我覺得跟機車道沒啥直接關係,你機車騎在車道裡鑽來鑽去還是一樣危險,重點就是騎車開車都請多加注意安全(另外交通現況我的感覺是機車道根本有跟沒有一樣…

如果機車要自保也只能注意前方車子打方向燈時，在路口放慢速度了？

比起廢除機車道，先把禁行機車四個大字拿掉吧
每次騎到新生南路都看到外側車道擠滿滿然後內側車道空得不像話

禁行機車就是機車道的變種 這種規劃就是不讓機車和汽車搶到

9835001: 不一樣 因為這就能拿來取締

關注一下

講到快爛了，150cc以下的機車不收牌照稅，政府只好猛抓機車違規來平衡財政收支（幹話時間

超級清楚的道路規劃 | 鵪鶉AwA推薦大家看影片（？

想到除了大家只看得到的增加左轉時向還有英國鄉間常見的更棒的東西　
超級清楚的道路規劃-圓環 | 鵪鶉AwA

＼圓環／　

tommy830219: 圓環真的難解ww

為甚麼這麼簡單一個道理，腳痛部的就是不懂呢..

w1112356: 懂的話就沒罰鍰可以收了

BOW99: 圓環不難解，是台灣的圓環不是圓環（？

噗首狀況有看過...那機車0煞車直接撞上，死角+騎快完全沒機會反應

說真的道路設計就是如何引導駕駛人的學問，沒思考過如何影導駕駛人的道路設計就是沒有設計

台灣交通就是全民上路beta測試，然後問題沒到很嚴重 反應沒有特別太大 就會被壓下來，結果就是現在看到的結果

我認為問題的重點是兩種不同的交通工具混合的問題，不知道把機車到延長到交通路口會不會幫助安全
圓環不是圓形，那叫做什麼 Roundabout

BOW99: 各国交通事故死亡率列表 - 维基百科，自由的百科全书讓我們看看各國交通死亡率，我們再來看看問題算不算嚴重，順帶一題這幾年連越南交通死亡率都比我們低了

jenchiwei: 不會 因為還是有車流交叉，唯一解就是拿掉機車道並且教機車駕駛如何把自己當成車

tommy830219: 因為不會影響選票

在美國是習慣機車就相當於一般汽車，一切規則跟汽車一樣辦理，鑽縫等於併排直接開罰。但在台灣那個行車習慣應該行不通...

問題是以台灣人的尿性，取消機慢車道出了問題，是誰會被公幹？

台灣人自己選的道路而已

tommy830219: 至於嚴不嚴重標準 不太能拿世界來當標準 因為台灣人體感和反應就是沒那麼大

法規是規定右轉前須換至慢車道，只是台灣人絕大多數把慢車道=機車道=二輪專用、快車道=汽車道=四輪專用，開車的就會從快車道直接右轉、騎車的會從慢車道直接左轉

BOW99: 沒錯，民眾都不知道台灣交通比疫情還可怕(?)
如果以日本的交通死亡率來說台灣每年交通事故應該只能死600人，但台灣的交通死亡人數是五倍的3000人，整整多出2400人

圓環那個影片我去美國朋友跟我說是當地基本常識，不過一來費地(台灣道路用地不足)二來行人不方便(雖然台灣對行人也沒多友善)，所以我覺得在台灣應該難以實現吧

這狀況在兩線的混合車道反而不會出現，左轉靠左右轉靠右就很正常(撇除那該死的禁行+待轉)，就證明快慢車道的劃分只是助長錯誤的車種分流政策

tommy830219: 機車族群的反應最後都被只當在同溫哭哭 唉

快慢車道沒有問題，有問題的是車種分流

Sppod: 美式圓環的確對於行人路線的設置很糟糕，歐洲的小型現代圓環規劃比較適合台灣
超級清楚的道路規劃-進階圓環 | 鵪鶉AwA

BOW99: 真的　慘

我猜測當年交通部設計應該都是用"臨時"的方式來設計，然後大人物=汽車、小人物=腳踏車(or步行)，機車=稀有物，然後接下來的七十多年就是懶政(蕭規曹隨、混吃等死)

然後把時速可上百的機車跟腳踏車等慢車通通限制在機慢車道，在影片中相當清楚，腳踏車騎士直接被刷卡

騎車直行時常常不知道旁邊四輪有沒有要轉彎……不管超車還減速都擔心會被其他車擦撞/追撞

tommy830219: 這個我剛剛也看了，但是還是無解，想想看現在要弄個道路用地以及改變在地人習慣來讓交通順暢的好處跟你好我好大家好大事小事沒事好，官員和民代會選那個

Sppod: 所以問題不是技術上可不可行而是政治上

因為大家都沒有記得「右轉車輛於右轉前打燈進入慢車道，至入口後右轉。」

而且遇到過，在我忘記要切進去而已經到路口的時候，因為停車等直行機車通過時，還會被本來就該直行的機車叭「從三小啦！」

為什麼路上每天撞來撞去?你也覺得過個路口好不順嗎?低能的道路設計之內縮左轉車道很重要!交通觀測站詳細解說延伸提一下為什麼我說只有左轉號誌還是會製造其他問題的原因

spjh21630: 是的，因為台灣提倡車種分流，我們的快慢車道使用方式都變得畸形

spjh21630: fish6616: 不廢除車種分流基本上道路交通根本上就無法改善

tommy830219: 非常支持廢除車種分流啊，只是這個議題還是出不了同溫層

人家膠桶部還在吵正英站合不合理，沒空管兩輪安不安全辣

tommy830219: u get it

反正現在我已經free style，怎麼方便怎麼來，不要被抓被被撞被檢舉閃車閃人閃坑洞，平安事福

平安是福

機車道也遇到很多汽車臨時停在上面,汽車道還會塞車,
直接被無情綁架在機車道上

視覺上是這樣沒錯
所以對高雄式左轉覺得無言
對各種車輛各式鬼切也是覺得，一定要弄到比噸位的話，駕照每年資格考吧

可怕的機車道設計，因為右轉車發生兩次車禍

可是這時右轉車應該已經打方向燈減速準備右轉，還硬要從他右方超車也有可能跟他相撞

很多啊，還十幾台車就是死命要貼著右邊從已經要右轉車的更右側超車。

右轉車的更右側超車這個我真的回台灣被嚇到...

當伊呂坡開，道路中的道路（或者直接騎上人行道或分隔島植栽）。

總之超車從左側就對了，把自己當紅牌在騎會安全一點點點點點

應該是要設左轉燈...?

伊呂坡的跳崖是能幫助外國人融入台灣車流
但實際上路可是什麼莫名奇妙的狀況都會發生，猶豫就可能被擊落

swordbalu: 然後違停在機車道不能檢舉，但機車左側繞過違停輾到禁行機車的車道可以檢舉

我回台灣更訝異的是常常看到雙線道被開成四線道、三線道被開成六線，然後車跟車中間都鑽滿機車。整個就是怎麼還沒出大事的樣子

看到某幾樓天天想著增加時相真的很腦溢血，那左轉車流不高的路口是不是就要因此降低超多運輸效率？
明明機車道廢除就能解決的事情為啥要犧牲運輸效率
再者就算不論左轉車問題，機車道直行和四輪右轉也會有路線交叉啊？直行路權大，那是不是右轉四輪通通要被堵住？怎麼可能ㄏㄏ，肯定是四輪用鈑金教育二輪誰才是路權的擁有者啊。說來說去這些問題的根本就是限制機車只能靠右騎的腦殘制度不是嗎==

是說現在到底有沒有修正為轉彎車需禮讓直行車的規定僅適用於不同行進方向，同行進方向則是看先後車順序了？還是一樣你轉彎車不論理由被對向直行側撞或同向直行追撞就是活該的超級霸王條款？

draxoh:
雙變四線道、三線道被開成六線>>
擠到最後人自己走出來的生存之道

BOW99: 我是還沒聽過有人因為這個被取締啦…我也同意廢除車種分流,不過認為意義不大,雞腿駕照跟過於密集的交通和台灣人趕時間的尿性才是根源

汽車對汽車類似的擦撞案件也不比機車少，差別在機車被撞被跟汽車互撞傷害性差太多，所以會有好像都是機汽分流害的感覺

waichen08: 欸大哥、不是捏？
照你這說法，會變成允許人方向燈打了直接轉或切車道不用看的欸？這樣合理嗎？
除非對方是騎到200的超嚴重超速我真的覺得沒話說，照法規來好好注意兩側淨空再左轉結果他突然就衝出來撞上，否則你看看你說的話哪裡合理了
轉彎車本來就應負注意車流動向的責任好嗎

draxoh: 這就是台灣法規制定者的怠惰
對於249.9cc以下白牌車的車道分割毫無規範
我先說我支持機車有車道分割的權力，那樣可以使道路的運輸效率增加很多，但國外也不是說想分割就分割，都馬是車流靜止或低速時才允許車道分割
還有就是台灣道路規劃的隨便與無法可循，市區內一個車道畫到3.5甚至4公尺意義在哪裡？鼓勵人開快一點嗎？還是鼓勵人並行？就是因為車道亂畫才會造成這種鳥樣

9835001: 就照道路交通管理處罰條例罰啊…沒聽過不代表沒有這條列能罰

@sfbluepan - #台灣交通 #人權 #當爛人拿到權力

還有很多支仗不會打方向燈的...

CatOceaner: 真的 多出無謂的時相才是真正害交通運輸效率下降

CatOceaner: 病入膏肓的車種分流的結果，讓不懂交通跟安全的人設計出這種在最左側的右轉車道

期盼有更多相同想法的人上街抗議車種分流，不然看到機促辦代轉大富翁還是無法讓更多人知道車種分流造成的壞處

公車站與路邊停車格就是強迫機車流與四輪交會

BOW99: 你要的應該是取消不合理的機車禁行吧,因為機車禁行不只存在於內線車道,還有諸如高架快速道出入口前、交流道、少數特殊道路連這些地方都不能設置這樣就超綱了…

9835001: 我前面只回你機車道有沒有的差別的部分而已。其實和禁行一樣的東西就是

我不知道你說的沒關係是指哪方面，如果有誤解請見諒
對用路人來說是沒關係 但對交通部來說很重要$$

BOW99: 因為你後來回覆我的重點是在強調有罰款,所以我才這樣覺得啦😅

BOW99: 我是覺得機車道跟禁行不能畫等號就是了😅

9835001: 喔喔 誤會 反種這兩種就只是多了可以罰的東西而已 對用路人來說 兩種都不想要

draxoh: 就東南亞交通
大家都衝來衝去，但是都有默契不會撞到一起，就算撞了也不會太嚴重（車速慢）

其實機車族真的很妙，基本上機車族大部份在吵的事情都會讓用路環境更槽糕，因為本身的觀點還是台式的我會吵我最大，並不是從整體用路環境下去看

如果是要從整個用路環境下去看，不限車種分流是對的，但是後面就是機車數量是現在的 1/10 甚至更少（所以機車族一定會大幹，為什麼不讓言騎機車），而且不能同道超車
這樣做之後重機也可以上高速了（不是一般的速克達），畢竟大家的習慣就會變好

當然會有人說，美國加州不是可以鑽車縫？那個還是要塞車的時候才可以

至於路邊停車的問題也是對的，應該取消所有主要幹道旁的停車格，禁止白天上下貨，只能在夜間上下貨
如果沒有就重罰店家和商家，接下來就是大型都更（沒有準備上下貨和停車位的店家大概不用做生意了）

這時候台灣人又會幹幹叫了，為什麼要搞死窮人

然後無止盡的在吵這個話題

所以機車族要先將機車的數量限制到目前的 1/10 以內嗎？

註：限制機車的同時，也是增加汽車的取得成本，所以並沒有什麼不公平的

不公平的是你不願意花自己的錢去改變這一切，而是期待別人花錢改變這一切

禁行機車
逼機車右側

公車站牌靠右
公車不能一直開在右側
站與站距離過短

看一輛超大的車擋住妳前方視線又不快的切左切右
禁行機車 機車是要怎麼騎?還不是得越中線超車 ㄇㄉ

一直都覺得是低能設計，搞得台灣機車上路沒有新人類覺醒根本像賭命一樣

機車看見白車要右轉怎麼會想超車？我都是減速讓大車先右轉，台灣機車要懂得防衛性駕駛才能長命百歲

台灣人本來就不會開車騎車呀
正確來講是沒在管、注意別人怎樣的
還覺得別人應該都要讓自己
看看那黑車，林北要轉就是要轉

好圖，好說明，我很高興看到這些

我剛剛才發現 影片右轉的白車有打右轉燈嗎?

認真說白車要右轉的話應該事先切到慢車道才對
從內側直接轉還不看後照鏡存心是要截殺一堆機車

我自己騎車要過馬路前旁邊有汽車往這裡靠近就先自己減速先讓他轉了，影片那種硬要超車太作死
把馬路當自己家的人真的太多，撞上去痛的也是機車騎士

兩台汽車轉彎應該不是轉到同一車道吧

這種如果白車要右轉
有按照法規提早打方向燈的情況下 我會減速讓他先過
但如果是那種到了才打 或邊轉彎的時候打
真的要靠通靈才知道他要轉彎
這種的才危險

最怕遇到的就是都不打方向燈就他給我轉彎的
你的車是低配版沒方向燈嗎蛤

交通燈號設計應該要不讓這種情況發生才對...

richliu: 你要不要舉例一下什麼叫做讓用路環境更糟的要求？
以台灣來說不只機車而是私人動力交通工具都太多了，但提高持有成本購買成本是沒用的，台灣購入車輛從國產車到進口車車價是外國的150%-250%不等，多出來的全部都是稅收，台灣汽機車數量成長有減緩嗎？而且你一直強調限制機車數量，我們來想像一下路上十分之九的人不能騎機車出門，所以裡面有一半的人有能力買車這些人改成開車上路，你能想像到時候台灣的路多塞嗎？

因為移動需求就在那裡，缺乏便利的公共交通系統（大眾交通工具人行道腳踏車道等）人們就會選擇私人動力交通工具。

台灣的那種自殺型鑽車縫也不應該同意，但這是要靠價照制度改善，不會弄個車種分流禁行機車就會改善，事實上也沒改善

廢除幹道所有路邊停車格，你就得規劃相應的汽機車停車空間，向日本停車場法那樣在都市規劃時就必須要有相應的停車場規劃，且要有強硬的執法態度，光廢除停車格你得到的就是民意代表會廢除檢舉違停，沒有滿足基本需求的限制行為只會製造更多的違規行為

此外機車族這個說法也是很妙，騎機車的人走路時也是機車族嗎？騎機車的人開車的時候也是機車族嗎？說得好像用路人的狀態是不會變化的。

房地這麼貴路就窄，政府不用心規劃，機車被擠壓，危險剛好

在南科西拉雅大道騎車上班，真的覺得機車靠右行根本智障政策
因為西拉雅大道十字路口超密集，上班時間一大排汽車為了右轉都靠右開，直接變成擋機車的巨型路障(白眼

好啊，機車廢除全都開車上路，那就只是通勤時間翻倍而已嘛，反正都是用路人的問題

如果機車用路人本身素質夠好
這些人改開到汽車時自然就有同理心了啊…
問題就是沒有
怎麼會覺得簡單改法規就好
或者說這種事若真人命重大應該是著眼在預防教育
還要法規管？

右轉靠右、超車靠左才是正確且安全的原則，以此圖來看，汽車右轉要走慢車道(很多人都誤解為機車專用道，這是不對的，汽車右轉可以行駛)，機車超車要走內車道(所以至少外側要有兩車道不應禁行機車)，可避免動線衝突和視線死角問題

demonleader: 不會啊，我騎車好好跟前車保持安全距離也會被逼車阿，而且你覺得那些在路上亂騎車的人，他們不會開車嗎？但你說的對那都不是光改法規與道路工程能完全解決得，駕照制度跟教育也都必須調整，但教育工程執法是必須互相配套的不然很多改善根本沒辦法執行

當然，明明法規規定右轉應靠最外側車道行駛，為什麼右轉箭頭還是可以畫在外二車道上(在外一車道可直行的情況下)，這就是很明顯的問題，我向公路總局反映過也無效，看有沒有人要找監察院檢舉或事故申請國賠...

chungli: 目前的狀況告行政訴訟的結果都是行政單位有自己專業考量駁回，基本上台灣告政府很難告得贏

sk10037643: 所以我的說法是該注意的都做到了，同向的肇責問題啊。不然就真的有很多人霸著自己直行車權利前車車速都慢了也打燈緩慢靠右了還是幾十台車要從車輛的更右側或者更左側甚至騎到逆向就是要超過轉彎車你被他撞到算你輸的情況啊。更何況因為判定困難所以直接採用反正你轉彎你輸，就算直行車突然衝出來因為你轉彎你還是比例大。

扣除左轉比較麻煩一定要確保左右跟對向車道遠處車況，右轉我一直覺得前後車保持距離，後車留意前車前況、不併行，右轉車能穩定地右轉就不會卡在那邊變成要讓不讓，後續直行還會按喇叭哭么右轉車不轉的狀況。

大概是我太理想論了吧，不適用臺灣路駕實況。

行政令函-電子公路監理網法規檢索系統
查汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應依之規定，道路交通安全規則第 102條定有明文，同條第 1項第 7款「轉彎車應禮讓直行車先行」之規定，應係適用不同行車方向或不同車道之行駛情形；至如汽車係於同一車道行駛，則其前後車之行車秩序，係應遵守同規則第 94條第 1項之規定。

我自己找了，不同車道或不同行進方向「應」採前後車秩序，不過實際認定還是監理機關說了算。打擾了。

設置左轉燈可行嗎

嘉義某些路段機慢車道被當成停車格，而且真的如上面解說那樣危險，今天以後我也不要騎機慢車道了。

真的不要一直靠右，很多人還靠右靠到騎路肩
那不是車道範圍喔

sae198900: 某條大路上的麥噹噹跟肯XX前的慢車道在尖峰時段真的被當成各種停車格www騎機車根本準備撞牆........

angel40736a:

那還要具備通靈能力，因為有些車一秒打方向燈就轉(或是不打)，行車時(保持安全車距)我跟在車後面看車子慢慢往右邊靠，我就猜他要右轉，結果是真的右轉還沒打燈。


總之在嘉義騎車要超專注，不然下一個被擊落的就是你。

sae198900: 嘉義騎車真的要通靈....有的別說不打燈，打了右轉燈想說騎慢點讓他轉，結果貌似發現不是這個路口又不轉但又不知道在飄什麼....基本上我都騎很慢.....

哦嘉義還有一種.....直接從對向車道左轉飄過來的機車......(通常是老人家

我有遇過機車左邊超你車切到右邊的待轉區，我急煞被後面的機車A到(輕微的)，那次真的很可怕，那時大家(機車)都擠在一起，如果我運氣不好可能就直接被後方來車追撞。

反正大概就是要左轉的不靠左、要右轉的不靠右，到路口才在用性命左右轉.........

最討厭四輪硬要逆向去超車，媽的我速限內騎中間還要被趕來趕去，要是哪天有個北七沒超車好不就用車尾撞我車頭

路邊停車吃掉路肩、剩下就兩線道，還要防突然車門打開的迴避量
那當然是麻煩你四輪內切換車道了，不然就跟在兩輪後面，也不會比較慢多少啊

我自己騎車經驗是白車打右轉燈就會從左側切過去，然後家裡的行車習慣都是遇到路口要降速

所有看完噗首和一些討論，真心覺得是不是行車習慣良好一點就省更多事（？ 因為永遠無法知道別台車會怎樣，但可以管控自己

chungli: 各縣市的道路規劃也不統一，像是台南的機慢車道就無論路多寬多窄都硬要區隔出「禁行機車」和「機車優先道」，導致台南開車的人常常內線右轉，
所以很多台灣人以為真的有什麼「機車道」「汽車道」但各縣市根本就是隨自己喜好做車種分流制度

waichen08: 抱歉誤會你了
看到有些留言太腦溢血沒有完整理解你意思
同車道追撞或要硬超真的王八蛋
但講坦白的那就是與前車未保持安全距離或者同車道並行。我是覺得台灣法規允許白牌無規則車道分割的狀態真的該改，騎個五六十還可以車道分割，趕頭七？

chopinchopin: 現行多線道內側車道大部分本來就有左轉燈啊，但是禁行機車ㄏㄏ

在台灣騎機車真的要會通靈，一直給我一種「騎機車就是次等公民」的錯覺
騎在右側車道時，左邊突然切出來一台汽車要右轉；騎到一半遇到臨停車子占走大半慢車道；路邊車子突然開門；在行徑方向分流入口想直走依然被四輪逼到右轉道害我直走整個罪惡感暴漲……族繁不及備載
他媽的當我是有世界還是克里姆王是不是

與其說通靈，不如說側今日運勢
另外有些小黃真的會在路口處衝出來，已經被嚇兩次了

twilight556668: 所以台灣小黃才會是出了名的道路流氓啊...

講到台灣計程車司機就不得不提最有名的全民計程車聚眾鬥毆事件，司機用無線電撈人導致現在用一定規格的無線電必須考試

學會保護自己，行經路口請減速，所有車都一樣
減速如果後面撞你，大多數都算後面的錯

四輪腦畢竟是既得利益者

要理解平權是很難的

雖說路口減速在台灣是為了降低風險，但除非無號誌路口或經過行穿道等，不然綠燈得提心吊膽一直減速其實很不正常，記得有些國家是綠燈過路口減速會被罰的
只希望台灣的交通規劃真的有一天能回到正常軌道上，雖然不知要幾百年

tommy830219: 其實rîch1ïû也有說連汽車都要限制啊
我是覺得根本問題有２：公共交通太少＋用路人習慣太差
後者不管兩輪還四輪都一樣啦，台灣人大概有一半用車習慣都是在逼人通靈
就算取消車種分割這情況是真的不會有改變，
逼車的還是逼車，超車的還是超車
遠光燈當近光燈，方向燈又沒在用
說真的我覺得台灣目前的情況反而是直行騎慢一點＋讓轉彎車輛最安全……

s1946738520: 你說的對減少私有動力車輛必須從公共交通普及做起，用路人習慣太差也是必須要改善駕照教育制度，但道路規劃設計有問題大家上路就以自保模式跟正確駕駛習慣也是天差地遠（例如天天騎路肩等行為），人人以自保形式你會發現因為每個人對於自保沒一致標準反而容易發生事故。
道路規劃改善跟駕照教育制度提升是必須一起進行的，糟糕的道路設計會養成糟糕的習慣，糟糕的駕照制度會讓你沒辦法分辨什麼是糟糕的行為

錯誤的道路設計通常只能拆除整排建物才有解
所以行經事故率高的區段，除了提高警覺，能做的基本就是步調放緩吧

s1946738520: 再來我反問你，那你說的問題實行車種分流有改善嗎？

tommy830219: 沒有，我自己也反啊？？？？
難道我的立場看起來像支持車種分流ㄇ
我都點出兩個問題了我的立場難道看起來很難看出來我想針對這兩個問題ㄇ

wolfgangc: 你覺得國外就能差整排建築物來改善交通嗎？查查外國road diet道路瘦身吧

tommy830219: 事出通常有成因，趨吉避凶是個簡單的國際共識

s1946738520: 我誤會了抱歉，我的確以為你反對取消車種分流，因為滿常看到有人以取消了不會改善糟糕的駕駛行為為理由反對，讓你不悅跟你道歉

wolfgangc: 趨吉避凶是國際共識沒錯啊，所以先進國家政府才要改善道路設計從根源上避凶，不像台灣只會要求駕駛人自保交通部負責製造危險　

tommy830219: 台灣的狀況：難上加難
所以也不是自保，只是用生物本能在駕駛
所以看到一部份危險駕駛，不能保持距離不能調頭的話，只好先停下來再打算了

wolfgangc: 關鍵的還是政府不作為民眾不在乎，所以噗主才要發這些文章希望大家關注吧？

tommy830219: 是啊
但是在改善前還是只能靠自己靠大家了

車種分流我覺得不是最嚴重的問題，而且很多人根本不知道交通規則或是規則更新。
例如以前轉彎車如果轉超過一半以上就屬於前車，具有前車路權（好像是92年以前？還是102年改的），所以很多年紀大的覺得我都已經轉這麼久了你還撞上來是你的錯，但是那是他們腦袋不好嗎？不是，因為當年的交通規則他們是對的，所以他們也只記得這個，但是新的都是記新的所以覺得他們是三寶，可是，政府又有多少再宣導？
另外，機車鑽車也是違法的我不知道大家有沒有看過宣導影片？
不說守不守法，你能確定你真的知道嗎？

不過政府不在乎民眾沒有出事都不在意...最後就變成依默契開車了

spjh21630:
可以請教一下這邊鑽車縫違法的法規是指哪一條呢？
我前不久才檢舉一台在行進中鑽車縫的計程車，但是當時我找不到一條是有關行進中鑽車的項目。最後我是用逼車去檢舉，雖然最後有舉發成功，但警方是用任意變換車道作舉發

沒有正確的環境，要堅持正確的行為是很困難的，好比行穿道設計差好了，車輛讓行人就容易有堵住車流的壓力，沒有正確的觀念也會讓願意遵守的駕駛被周遭人指責，要在壓力之下不斷說服自己是做對的事，很荒謬

如果不把對的環境建立出來，連第一步都會走的很痛苦，所以不要說什麼就算設計好也沒有用之類的，環境爛就算是交通觀念再好的外國人來台灣也會變成台灣的形狀

Roundabout 這個中文翻譯是什麼我不知道，我們二十幾年前就在推這一個概念現在我們這邊很多新型的roundabout 但我認為這個概念對汽機車分流沒有幫助。圓形的路行是可以幫助視線的調整但是一旦車流大速度慢的車子根本沒辦法進入反而會造成交通堵塞在台灣大部分的地方車流量很大如果可以的話在鄉村試試看但是鄉村根本沒有汽機車分流的問題吧

spjh21630: 你要確定你真的知道

rotix102: abcd63992: 如果對方開在車道線就是任意變換車道（包含機車）沒錯，那時候的宣導影片是說「未依道路指示行駛」，至於在同車道鑽車的話應該適用於超車要打方向燈的未依規定使用燈號等等；

所以對於鑽車這個詞的行為沒有法律可以限制，但是做這個行為的時候違反的交通規則就是違反了沒錯（所以鑽車請記得每個動作要打方向燈、確認前後車況、不要連續變換車道、不內側超車等詳見等等貼上超車需求）

當然大家上路的重點都是能夠在預想的時間內到達所以除非真的是惡意滿滿的行為或是行動神主牌不然［能過就好］在很多地方都可以看到

公路目第101條
汽車超車時，應依下列規定：

一、行經設有彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或鐵路平交道、道路施工地段，不得超車。

二、在設有學校、醫院標誌或其他設有禁止超車標誌、標線之處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上者，不得超車。

三、欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。

四、前行車駕駛人聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光時，如車前路況無障礙，應即減速靠邊或表示允讓，並注意後行車超越時之行駛狀況。

五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。

至於靜止的時候被鑽可能不被認為是超車這點是看法官啦，從寬論的話的確不是超車這樣，當然看到從寬論就是有機會沒用就是了 ，不過同車道配內側超車基本上沒有什麼懸念，1200歡迎光臨 ，很多都跟行人12秒一樣吃紅單當紅蛋啦

spjh21630: 啊你說機車鑽車縫違法，事實上就是沒有法條可以管啊，我只要該打的燈都有打，然後我騎白牌，基本上就合法啊
你說的都是有其他違法的前提

本來想說什麼的，不過，Fine~

話題太失焦了吧
台灣道路法條缺陷那麼多，實際上要鑽車前除了在靜止狀態下，應以不嚇到任何車輛為前提，我個人會確定左後車靜止，避免被誤會我是要衝去它面前，然後才會打方向燈鑽車縫，如果有人要拿模糊地帶來來弄人，這個就會產生爭議點，公家機關怕惹事會能避則避

一段時間回來看這個首噗，我的感想是，不管汽車還是騎車，請把慢車道當車道（認真）；我再一次被慢車道的車罵為什麼要停下來讓他們先走了😂
現在再看看這個噗的照片，個是有紅綠燈的十字路口，不管黑車怎麼樣都要讓白車先通行然後才可以走左轉（禮讓直行車）。
所以就算機車被白車擋住，因為黑車要等白車通行的時間而不會有衝突，如果黑車有依規定等白車通行後才通行就不會沒看到機車或是撞上機車。
如果在紅燈的時候黑車已經在路中央需要淨空路段所以加速完成轉彎，因為是紅燈不能右轉，所以機車也不會出現在轉彎的時候。
當然如果黑車搶快...沒有禮讓直行沒有禮讓右方通行...嗯，那就會先撞白車而不是只撞機車了

#怎麼右轉彎呢?

「右」轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入「外側車道、右轉車道或慢車道」，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。

臺東縣警察局交通警察隊 on Facebook

chungli: 沒錯，但要記得這也是變換車道，要禮讓直行車喔🤣

這樣看我發現照片的汽車沒有先進慢車道就轉彎了...難怪會有碰撞發生😂

chungli: 雖然法規這麼寫，但快車道直接右轉導致路口卡死的狀況仍層出不窮，就連標線同樣是亂來

就連駕訓班道路駕駛，在一快一慢的路段依舊從快車道直接右轉，爛到骨子裡的雞腿駕照生產班

parislike8: 認同，上次就這樣跟汽車擦撞，還好人沒事，只是貴貴的裙子破裂了

有右轉標示的右轉道是可以右轉沒問題，但是有跨車道就要等直行車，所以比起說轉彎位置，沒有意識慢車道也是車道的概念比較明顯就是