很多人聽到「女性主義」會直覺地將之認定為一個具有一致性的群體，然而女性主義內部是相當多元的，我在之前《厭女：日本的女性嫌惡》的心得最後引用了 Gender Hate Online 一書的內容，它也使用了自由、基進、社會三分類來區分女性主義。

舉例來說早年被視為女性主義先驅的吳爾芙便曾被後世的女性主義者質疑，引發更多的文學解構、護航跟論戰。

而「性」也是女性主義討論的重點，像在《「色情就是不行！」這種想法真的不行》提過的「早期提高女性權利的其中一種戰術是批評性墮落，當男性的優勢地位因此受到動搖時，女性的地位就能得到提升」。
一直引用自己之前的噗，我根本是 self-citation 界的王者

女性主義研究者對於「性」的看法不盡相同，有人認為性是父權體制下的產物，女性只是性客體以及被觀者，也有人認為女性應該重奪自己對於「性」的話語權才能獲得力量等等，而女同志的 T/P (Butch/Femme) 文化也有著褒貶不一的評價，有人認為是複製了父權體制下異性戀的男女二元對立，卻也有人認為它挑戰了異性戀體制，讓陽具在這個關係中缺席，掏空、解構異性戀神話。

而女性主義一開始也和羅曼史、時尚產業對立，後來卻逐步地透過各種思辨論證，反而將之納入女性主義的討論觀點。

對於所有論戰，作者都沒有給予明確的立場（看法本來就也人人不一），只是如實地陳述史實，引經據典把重要文獻整理出來，每章的註解都長得驚人。

作者想做的「不是強化二元對立，而是試圖在雙方的論述中翻找女性主義批評的歷史皺褶，以後設觀點挖掘出女性主義理論暗藏的矛盾角力」。

因此，雖然是知識量很足也不是太難讀的一本書，但這本書的闡述還是偏理論，不太適合做為入門科普書，博客來上唯一的評價可印證，其負評理由即為「好像在看一堆小論文」，我可能只會推薦給對於性別研究有興趣、想研究女性主義歷史的人，但仍不失為一本好書。

兩則書摘：