類科普的作品時常會帶有作者主觀的想法，所以稍微提一下作者本身的觀點：作者自己認為談論色情沒有不行，且他心目中最理想的婚姻形式為夫妻分居的「妻問婚」（華文圈亦譯作「訪妻婚」）。

作者本身是法學教授，專長是智慧財產權法與資訊法，之所以會進行此文化史研究，是因為他想知道為什麼在法學領域中，大眾多半支持規範有關「性」相關的描述，那麼色情到底是哪邊不行？

全書有六章，前五章是以歐美社會為探討主體，討論性規範相關之定義、性的定位與社會比較歷史、性與社會道德的近代史、色情表現的法制史以及色情表現規範如何被制度化，最後第六章則補述了日本的情況。

作一些簡單的書摘、統整跟心得：

前三章應該可以被視為同一個主題，講的是「性」如何被認為是下流的（indecent）？

「下流」這種概念應對「上流」而生，
由於「性」的結果是子嗣，因此性會帶來財產上的糾紛，是以「性」在政治、階級、經濟上成為了上流人士鞏固地位的一種手段，除了用來避免糾紛外，更可以拿來區分階級，但同樣的，若是在挪去財產的考量外，上層階級可能生活得更加淫亂，然而這並不認為是「猥褻」，簡單來說上層階級的「性」是浪漫的，下層社會的「性」是猥褻的。

作者以日文、古日文的「猥褻」一詞原意開始討論，原本只是表示下流，最後卻變成與性有關的代稱，關於日本刑法學中「猥褻」與「下流」的關係可參考下圖：


（圖原載於本書第 31 頁，此處的圖是我用 powerpoint 重新拉過的，但內容無更動，與原書相同）

在近代，「猥褻」一詞幾乎與「性」掛勾在一起，此概念在華文圈也通用，借用一下臺灣大學法律學研究所的一篇碩士論文「猥褻概念的解構與性自主概念的重構─以性羞恥感為核...」（2005 年 6 月，張必昇）中摘要的文字，或能一窺端倪。

「猥褻」，是一個充滿情緒評價，卻難以明確定義的字眼。雖然難以明確定義，但可以確定的是，「猥褻」在刑法規定中總是和「性」脫不了關係。而當人們將「性」評價為「猥褻」時，往往如釋字四○七號解釋和釋字第六一七號解釋所述，充滿「羞恥或厭惡感」。 這種「羞恥或厭惡感」支配著人們對性的評價，但是它始終隱身於其他詞彙的背後而被忽略。

關於「性」的節制概念，除了財產的考量外，也無法和宗教脫鉤。古羅馬時期並沒有如此嚴格的性規範，但猶太教、基督教皆認為性是不潔的，禁慾是神聖的。
（因為此書主要是講歐美，所以宗教上描述以基督教為主，第六章亦簡短提到東亞宗教觀）

在基督教傳入歐洲後，這個概念進入社會，之後基督教被列為國教，政教的分際逐漸模糊，「禁慾是神聖的」這樣的觀念便根深柢固地深植民眾心中，甚至「為達理想狀態（目的）而必須禁慾（手段）」的手段變成了目的。

即使經歷了啟蒙運動，「神性」不再被強調，「禁慾」概念卻被無縫接軌地轉變成了「理性」的表現，「上層階級男性的自我控制」代表著男性的魅力，由神聖性變成道德上的理性。

這種關於「性」的強調依然帶著階級區分的目的，例如說講述女性比男性更容易受誘惑，例如說只有男性是成熟的，女性與孩童均是不成熟的（也就是為什麼以前的裸女作品不會畫上陰毛，非性成熟的描述即是非色情的描述）。

滿有趣的一點是，早期提高女性權利的其中一種戰術是批評性墮落，當男性的優勢地位因此受到動搖時，女性的地位就能得到提升。

第四五章討論的則是「性」的規範法如何被制定。
由於美國保障言論自由，什麼樣的內容才會被排除在言論自由外呢？
在十八世紀以前，過於煽情的違法性規範判例是遵照普通法，後來才明文載於法條，但關於道德的判斷難以實際上給予明確定義，於是隨著時代變遷，不同的價值觀就顯示在法條上，不同的團體也進行著政治角力，一如上面那一問：「到底怎樣才算猥褻？」最後，目標被轉移至未成年人身上。

第六章以日本的狀況作為補述，我比較還好就先不提XD

換日線跟關鍵評論網分別能看到第三章以及第六章的部分內容，有興趣的人可以自行前往參考：
「性欲亢進是病」、「裸女畫沒陰毛就不算色情」？─...《「色情就是不行！」這種想法真的不行》：古代日本打從一開始就沒有「純潔」的概念 - The News L...

整體而言是還不錯的書，有達到科普的效果又不會寫得太深，而且每章都會作兩頁的總結，讀起來有學到新知又很輕鬆！
不排除是因為我接在沙特《嘔吐》後面閱讀，讀書速度跟吸收程度大增XDDDD

但可以感受到作者畢竟不是史學或文化領域的專家，所以有些內容點到為止，並且二、三章在編排上有些重複，雖然切入點不同，但仍稍微混亂，不過齁我是覺得啦，瑕不掩瑜給過。

作者自己也清楚上述缺點，後記的部分就有寫到，因為「性」並不是會公開描述的議題，參考資料比較難取得，或許會被詬病。

確實，作者常常一大段都引用同一本書XD

不過我因此被推銷了別的書，包含：傅柯《性意識史》、《英國十六至十八世紀的家庭、性與婚姻》、《古代ローマ人の愛と性》（古代羅馬人的愛與性）、《エロティックな大英帝国》（色情的大英帝國）、《純潔の近代》等等，先寫下來有機會找來看XD

另外一個問題是作者後面寫到自己的法律專業時，常常直接引用一個案子的名稱，但沒有針對法案內容加以描述，所以也不知道是什麼問題導致什麼法條的誕生，讀者有點難進入狀況，氣力放盡XD

翻譯的話有些翻譯腔，並且會直接使用日文的詞，像是書中稱「資訊法」為「情報法」，稱「訪妻婚」為「妻問婚」，英文用詞也沒有統一，像 National Organization of Decent Literature 一下翻成「全國良善文學組織」一下翻成「全國體面文學組織」，法律相關的用詞也翻得稍微不順，有時候要停下來想一下到底是在講什麼XD
不過法律領域真的很難翻譯，我懂我懂QQ

整體閱讀體驗算 ok，還是值得一讀～