最環保的綠能~~

C4 (??

安全的核能～

核終不去見證科學嗎ㄎㄎ

快把核終送去當見證人！

核能要有處理用過核燃料技術才稱的上環保，沒有那個技術就要國土大，都沒有就別想了

土條快點示範如何處理核廢料，以你的專業一定可以讓他們聽話的

據他們說核災遠沒有天然氣爆炸災情嚴重

anail_revlje: 都忘了他們最近嚷嚷這個了～

cwg: 支持將土條送去車諾比救苦救難

他們會說：以現在先進技術不會出現事故啦，你看核一到核三不是好好運轉幾十年了

xiyigagu: 幹我正想說XDDDD
不過都是斷層的台灣到底要蓋哪呢

新式技術應該不會發生，不過台灣沒位置惹

zataataz: 蓋哪‵?就核四呀

爆吧，反正狀況應該不會比現在更糟了

核三全黑事故讓現場處理人員出來說不會再相信核能沒問題

Senyoi: 我還真不知道核三黑啟動過orz
那一夜，台灣差點發生核災 | 地球公民基金會
不過我也討厭地公就是了～

我是上輻射防護課程聽老師講的，講師是待過核研所的邱博士

他在上課直接盤點核一到核四有哪些會讓他擔憂的維護問題

f787f: 2025核三要除役，我們是不是立刻進入非核家園倒數了歐甘

Senyoi: 真想上上看他的課!
zataataz: 非核家園其實很有趣XDDDD
一堆挺核能的不清楚"核電廠有使用期限"，不像火力更新機組就能再戰40年，核電廠的規劃是整體的、到了設計上的極限就該退役。
也因此只要不蓋核四五六七八九，遲早舊的核電廠會退役光~也就是非核家園在預定時間就會自動達成。
但他們沒有這個認知......才會覺得應該要能永遠運行的核電廠被政治因素關閉XD

f787f: 所以看來要穩定，我們該支持永遠找東西燒對不對？ 天然氣、煤礦，垃圾好像不太穩定？

之前說找到什麼烷類冰的，有後續嗎

zataataz: 垃圾不會不穩定喔，每天都有產出沒問題的，垃圾的問題是焚化爐也都老了，加上以前的垃圾熱值比較低，新的垃圾都是高熱值

所以舊的焚化爐要燒新的垃圾就會變成他處理容量有限，一樣就是要蓋新的垃圾處理中心

zataataz: 燒東西其實蠻有趣的，本質上是碳循環的調整

垃圾可以分選後做成RDF-5，以一定比例以下混燒不用改爐

台灣有很多事業廢棄物沒有好好利用，有的很適合製作SRF

只要世界上的植物數量足夠，空氣中的碳在太陽能幫助下會重新被固化回物體中，而又變回燃燒的能源。

可以這麼說，碳循環讓人類把太陽能儲藏起來轉換成熱能。

而作為循環本身，空氣中的二氧化碳濃度提高也會加快循環速度，無視條件要把二氧化碳濃度降低其實也是反科學的宗教論述而已

Senyoi: 聽起來好酷！

Senyoi: 有趣！
轉廢為能！環保署結合芬蘭與民間力量 共推固體再生燃料

這部分是工業局和環保署聯合推動的東西

Senyoi: 桃園現在就在準備這個

現在國內事業廢棄物堆很多，處理費也在漲價，開始有業者想自己來燒自己的廢棄物，供電供熱自己來

生質不好搞，要換再生嗎？

surname_chikamui: 要說歸屬的話，純生質能其實是農委會該負責，像台灣的林木和竹子，還有養豬的沼氣，經濟部本來就是以事業廢棄物去化為發展目的，而環保署在意的是垃圾處理的問題

fhrop450215: 謝說明，也好啦，不給蓋焚化爐，垃圾越來越多也不是辦法。

農委會手上資源多，但農業料源較分散，如何收集處理是個挑戰

但我覺得做下去比較好，減少露天焚燒的空汙，對農村居民的鼻子也健康

fhrop450215: 很多人不願意砍竹林喔，台灣山區很多竹林還是人種的。
林木就算了吧，漂流木都要官員跟黑道先撿，還是誰想砍造林木去做生質能源?
把腦袋動到農業廢棄物(像是稻桿)還比較實際

台灣造林比較注重於水土保持而非固碳喔

還是先更新一下燃煤機組的廢氣過濾系統，看能達到什麼程度再來談燃燒垃圾(塑膠、紙類混合物)發電

Uniparinganalj: 不用更新啦～反正2018公投已經禁止了燃煤機組更新，用到壽終正寢就算了

f787f: 所以說環團一堆垃圾，乾脆抓他們跑步發電算了

Uniparinganalj: 本土林木的使用不會是發電業者想要的，而是農委會應該要做的事，台灣的林業現行幾乎是停擺了，但國際對永續的看法更傾向是造林並有限度的伐林，和有效運用廢枝殘材

至於燃煤的問題，其實推SRF的目的是為了廢棄物去化，不做你就會看到陳膠華又會在那邊亂

台灣很多山坡地都是原住民保留地，不能當一般財產使用，以前主要是耕作，現在有些轉林地有些種果樹。

順道一提，造林補助沒多少(五分地一年平均四、五千元)，要不是後面有禁伐補償還真的沒什麼人要做

Uniparinganalj: 燃燒後尾氣處理沒有技術難度，就看有沒有要做而已，以前空污嚴重就是尾氣不處理的結果，因為廠商覺得這樣省錢，現在環保法規變嚴格，廠商才比較乖一些

SOx NOx PM 戴奧辛 VOC CO CO2，這些都有既有的工程方法可以捕獲去除，靠袋濾、洗滌塔、吸附塔、吸收塔、後燃機等單元，就能去除到排放規格

生質能在台灣做到廢棄物處理就很好了，往這方向努力就好，自產料源的環境限制太多，不需要跟日韓一樣最後搞到從東南亞進口

Senyoi: 問題就是這個……加上之後成本會不會超過也是一大問題。
雖然怎麼算都不會超過核能廠造價跟土地成本

電力是一回事，其實還有很多鍋爐，非得用火力去燒，這個時候SRF就是用來取代煤的，至於農業廢棄物的部分因為氯含量高，其實不一定適合鍋爐用

台灣過去工業產品橫掃全球，就是靠著壓低人力成本、工安環保法規不彰等優勢跟別人的打的

後來工安法規和環保法規都因為重大事故嚴格起來，就沒辦法像以前一樣便宜，中國那邊也是工安環保緊箍咒催下去，有的小工廠以前亂來的就撐不住了

稻稈那種氯很多的一定要做到完全燃燒，不然就是冒戴奧辛出來，但鍋爐燒久了可能會腐蝕

Senyoi: 如果稻桿那種產量相對穩定的不可行，其他的能有什麼解法呢，總不能用廚餘發電吧。
沼氣應該可以，但發電效率多少要再議

廚餘發電就是變沼氣呀，其實也是方法，而且因為非洲豬瘟不能餵廚餘其實也是產生去化問題，用焚化爐兼燒廚餘是會可能會讓焚化爐溫度不夠高

農地工廠(ry

養豬場的沼氣可以做到全廠電力供應，另外沼氣發電也會需要稻草等高碳料源添加，多少可以去化一些稻稈

稻稈如果是與煤炭混燒，在比例不高的情況下，氯對爐體的傷害可以降低(看台電到法國的考察資料)，要專燒稻稈會比較困難，不過暫時國內應該還不會想挑戰，專燒通常也是以木顆粒為主

fhrop450215: 沼氣發電是指養豬場跟廢水處理場，現在堆肥的很少好嗎

Uniparinganalj: 我是指廚餘發電的技術就是發酵變沼氣，沒有說現行是以廚餘為主...
而且目前好像就台中有意要發展而言，就去化的必要性，我是認為台灣也是得走到那塊

既有煤炭鍋爐推混燒是可行的，再來就是國內需要有處理廠專門收集與製造RDF-5顆粒

fhrop450215: 我就是說廚餘變沼氣不可行，目前養豬業還是很依賴廚餘的

Uniparinganalj: 重點一直是廚餘發電不會是提供穩定電量的做法，目的是為了做廚餘去化，政策就是怕非洲豬瘟才不給你廚餘餵豬
全台1000公噸廚餘拉警報：不能餵豬，送去這「5個地方」有救嗎？ - The News Lens 關鍵評...再者畜產沼氣其實養豬的規模要大到一定程度，豬糞要發酵發電成本也很高，也不是可靠的做法，農委會推動的目的比較傾向自用，能大到賣電的農場也是不多

關鍵的這篇文其實就有提到桃園和台中都有計畫要做，怎麼不會是可能的做法

fhrop450215: 養豬廢水需要處理，送到廢水處理廠應該會有沼氣產生喔

Uniparinganalj: 廢水處理現行就是再利用拿來供暖，發電是相對少數

fhrop450215: 那就不是發電選項之一阿，拿去發電是為了處理廚餘還是為了發電要分清楚

fhrop450215: 現在有新技術，如果能弄到手別說廢水，海水就能發電

拿海水裡的「鹽」來發電，史丹佛大學研發的「鹽差能電池」是什麼神物？ | TechOrange

Uniparinganalj: 我一直都是說去化喔，包含上面講過的工業局推SRF目的也都是去化，供應能源和減碳其實都是順便的，畢竟主管能源的機關是能源局，減碳的機關是環保署

fhrop450215: 最上面不是在跟另外一位講發電穩定性嗎?結果後來接到我本來就是再講廢棄物處理而非發電= =

車諾比那時的技巧沒現代的進步吧，現在的科技都能把核廢料拿來再發電了

eve1248: 是沒錯，但問題是台灣沒有處理核能讓燃料的技術(那是核彈製造技術之一)……

Uniparinganalj: 去國外商討，那個還在研究提高使用率，如果台灣有能力參與，相信會有好結果，而且有參與才有取得使用技術的機會

eve1248: 不，沒辦法取得的意思是因為這是核能武器核心技術，人家不會給你的

Uniparinganalj: 沒討論過誰知道呢
而且這個研究已經好幾個國家在進行了喔
那台灣缺電成這樣子，研究也不難吧
只難在美國和中國在那邊搞事

台灣能做到廢棄物去化順便發電，一箭雙鵰已經很不錯了，廢棄物在台灣也是個大麻煩，尤其焚化爐多面臨退役，又不能新建太多新廠的現況

Senyoi: 是呀，這也是經濟部工業局和能源局目前的方向

eve1248: 算了，如果美國想讓台灣有核武，當年就不會整組沒收走了

理論上再處理可以讓高階核廢料回收，以MOX或再處理鈾的形式回到電廠使用，但法國實際執行後，目前技術頂多高階廢料再利用一次，也沒辦法100%全回收使用，用過一次後也還是得回到貯池去，回收過程也會再衍生更多污染廢棄物

撇除核武擴散疑慮，台灣發展核能的另外一個問題就是土地不夠大，沒有一片真的無人居住荒野可以放核廢料，沒有適合的地方可以存放廢料，那廢料就永遠是長期營運的問題

能源使用畢竟是有一好、沒兩好，除了工程上的門檻要克服，政治上如何讓所有人接受也是挑戰

Senyoi: 法國那個我也有看過，所以說台灣得去研究，畢竟核一二三的核廢料還是會留存著，要怎麼把它循環再用、利最大化才是重點

主要是處理費不便宜，原委會之前算過覺得沒比較划算，所以就沒有想做了，不管委外或境內處理，最後還是會再外帶一批高階污染廢棄物，原本希望減容，卻體積變得更大，不划算

對呀，不划算，所以要想辦法讓它變成划算…
可惜有意願+有能力研究的人真的不多
經費也是問題，目前要救急就只能先想別的方法

有人舉美國處理，阿人家有沙漠啊XD

Senyoi: 我覺得新北不錯！很適合放～～｜

土條這麼厲害，可能哪天就造出天空之城

楊小理還在宗成的噗上戰XD

cwg: 平行宇宙會優先w

SOSOBI: 求指路

surname_chikamui: @weicomic - 又要停電了

他的地質學怎麼跟我之前看的地質所報告不同

楊小理是哪一個啊？yangwl？（開無痕看

surname_chikamui: yangwl

沒記錯應該4