看完影片幾個問題如下：
1. 所以柴山多杯孔珊瑚是確實在大潭藻礁區被目擊的嗎？其標示點為何?
2. 用聲納探測出的這張圖，如果用聲納判斷出的底下是活的藻礁？以及柴山多杯孔珊瑚位置點觀測方法為何?
3. 假若"藻礁"是熱帶珊瑚礁過渡到亞熱帶珊瑚礁的先驅生物礁，那是否藻礁在完成先驅物種任務後會被亞熱帶珊瑚礁取代?
4. 觀新棲地比大潭棲地不好的點是在於殼狀藻的數量較低，且多為死礁?
5.藻礁是否能移地復育?

fif68512001: 我認真問的啦，有生物專家能幫忙解答嗎?

@ajonging - 才說不談藻礁怎麼又談呢，但是看到不少反科學的發言，所以有點在意，反正我沒填聯署書... 之前這噗我看到的資料都是柴山多杯孔珊瑚無法移地復育

藻礁是否能移地復育?我很在意

至於環團撈仔怎樣，我沒興趣了...我對環境資料比較有興趣，跪求護礁方解答(乾蝦乾蝦)))以下開放留言

右方的觀新藻礁照片綠綠的，藻礁是紅紅的吧?所以陳所謂的觀新死了的部分是???還是只有指河口的部分死掉了

濱海生態 | 千年藻礁

新屋看起來是紅樹林，所以藻礁死掉了是地質礁我可以理解，但是我在意關心的藻礁狀態是否爛於大潭???

好吧算了我猜現在是羅生門，不會有人理我(漂走

fif68512001 阿洲謝啦，我結束了可以留言了XD

我也有去公視下面留言，看看有沒有人要回我XD

f787f: 跪等噗浪生物大師幫忙

@ajonging - 太在意了所以去找了大潭電廠空照圖 今天 105年 103年 101年 100年 ... 開了一個新噗去農林圖台撈圖，有空再往前撈

陳昭倫的說法 被其他團隊的調查否定 法院未採信
[轉錄] 藻礁環評曾經打過行政訴訟，但敗訴
參加人為確保棧橋興建不致影響柴山多杯孔珊瑚，承諾於棧橋施工前會在原設計椿位與施工處，再次進行調 ，乃再委託具有專業背景之臺灣大學海洋研究所退休副教授黃哲崇及其團隊，自108年6月4日至同年8月21日，針對棧橋橋墩柱、彎管平台墩柱、施工便橋橋柱 、棧橋南北兩側90公尺的鄰近水域，以及陳昭倫博士曾發現的珊瑚株確認等再為調查，截至108年8月21日的所有調查結果，於所調查的海域均未發現柴山多杯孔珊瑚等情，業據參加人陳明在卷，並提出黃哲崇及其團隊於108年9月19日撰寫之調查報告資為佐證，是原告僅以陳昭倫博士曾在相關海域發現有柴山多杯孔珊瑚為由，逕為前開主張及指摘，自不足採。

pfge: