為什麼不當初自己戴套

男方懷孕還是女方懷孕？保障個屁

男方不要孩子為什麼當初不自己戴套甚至結紥

就這個法案來說的話 沒有ㄛ 他們不在乎

沒有 生下來你就得養 而且會有人砲你

finch3063: 你好，我沒說前提是不小心懷孕的

finch3063: pitaya1475: 有戴套也有懷孕可能性好嗎

在噗浪問這個問題很逆風哦XD

moose6823: 女方懷孕阿，男方怎麼懷孕

這噗好像有提類似的問題
ಠ_ಠ - 沒有要引戰，只是突然想到 滿多人假設的狀況都是女方不想生，但另一方堅持要生而不同意的情況｡ ...

pitaya1475: 若有戴套甚至結紮呢？

男方的問題就是該拿出錢來滿足女方，不要只會射

koala2680: 是這樣啊...謝謝你

我不是要針對議題發表意見
只是覺得每次看到這種議題都會有人覺得
懷孕=沒戴套
真的很受不了= =

lynx5604: 原來是這樣啊，可是這樣好像能演變成利用孩子綁住男方的事情發生呢

donut9028: 我知道，但想討論看看

ಠ_ಠ: 我在那串連署偷偷說也問過你的問題，結果就是不被納入考量

tiger1750: 哦?原來昨天就有了，我在好好看一下

camel5540: 這好像有點偏頗呢....

jay4759: 是我沒把前提設定好，沒事沒事，可能大家都覺得避孕了就不會懷孕

lynx5604: 你好，我昨天沒有發那篇偷偷說，是今天才有旅人在這串留言時看到的，你可能搞錯人囉，

不是吧 lynx5604是說他在之前有一串連署的偷偷說講過這件事，不是說你有發過吧

他是說 你問的這個問題

celery1708: 哀呀我的錯，唸書唸累了

拍謝拍謝

他沒有要嗆你啦不要太緊張XDDD

ಠ_ಠ: 沒事，最近天氣冷要多穿點，別感冒

ಠ_ಠ - [討論] 昨天討論墮胎話題時，我想到一個情境，要是避孕措施已經做足了，但還是不慎懷孕，但母親...

現狀問題就是都不保障ㄅ
如果有人提案出好的解決辦法我應該也會同意，但不確定男性本身在不在乎，畢竟在這之前都沒聽到對這方面的意見（或圈不同ㄅ？

其實男方不養跑路也可以啊

celery1708: 我怕爆

lynx5604: 謝謝旅人，今天真的好冷QQ

pea8693: 劉備摔好好笑

關於男方不要小孩但女方要小孩的例子，可以搜尋私生子相關的法律問題。

pea8693: 謝謝提供！我再看一下，大家有點踴躍

jay4759: 因為正確使用保險套的避孕機率是99.9%啊^^
我也是很受不了每次都要拿那種例外來講大部分情況

ಠ_ಠ: 我不太清楚有沒有相關法律，但是女方硬把孩子生下來會危害到男性的什麼權利，能請你提出一些例子嗎？我有點想不到

那篇連署的偷偷說就是針對保障女性的權利，如果覺得男性的權利也該被保障，那應該是自己提一個連署，而不是在保障女性權利的主題底下說「所以男性權利就不需要保障了嗎？」這樣吧

ham4933: 謝謝旅人

我認為男生在這方面的確非常沒有保障，不過我以女生的角度來思考，用懷孕來威脅男生其實是一種超高風險報酬未知的舉動，我反而訝異在這個時代會這樣做的女性是不是頭殼壞去。

不過對於某些人即使不想要小孩卻不墮胎，我想宗教部份和傳統教育影響可能也很大，墮胎對他們是殺生。

最近聯署的議題我沒辦法百分百贊成，但以現下會需要動用到這條法條的女性來說，多數人可能是已經在最糟的情況之中。

bagel9701: 那得跑很遠呢

但是仔細想想，就算在這個方案出現之前，男方都不可能強制逼女方墮胎吧，頂多用精神壓力逼(？)
感覺男性如果真的不想要孩子就去結紮吧，畢竟男性結紮要反悔也是可以的，給自己一個保障，然後帶套或乾脆不做愛最安全(O

其實我比較訝異的是這種事在這個提案之前就有了，現在才有人在說會造成這個問題

bagel9701: 跑路犯法啊，就不就跟建議現在已婚但不想生而另一半不同意的女性說「可以找密醫啊」一樣ㄇ

pitaya1475: 你說會危害到甚麼權利，我目前能想到的是生下來就會有撫養與錢的問題存在吧。若能想到更多再跟你說。
還有我不是在保障女性權利的主題底下說，而是因該主題去聯想到這個問題，一個問題不是都因聯想而誕生的嗎？
照旅人這樣說，我不能因為保障女性的事情，去討論保障男性的事情囉？

knight7380: 當大家都不公平的時候，就比較容易說服自己吞下去吧，我猜

burger6346: 我也覺得用「懷孕」這種對自身弊大於利的方式來威脅男性，到底哪個女生會這樣頭殼壞去，又不是古代那種母以子為貴，可以靠小孩晉級自己的身分地位的情況

ಠ_ಠ: 幫你補血感覺會有很妙的回覆，加油

ಠ_ಠ: 不，我最後一段是回應上方有人說「不被那個連署偷偷說納入考量」，而不是針對你，造成誤會不好意思

burger6346: 確實，這條法條在正常家庭的情況下的確是不太可能發生，所以我覺得以時代的推進來看的話，的確是有砍掉或是修法的必要性存在

burger6346: 我覺得對部分女性來說，她們考慮的應該不是「用懷孕來威脅男生」，而是「我想要小孩，而孩子的生父理應也拿出資源來養育他，這樣我能給小孩更好的生活環境」

想要小孩才是因，對一開始就表明不想養育後代的男人造成威脅是果。而不是反過來因為想威脅男人而生小孩的

目前我只覺得應該想辦法讓在孕期間如何加速打離婚官司，我認為這才是對雙方都好的事，一旦離婚了就是各自的事了最快

pitaya1475: 好的我了解了，沒事

pomelo310: 我大大贊同你

knight7380: 官司嘛...在十個月內打完真的很趕

pomelo310: 當然很有可能讓司法系統介入啊，比較適用的案例應該是女方懷孕期間辦理離婚的子女監護權官司。

ಠ_ಠ: 個人覺得當然可以討論，噗主另外開噗這點也很棒，大家會比較激動大概是因為首頁噗有太多人用這個原因去反對，導致大家比較敏感

pomelo310: 相當有道理，給我不同的想法
在現行法律或是目前推動的法案，這種情況男性都無法獲得保障，希望能有其他法條來處理這種情形

pomelo310: 可是女人為何想要小孩?我對這點比較好奇

knight7380: 女人想要小孩的理由，跟男人想要小孩的理由應該沒什麼不同吧？這世界上既然有不想要小孩的人，當然也就有想要小孩的人啊

knight7380: 我是真的有見過有女人的夢想是生一個自己的孩子

pomelo310: 但想要小孩的原因才是因，懷孕才是果啊

在孕期間打官司離婚，小孩的監護權還是在雙方身上喔，而且是直接默認婚生子女，打離婚官司一般應該也會談到這塊(

knight7380: 不是吧 在意外懷孕的情況下根本不能這樣歸因

pea8693: 可是他提出了女人想要小孩是因所以男人得承擔是果，所以我才問他這個決定要小孩的果是哪來的因

女方一開始就想要小孩→不小心懷孕→男方表示不想養但是女方堅持生下來
目前要討論的是這種情況沒錯吧？

突然想到，10個月間要讓女人流產的方式很多種呢

knight7380: 旅人好像有點搞錯囉，是已經懷孕了想生下來哦

knight7380: 嗯，想要小孩(因)所以生了小孩，然後因為生了小孩想給他更好的生活條件(因)所以強迫不想要小孩的生父付錢(果)。

同一件事可能在這個因果關係裡是因，但同時是另一個因果關係的果，這件事很難理解嗎？

knight7380: 但懷孕本身不是人為控制的啊，是機率問題，除非你去做人工生殖還養在人工子宮

pitaya1475: 應該是沒錯吧

pitaya1475: 其實自然流產機率好像就有三成了

pomelo310: 會想要小孩就是有原因的啊...哪有人一出生就帶著想要小孩的想法

knight7380: 那個原因不重要拔

pea8693: 你是在回答我甚麼?

pea8693: 原因為甚麼不重要

如果不重要為甚麼要討論問題?不理解他們怎麼知道他們的需求

想要小孩的原因啊，除非拿小孩當工具或他用，不然想要小孩的原因百百種，為什麼要細究

講個比較不符合社會道德的，如果真的不想讓女生生下來，那動些手腳(比方說食物)讓女方流產應該不難吧

pitaya1475: 有墮胎罪喔

pitaya1475: 萬一不小心打掉胎兒也打掉母親怎麼辦

knight7380: 想要小孩的原因跟現在這噗討論的主題不太相關吧

另外去產檢也會衛教吧哪有那麼容易

pitaya1475: 怕 這會犯罪阿w

就變殺人了

pea8693: pomelo310: 我不知道啦，只是感覺中藥補品很容易吃到不對的就流產了不是嗎

pitaya1475: 因為有人在蓄意製造原因啊不然怎麼轉到這

所以現在大家中藥不敢亂吃啊

再怎麼不想養小孩，會為此殺害母嬰的人應該還是少數啦我覺得。今天有點冷欸(抖)

knight7380: 我們的政府就是其一哦，不斷在要大家生XD

knight7380: 蓄意製造什麼原因？(不解)

除非是孕婦本人自己去拿來吃，不然慫恿孕婦吃的或是開藥的導致流產都會有罪喔……

抱歉抱歉，讓我們回到如何保障男方不想要小孩的問題

大家這樣討論好有趣w

pea8693: 所以最好還是討論怎麼保障男性比檢討想生的人好吧?

真希望噗浪可以標樓層而非標帳號，這樣討論起來有時候都不知道對方在回哪一樓

knight7380: 你不就在試圖檢討ㄇ

pea8693: 明明就不是我開始的

knight7380: 沒有人在檢討想生的人啊。想生當然很好，但要怎麼讓想生跟不想生的人都不需要被迫去做不想做的事，才是重點吧

pomelo310: 真的，標樓層或是引用功能，我覺得都不錯

噗浪低卡化

raisin2854: 那為什麼沒有因為孩子弱勢，保障孩子利益勝於保障女性，所以女性不得墮胎呢？(別誤會，我從頭到尾都支持女性墮胎)

pomelo310: 有墮胎罪不是嗎XD

pea8693: 現在不就是要討論怎麼保障女性墮胎權嗎？

不過我認為胎兒不是自然人，不能履行真正的權利義務

pomelo310: 優生保健法改了，墮胎罪仍在，差不多就是你剛說的那個概念

只是優生保健法讓女性不會被罰

raisin2854: 這樣的論點會打到原本提倡女性子宮自主權的人，且我自己認為還沒生出來所以還不算是人

raisin2854: 如果這麼簡單的用一句「沒辦法就是會被迫」帶過去，那又何必爭取女性墮胎自主權？性交是雙方同意的，本來就有懷孕可能，女方難道不用負責任嗎

要男方負責也是小孩出生之後的事啊，我猜raisin的意思也在強調出生後的事吧

ಠ_ಠ: 我也覺得還未出生不算人，但我認為無論生父還是生母，在孩子還不是人的時候表達自己願意或不願意養育小孩，這個選擇應該被尊重

是我會覺得完全不願意承擔風險，真的別滾床拔

raisin2854: 都別做都別做，大家都柏拉圖式戀愛

pea8693: 可是有優生保健法這個特別法

pea8693: 我覺得同樣一句話可以適用於女性啊，不想承擔墮胎或生子的風險，何必滾床單？

raisin2854: 不不不，這樣想插入的機率我認為大幅提升，危

這噗變成討論要不要負接觸ㄌㄇXDDDD

pomelo310: 女性哪有不用承擔的選擇XD
都得承擔啊，只是一定是墮，或是一定是生，的問題嗎

我覺得如果要推一個保障男性的法案，也許可以設定成若是意外懷孕而男方不想養，則需要在黃金墮胎期(?)的一半時間內先簽那種「聲明男方無養育意願」的聲明書(以防有人拖到最後一天才簽，導致女方沒有時間考量墮胎，變成漏洞)，然後如果有了聲明書後女方執意要生，男方則不需要負任何責任

pitaya1475: 已經在弄結論了嗎w

ಠ_ಠ: 也不一定是結論啊www這種粗淺的想法漏洞一定很多，大家可以多討論嘛
raisin2854: 真的假的，也太先進

pea8693: 對男性來說也一樣啊，墮胎要出營養費跟墮胎費、還有要給伴侶情緒安撫。生下來要付出二十年的養育。

夫妻雙方合意性交，雙方都有各自要承擔的東西，這件事在上床前應該就都是知情同意的吧？

pitaya1475:這我同意，絕對漏洞很多xd

pitaya1475: 其實我覺得可以簽個行房同意書

raisin2854: pomelo310: 因為有些法律是拿來保護少數的，比如雙方進行插入式性愛而且以為不會懷孕（有進行避孕措施），卻又意外懷孕，我們才需要討論「如果雙方對於墮胎不合意該怎麼辦？」。

pomelo310: 行房同意書我覺得太麻煩，實行率會太低

pomelo310: 婚內強暴（而且法律上很難舉證）或說好不內射卻不遵守，真中獎目前男方要，女方幾乎是一定得生，這樣的情形ㄋ？

pitaya1475: 有道理。可是萬一女性懷孕後刻意不告知男性(或也許不是刻意，是女生自己也沒發現)，錯過男生可以簽聲明的黃金期怎麼辦？

ham4933: 這應該是連署噗在講的範圍

pomelo310: 男性被強制要負責的只有小孩，沒有伴侶吧？

pomelo310: 好像也是欸

ham4933: 我一直都支持女生有墮胎自主權，只是認為同樣要給雙方放棄親權的自由

pitaya1475: 我是對：
夫妻雙方合意性交，雙方都有各自要承擔的東西，這件事在上床前應該就都是知情同意的吧？
這部分

不然墮胎不聞不問的那些是在XD
放棄親權差不多等於限制小孩的權益了

pea8693: 「男性被強制要負責的只有小孩，沒有伴侶吧？」這部分你是在回我哪一句？

ham4933: 那段話我是在回pea「女性哪有不用承擔的選擇XD都得承擔啊，只是一定是墮，或是一定是生，的問題嗎」，所以回覆他說男性在上床前同樣必須認知到自己要承擔的風險

如果我們要討論婚內跟偷拔套的話，難道女性對男性不可能婚內強暴？不可能套子戳洞？

pitaya1475: 因為目前好像都是合意性交有賺有賠，投資基金請詳閱公開說明書的方向
才想說提出不合意或違反約定的情況下是不是依舊需要有選擇權，而不是你自己的鍋的感覺

pomelo310: 套子戳洞可以反告賠償

pea8693: 要怎麼舉證套子戳洞呢？

pomelo310: 營養費

pomelo310: 我怎麼知道XD
Log into Facebook | Faceb

pea8693: 如果不是打算結束婚姻，夫妻雙方協議墮胎後，出營養費跟對妻子進行情緒安撫是必要的吧。會走到用法律來談的是小孩的扶養義務，那就跟營養費無關了啊

pea8693: 實務上，男性舉證套子戳洞而提告成功的機率，應該不會比女性舉證婚內強暴成功高吧XDD

討論這個實際上幾乎做不到的事沒什麼意義啊

我剛認真想了想最切題的應該是這個
社團法人-銀行/代書推薦中心

民法第 1118-1 條  受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。

背地裡把女人弄流產這種話也說的出來？
覺得男人沒保障就另外連署立法修法啊

要免除扶養應該是很困難的，頂多向女方要求賠償，至於要用什麼名目賠償則需要思考

我搜過一輪之後，結論應該是父母對於未成年女子就是要負責，幾乎沒有免除的可能

可是扶養是建立在已經生出來的當下，我們要討論的應該是生出來之前?

出生前的任何作為都不會改變出生後是血親的事實啊

除非是限制了非婚生子女由女方代替進行的認領訴訟，那麼只剩下子女成年後自行決定，屆時已成年，通常就不需要扶養了？
但婚生的無論如何都要負責

最多就是離婚請法院判吧。

按父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響（民法第1116-2條參照）；惟因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，除受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務外，免除其義務。

噗浪跟八卦版一樣只是風像不同而已
實際上不管是誰不要，想在婚姻架構處理這個問題會扯到很多

pitaya1475: 我又認真的想了想，如果是出生前的話......
那就只能討論男性要求女性墮胎的權利了

mochi8235: 人都自私，沒有比較高尚，只是噗浪左膠多，喜歡道德高地

pea8693: 不是本來就是要討論男性要求女性墮胎的權利嗎

pitaya1475: 法律從來沒有「男性要求女性墮胎」這回事，只有「男性不允許伴侶墮胎」

pomelo310: 但是現在這個噗不就是在討論如果意外懷孕了，女性要生但是男性不要養，那要怎麼讓女性墮胎或是如何讓男性不需要因此有損失什麼權益嗎？還是我哪裡有誤解？

pitaya1475: 但大多數人的意見應該都不是走向「如何要求女性墮胎」而是「男性是否可以放棄親權」吧？還是有誰主張要讓男性可以強迫女性墮胎，而我看漏了嗎？

墮胎罪還在
所以你最多只能用力說服母體改變觀念
要求別人墮胎的權利幾乎不可能被寫進法律裡規範吧

pomelo310: 是我前面用詞有錯，抱歉，不是強迫女性墮胎而是男性放棄親權沒錯

覺得昨天晚上自己講的話也太荒謬 果然腦子不夠清楚的時候不要講話比較好

覺得這邊有討論到重點，原噗一直強調婚內強暴、女性身體自主，避談撫養責任。
原本我也是贊同女性身體自主，但「女生要男生不要」的部分一直鬼打牆的原因就在於，原法律看似偏向男性（因為一直提到女生想墮胎但男性不給）其實有點誤導，實際上在女性想要小孩的情況，原法律對女性也是有利的。也就是雙方都有決定權代表雙方都有權利與義務。
該法案的重點應該是針對弱勢女性，也就是所謂婚內強暴的受害者應該有救濟管道，可以在申請保護時不受原法條約束，可自行決定墮胎不經男方同意。

考慮到女性生理結構，救濟管道的適用範圍可以擴大，因為懷孕與墮胎的身體風險均是女性承擔。

不過我不是學法律，想法可能還是太簡單，如果認為女性身體自主權重要性高於其他，通過也無妨，因為這法對於單身的我來說沒什麼關係就是……