@amicloud - 駱以軍可以永久黑單了，爛透 懶人包：駱以軍剽竊學生劉芷妤的故事寫進自己的作品《明...@lucialucy - #可轉出噗浪 潘怡帆的評論 駱以軍的小說內文 駱以軍2018年對讀書會的回應 ...@Wi1dmoon - #本日隨手看 這個實在是應該寫個噗，總之先轉。 簡短描述這件事就是，駱以軍之前開...@gwcatgwcat - #最噁心抄襲者自述 #駱以軍 文章已刪，請看亞海家的備份 仔細想想這事應該公...

我的回應來自有群友提出的看法：「無論他（駱）的動機是什麼，他的確是推了劉一把」以及「我覺得如果是故事，那麼文壇這種事明著暗著也不少，故意的無意的也都有，我一直覺得重點不在於故事是什麼，而是怎麼寫。無論劉是否因此被更多人認識或銷售量增加，最後還是由作品說話。酸的人或許是有，她寫不好，大家最後也不會在意她，寫的好，大家也不會在意駱以軍怎麼看」
以下是我在群裡的回應

半夜醒來看到這個消息差點氣到睡不回去，這件事我最生氣的是，照之前駱對各種事件的反應來看，如果是他自己被做了這種事，我不認為他會輕易放過抄襲，或用他自己的話是「先他一步當作故事用了」的人。

我無法同意以「文壇不就是如此」來要求劉或任何一個人吞掉類似的事件的人。任何的前提，就算過去連續有99個人都真的百分之百同意被這樣做、事情按這個前提去進行也沒問題，但只有要一個人不同意，那這個前提就不可以強硬要在這個人身上也成立，不可以要求「因為其他人都可以，你怎麼會不行」。這是對於個體性的尊重，和彰顯個體的尊嚴，我以為，對於個體性的尊重和彰顯個體的尊嚴，是文學或藝術要做的事，也是這二者之所以好的原因。而且，駱自己很喜歡寫他和晚輩創作者之間的互動，對他們的喜愛與推廣，將那些熠熠生輝的個體性介紹給世界知道，那麼多環繞著個體性的友善、讚美和幫助，怎麼面對到這朵「蓓蕾」，就變成可以擅自摘取來挪為己用了。對比起來太令人心寒了吧。

我另外也無法同意「無論如何都推了劉的書一把」這樣的描述，因為這樣的說法把「推了這本書一把」擺在劉的個體性之前，好像比起書的銷售，她的感受如何是其次的。甚至是，她的個體性反而會建立在「無論如何書都被推了一把」這個前提之上被想像（就是大家說的，劉已經被置入「被駱抄襲的女作家」這個位置上了），這對她非常不公平。（這裡原本有一段講駱沒提劉芷妤的名字，但我發現他有提，只是沒有與書名放在一起，是我的過錯，故刪掉）
我不是感受不到駱的困難和焦慮，彆扭和苦惱，人都會犯錯，但是我認為在這個事件中，他的選擇是多過劉的，他的處境很艱難，但是劉不會比他不艱難。他如果真的要當「前輩」，設法做出困難的選擇才是風範所在吧。（而我不認為他這樣算道歉了，道歉甚至只是他應該設法做的第一件事）

然後是一些補充：
「他的確是推了劉一把」這個描述，我更傾向是「駱這篇文對劉出了力」，而這份力量，為什麼會被認為是「推」，甚至為什麼會有人認為「希望劉能認為這是推，可能對她比較好」，我覺得是很值得好好思考的事。
我完全不排除有強壯之人可以在類似的事情上借力使力、一笑泯恩仇，並把重點放在怎麼把故事寫好。但是這不應該是人們預設面對到這件事的人要有的反應，更進一步地說，面對這種事，我不認為預設一個「比較好」和「比較正確」的反應會有助於這個情況。因為一旦有這樣的前提，其實都是在對人施加「你怎麼不這樣」的壓力，也就是在取消人的個體性。而面對這樣的事件，我認為就算無法即時找出有效保護個體性的方法，至少也需要留意不加強取消個體性的力量。

我同意當我們面對作品，最重要的是作品本身對我們透露的事物。也同意應該進入閱讀去做相對的施力。但這件事不是兩件作品在較勁，我甚至認為，這是文學倫理的思考。比起對錯，更重要的是有人受傷了。我們需要去辨認傷口，造成傷口的作用力，以及造成這份力量的原因。如果我們相信沒有人希望傷害另一個人，也就是沒有人應該無緣無故受傷，這件事情就是更應該做的，才能有效避免這個狀況。而不是因為使力的人不懷惡，因此受力的人就不會有傷。
（暫時到這裡）

lucialucy: 沒問題哦