[時事]
@taiwancostume0707 - 【雜談】──死刑，也跟衣服有關？！ 「死刑存廢」這個議題在台灣...那麼，當一個人刻意殺掉另一個人時，他應該拿甚麼來賠？這世界上真的不存在應該與社會永久已死亡隔離的人？比如強暴幼童的人渣？當然，包含且不限於此。
司法審判的瑕疵應該要想的是「如何避免失誤」，而不是廢除死刑，這種亂七八糟的連結完全是違反邏輯的硬ㄠ，拿個我這把年紀的人都知道的案例吧─陳進興，也就是白曉燕命案。
你敢跟我說，陳進興無辜不該死嗎？白曉燕不值得一條命賠嗎？
更別說陳進興逃亡中以行刑式的手段殺死無辜的醫生，想來也不值的一個死刑？這些人的命都不值得把一個人渣與世界永久隔離？
你們真善良
一個被綁架、姦殺、慘死在水溝大排的女孩，不值得一個公道嗎？
@taiwancostume0707 - 【雜談】──死刑，也跟衣服有關？！ 「死刑存廢」這個議題在台灣...那麼，當一個人刻意殺掉另一個人時，他應該拿甚麼來賠？這世界上真的不存在應該與社會永久已死亡隔離的人？比如強暴幼童的人渣？當然，包含且不限於此。司法審判的瑕疵應該要想的是「如何避免失誤」，而不是廢除死刑，這種亂七八糟的連結完全是違反邏輯的硬ㄠ，拿個我這把年紀的人都知道的案例吧─陳進興，也就是白曉燕命案。
你敢跟我說，陳進興無辜不該死嗎？白曉燕不值得一條命賠嗎？
更別說陳進興逃亡中以行刑式的手段殺死無辜的醫生，想來也不值的一個死刑？這些人的命都不值得把一個人渣與世界永久隔離？
你們真善良
一個被綁架、姦殺、慘死在水溝大排的女孩，不值得一個公道嗎？
廢死團體會跳針說死刑無法解決問題 
xxoobattle: 死刑可以解決製造問題的人
本人也曾經有過小小的左膠生活並且認為左左沒什麼不好，但只有死刑這件事情上我未曾讓步
因為我永遠記得那段要隨時注意身後腳步聲的日子，那時我才14歲，但我一輩子記得。我永遠記得白曉燕就被監禁在我上下學必經的道路上，然後被丟在那間房子旁邊的水溝裡。
人渣必須與世界永遠隔離，越快越好
我覺得我是JK羅琳那代人的左，但現在連羅琳都被打成十惡不赦老保子了
人權永遠要走在最前面啊（大聲
以前也贊同過廢死 但是看了越來越多出廠設定根本就壞掉的人渣卻能享受受害者沒能享受的人生 幹 這樣真的不對捏
有些根本罪證確鑿，難道不該一命償一命？奉公守法的公民就活該被殺？
而且我真的對可教化論嗤之以鼻，我說得難聽點，你甚至不可能說服一個有一定程度智識的人贊成廢除死刑，為什麼你會認為所有人都存在「教化」可能性？
而且說什麼國家無權判死刑我就想笑，國家做任何事情的權力都是哪來的各位知道嗎？
從人民手上沒收的
從人民手上沒收的
也就是說國家得到對犯罪的人判死，是因為國家沒收了人民以牙還牙的權力耶
笑死
假設一殺一要賠命，那麼一殺多也要賠命，不就賺翻了嗎？
左左很喜歡拿歪曲的邏輯去護航他們的理論，然後否定那些制度帶給社會的安定以及人民的安全感，從根本性上否定人性與社會的根基
死刑這件事情如上所述，現代民主國家的刑罰權與所有國家所賦有的高權都有同一個來源，就是「從人民手上沒收」來的。為了維持社會穩定，我們不讓人民彼此用私刑對待，我們從各種刑罰畫出級距，藉以滿足人民(社會大眾)對秩序的想像、需求以及安全感，同時在人們活著的時候就去實現只有死後才能實現的「報應」。
也就是因報思想。
左左走的是教化論，認為國家社會要負責「教化」這些人讓他們回到社會，但事實上就是這個世界上存在不可能教化以及沒有教化價值的人，就像我上面說的，如果你甚至沒辦法說服我一個奉公守法、有一定程度智識、沒有殺過人、沒有把刀子捅進任何哺乳動物的膽小鬼廢死，那你憑甚麼認為你能夠教化一個可能在道德上就已經存在扭曲的人
基本上所有存在死刑的國家都是走融合論，我們一邊教化但是也一邊相信就是有罪大惡極必須與這個世界說再見，永遠隔離的人
而這個「與世界隔離」的動作同時實現因報思想，讓人民感到「安全」，但人民感到「安全」，就能夠在穩定的狀況下自我實現，工作，繳稅，也就是「抱有希望」，如果我今天受害了，國家會替我討回公道
國家提供社會安全感，社會就能穩定發展，就像國家提供女性安全感，女性就能夠好好工作，生育，結婚，為社會付出與奉獻
左左很喜歡說這些「安全感」都是幻想，怪了，我就想問問，難道行人走在斑馬線上就不會被車撞，車子一定會禮讓，難道不是幻想嗎？，我們為什麼要禮讓行人，為什麼要讓行人能夠有「這種安全感」，並且動用法律讓這件事情能夠盡量成真啊？不管規範的再嚴格還是會被車撞啊，幹嘛不廢除斑馬線算了？
不就是安全感？
這些安全感越多，人民生活的不就越安定？不就更能夠發展？現在左左老是在幹這種安全感是幻覺啦，死刑太恐怖了不可以有，女廁安全感是幻覺啦，大家混一起做撒尿牛丸不會怎樣啦的事情
然後你還問為什麼人民都沒有安全感！？
挑戰公權力！殺人犯不服法庭判決 當眾威脅法官：我知道妳住哪－民視新聞可教化😃你要不要試著教化？要不要試著讓人們得到安全感？還是讓人們覺得司法是屁，私刑才是王道？
又以，以「民主國家」的概念，國家所擁有之「權」都是從人民手上沒收，而非自始存在的，也就是說，刑罰權與審判權都是從人民本來可以直接把加害者拖出來用石頭打死的權力沒收而來，你現在告訴我你沒收了被害人家屬把加害者打死的權力卻沒有資格去判處死刑，要求死刑從刑罰選擇中「消失」？！
為了犯人的人權—被害者的生命、家屬的傷痛、社會對治安以及因報的期待和公正的渴望，都沒有關係，我們不需要那些，你們吞下去吧，乖，誰叫你們惹到不該惹的人，即使有可能你只是剛好弱小可欺了些
我們再說得更實際點，以冤獄作為廢死的理由，就是為了我不知道可能或沒有可能是冤獄的人，我願意讓陳進興跟鄭捷一輩子用人民的稅金養著，甚至也許未來某一天我還會說「一輩子關著他讓他沒有希望真是太不人道了！」，至於白曉燕跟那些被殺死的無辜乘坐捷運的人，唉，死了就死了，下輩子投胎當殺人犯吧
想不到我反諷的東西有人大方的說出來秀下限
死了人還在擔心加害者的人權 受害者的人權咧？ 是不是鼓勵私刑啊？綠箭俠看太多了逆？一群不知道腦子在想啥的傢伙
這種我都等著看鐵槌捶到他頭上會有什麼反應
xxoobattle: 你都被打死了能怎麼辦呢，誰叫你不打死他呢😂
那些被搶的商店是最美的風景
jack0615: 不懂到底賺到什麼，對無差別殺人者來說，他們在乎的是殺人的過程而不是結果（人數），對被害者家屬來說，用商品市場價值等價交換來說「賺」，受害人家屬聽了作何感想？每一條生命的價值根本無法衡量，你殺了兩個俄羅斯士兵跟殺一個解放軍，哪一個賺ㄋ？
pwpdvdnv: 事實上，對處死陳進興跟鄭捷，社會對白曉燕跟那些被殺死的無辜乘坐捷運的人，好像也沒有因此獲得更多關注與幫助？
死刑跟被害人家屬兩個議題，關注度向來都是前者高於後主，媒體也只會在後者傷口上撒鹽
死刑跟被害人家屬兩個議題，關注度向來都是前者高於後主，媒體也只會在後者傷口上撒鹽
我們要不要給被害者鎂光燈是個兩難，因為療傷並不一定需要鎂光燈，但我們根本不該鼓勵人們成為加害者，不論廢死倡議者是否意識到這件事情，他們就是在鼓勵人們成為加害者，並且把罪犯英雄化
@twreporter - 【全台首份 #死刑犯監所訪談計畫 團隊專訪：與死囚對話後，他們對死刑、正義與...
一個延伸的問題，為什麼越來越多年輕人崇尚像館長或顏清標那種黑道呢，因為他們不相信政府會為他們討公道，寧可相信私法
在一定階級以下的平民認為司法只是有錢人的遊戲，他們不相信法律會幫被害者討公道，於是他們相信炫富以及炫耀純粹力量的流氓與黑道
他們的價值觀是社會透過各種管道賦予的，他們認為當個壞人比較划得來
一個(甚至複數)因為循規蹈矩而被殺害的人，他的價值比不上殺害他的惡人，這就是廢死給我們的概念，廢死就是在教社會這件事情，你去當壞人比較好，還會有律師免錢幫你說話，你犯的罪越嚴重，他們越愛你
在一定階級以下的平民認為司法只是有錢人的遊戲，他們不相信法律會幫被害者討公道，於是他們相信炫富以及炫耀純粹力量的流氓與黑道
他們的價值觀是社會透過各種管道賦予的，他們認為當個壞人比較划得來
一個(甚至複數)因為循規蹈矩而被殺害的人，他的價值比不上殺害他的惡人，這就是廢死給我們的概念，廢死就是在教社會這件事情，你去當壞人比較好，還會有律師免錢幫你說話，你犯的罪越嚴重，他們越愛你
你如果不小心開車撞死一個人，那是你自己要負責的小事，但是如果你到街上隨便砍殺十個人，會有一群沽名釣譽的人說你是社會的被害者，你有病，你無辜，你可憐。你去姦殺十個小女孩，會有人說是因為你不被社會承認，你有病，你無辜，你可憐。那些人權律師不在乎被害者，你死了就算了，你活該
這就是廢死告訴我們的事情─被害者一點都不重要，而且死得越多，越不重要。但殺的越多，越重要。
法不只是討公道，他其實是對社會宣誓著「我們可以接受與不能接受」的事情，當我們不斷不斷的表示—我們可以接受人們被害，卻不能接受加害者償命—不論原因為何，已是率獸食人。