畢竟角色的智商是跟著作者的智商在跑的

自己對聰明的想像是「敏銳的觀察」（懂人心、看穿本質）與「佈局的能力」（能用行動去著手設計，不著痕跡地把事情往自己想要的方向帶去）。

「高知識量」通常在執行這兩要素上是有利的，但並非必要。不過對我來說高EQ、一定程度理性是必要的。因為評估他人不太需要EQ，但評估自己時就很需要。精準、客觀的理解自己，是心裡素質很強大的能力，也是行動(佈局)時能否成功的關鍵。

想看透一個人時，不要聽他說話，而是看他怎麼行動。
至於那個佈局的長度，以及佈局方式的變化數量，這部分就是聰明能力程度的分野了我覺得……

之前有看別人推薦 "魔鬼的計謀"，是一群高知識分子參加ㄉ實境秀
覺得蠻能當作創作參考ㄉ

我也沒有特別想過要怎麼寫聰明的角色，只有想過讓兩個聰明的角色能各有特色。最後的結論是讓他們聰明在不同的地方。（廢

不過對我來說，這噗裡最實用的應該是這句。要寫好笨蛋角色真的很難啊啊啊！

《動漫中的讀書會場景》從學生對話可以看出作者的學力？成績好寫出的台詞就是不一樣 | 宅宅新聞
想到這篇，還有東大特訓班相關@aslan0427 - #動漫 #輕小說 #讀書會 #東大特訓班 #二月的勝者 其實到了最後，問題還是...
就讓人感覺真的很懂得樣子~~

magicsharkk: 推魔鬼的計謀～雖然中間會看到有點生氣XD

@po_shua - 雖然我沒有這方面的經驗 不過以下是我的觀察：補上阿破的分析補充，我覺得恍然大悟欸！為什麼我在討論的方向跟其他人有微妙落差，原來是我談的聰明更偏向「謀略家」而非「邏輯家」或「天才型」。

可能是在關注角色時，我更注重的是行動表現，所以比起站在一旁觀察並推理的角色，我會更佩服實際上著手行動的角色。一來也是在寫小說時，常常是將行動也編織在情節裡的，所以會很注重行動帶來的推力。
所以我常常會用政治家、謀略家來表現出角色們的聰明程度差異。

而反過來說，這樣的角色對我來說是好設計情節的。因為謀略家幾乎等於作者，你怎麼編排劇情，就能讓謀略家呈現多複雜的深度，你跟你的謀略角色可以互相配合，打造出一條複雜的故事線。

以《星殞將至》為例，「容易被瞞在鼓裡」的角色相對笨拙、「看破卻沒手段應付」的角色相對笨拙
而主角就必須「能拿出相應手段」搭配一定程度的「天時地利」，來達到合理攻破謀略家boss的效果，但又不會讓謀略家為了戰敗而必須降智，這是我在設計情節的書寫策略。

ArtificialkidsN:
其實就像花說的，笨蛋角色很難寫也很重要。
畢竟聰明有分不同類型，而有的類型需要有「映襯角色」才能凸顯出來他的聰明。映襯角不一定要是笨蛋，但至少要「相對笨」。所以謀略家與謀略能力的差異，對我來說真的很適合展現一個角色的高度。

當然今天如果寫的是推理小說，情況就不同了，謀略家在推理小說裡未必能贏得聰明寶座。因為在我看來，「大多數的密室殺人犯都是謀略家」。

那這種真正的天才、邏輯家偵探角色，就不用問我怎麼寫了，因為我是笨蛋

aslan0427: 東大特訓班經常讓我有醍醐灌頂ㄉ感覺qq
iamfastman: 好奇生氣的點xd
magicsharkk: 我馬上加片單了！

iamfastman: 如果是說軌道事件那我有所耳聞 看ㄉ時候會有心理準備
但這部很讚ㄉ點我覺ㄉ也是可以看到聰明人性格ㄉ多面向，而不是被刻板印象給束縛著