個人認為這也是為什麼立法常常等重大危害發生，或是輿論高漲之後才有所動作，很多所謂的「性平法」都是這樣催生的

要是真的「免術一邊涼快去」，現在才不會鬧成這樣

乾脆說委員的勞動法修法提案是公關公司告訴他們這樣可以帶風向算了

這種說法跟 代議士是外包傀儡有什麼不一樣

有些人都沒思考講出來的意思是什麼嗎……

dove_packet: 我倒是希望他去問教育部跟性平處，現在大多數公文都是教育部發出來的，內政部也有一點

不變更證件現在已經不是重點了（但依然是他們的最終目標），重點是公文都要求要以「自我認同」為主，目前的進度反而無關身份證

體感是覺得民進黨出來反駁立法沒有要推之後戰場就轉到行政命令上了

現在變成「他必須這樣說」了
好啦，大家都是必須說表面話要以心理認同為主，但絕對沒有要推行

ಠ_ಠ - 【圖多】 補一點辯論圖 我真的不該半夜起床尿尿看這位先生的辯論文看到睡不著欸 懶人包：康妮妮...截圖太有趣了

哦等等……所以公關公司偽造政府公文但沒有人想要處理？

突破盲點

我個人對第四次會議紀錄的那幾張圖是有點疑慮
畢竟網站怎麼挖都挖不到，不知道是噗主放來源就會被查到哪流出來的，還是確實是假造

衍伸出去的問題是：不管開會內容為何，為什麼沒有釋出公開檔案

看了 Cindy 的噗，說真的就是政黨信仰被挑戰的正常反應，給他點時間動搖完就好，可惜鎖噗了，不然我會想吐跨國跛行婚血淋淋的例子、說要讓中國人納健保、都玩到這程度了還要人怎麼信，我們吞了這些屎之後，台灣成為一個真正不受中國威脅的主權獨立國家這目標有變近一點了嗎？

Pommes_Damour: 也是，下次我會謹慎一點問來源
性平政策會議最近都有機會出現「公聽會不公開」的類似狀況，究竟是政府機構動作太慢還是

SolarFox: 是覺得貼了也沒用，因為問了就是「他必須這麼說」

那幾張我會當參考用，如果要拿來舉證比較不適合（沒來源）。不過可以從其他部門有釋出的東西看是不是方向確實符合，例如盥洗室到宿舍等

不公開公聽會是很有問題，但起碼還查得到確實有舉辦過的痕跡，而且也可以作為立場偏頗的證據（不公開）

Pommes_Damour: 基本上內容都是有後續，時間上也沒有問題，所以忽略了跟對方要來源
雖然現行行政機關的公文跟代表發文就很夠了

我覺得根據他的內容，去找出各部會遵從後做了什麼更好？施行項目比大綱更有說服力

sofa_potato: 其實我也很想問「為什麼必須？」，可惜沒機會

這種時候就很希望公家機關會有的擺爛花在這種地方（不要真的找出執行的公文）

公文不是都有嗎？先不講宿舍，教育部體育署公文和報導不是都有嗎？怎麼就變成公文是公關公司發的🤣

2023 年全中運及全大運開放運動員「跨組別」參賽台灣史上第1次 112全中運開放跨性別選手參賽【獨家】 | 運動 | 中央社 CNA
衛生福利部未成年雙性人之醫療矯正手術共同性建議原則->不建議間性人或性別不明的18歲以下兒童進行變性手術
公告「衛生福利部未成年雙性人之醫療矯正手術共同性建議原則」- 醫事司

教育部跨性別(Transgender)學生運動員 參與112年全國大專校院運動會試辦實施計畫
最新消息跨性別(Transgender)學生運動員 參與112年全國大專校院運動會試辦實施計畫

sofa_potato: 翻不到公文，借看公文，我看公文文號就知道哪裡發的了

ajonging: 我們前面在講開會記錄🥺@sofa_potato - 跨性別 「性別變更認定要件法制化政策方向」 112年1月第三次會議 112...⬆️這個

如果是問公關公司發公文，是噗首第二噗裡面有人說的

ajonging: 應該不用好奇啦，欣迪那噗差不多就是林立委的「沒有要推，澄清很多次」的版本，然後問他那目前的獨尊跨性別的性別友善教育政策直接跳針不面對，完全沒有新的事證。

我是覺得他們沒有解釋：是私下問的有效力，還是公文行政指示下有效力？
私下問的沒有白紙黑字，就口說無憑嘛。
公文公告核示蓋章就擺在那裡，交集聯集下的結果就是免術已經可以參與一堆原本保障弱勢女性的活動、強迫不願意的他人必需接受性別壓制了啊，弄到現在就只差沒有明文立法的換證讓他們名正言順嘛。
對於這個一直不肯正面回覆，那怪別人幹嘛？
這事要說服眾人的，是要推行政策方的人要辦的。
憑什麼要我們這些無權無責的潛在受害者來負責？

gyuusher: 公務員來回答，那篇會議紀錄，除了決議的內容以外，其他都沒有效力。

所以看結論就好。

那看起來就是會議記錄：請各部門提出關於跨性別的規定，然後例如海巡的搜身就變成：必須依被搜身者的「性別認同」處理
沒研議沒事，研究後結果就一定會把「（口頭上的）性別認同」放進去