保守派長輩（挺

其中一個議題是通姦除罪
那個長輩說，他不支持通姦除罪的理由是因為他覺得台灣跟美國不一樣，他認為離婚太容易對孩子不是好事，美國的重組家庭很多都和樂融融，但台灣的重組家庭常有家暴問題。
我後來跟自己的朋友討論，年輕的朋友結論類似但原因差很多。
長輩覺得重組家庭會家暴是因為父母不夠疼愛沒有血緣的孩子。
年輕的朋友說她看到的家暴案例是爸爸打親生小孩為了討新歡開心。

真想說一句我靠。

hohenzollern: 哩算是長輩嗎wwwww

另一位長輩說，他們本來都不反對同婚專法，覺得同性戀也需要保障，但自從同婚民法派狂推修民法以後他們就越來越站到反對那邊去了。

年輕的朋友說她看到的家暴案例是爸爸打親生小孩為了討新歡開心。

+1

有殺妻小討小三開心+1

單親爸爸會忙著找續絃帶小孩。
單親媽媽則是忙到幾乎不可能再婚。

喔當然我不會覺得不離婚的家庭就沒有家暴問題，長輩想法某方面來說也是蠻單純的。

ironyaria2: 不然退一步，保守派大哥哥好了

打小孩討新歡歡心的我在課本上有看過

有後媽就有後爹(中國俚俗

天啊現在世道怎麼變成這樣

說到通姦除罪，我之前也想得很單純，我覺得要罰就罰配偶吧，畢竟婚姻契約又不是小三簽的，不然就都不要用刑法。
但之前有社運圈的朋友想法就沒有這麼「進步」，他擔憂已婚婦女的權益受損，元配通常是對外遇的丈夫以刑逼民來取得比較好的離婚條件。

其實我很暴民的反對通姦除罪化 如果當小三會被告被關，那你就不要當小三啊

除罪化不就有原告李女血淋淋的狀況嗎

dove_packet: 原告李女的案子比通姦除罪還扯，而是民事庭完全否定法定配偶這回事了

性自主權√
配偶權×
乾 真的是摧毀家庭的進步價值

欸 不是姓林嗎 難道不只一個案子 法官認性自主權優於配偶權 元配向小三求償敗訴

那個法官判好像不只一件，是林嗎？ （整個忘記ㄅ歉

記得事主曾在噗浪上出現。www

我記得其中一案的原配（有噗浪）我至少4件

結論來說都是先摧毀定義然後法官自己造法，說好的法律只能依法判決呢

SolarFox: 而且還有全肯定民進黨粉一直說執政黨也只能服從司法判決，說好的三權分立呢？行政立法都是司法的小弟嗎？

我看到的是爸爸帶著前妻的小孩再婚，然後後來再婚對象生了小孩以後，就把前妻小孩丟著不管，帶前後任小孩一起出席的場合，很明顯只照顧+偏袒後任的，完全無視前任的小孩

@aprilmuzik - 繼吳佳樺後，有第二位澎湖陳法官也判下配偶權不存在，此案上訴高院後判賠二十萬。...

naliue: 再婚對象的小孩比較重要阿
畢竟現階段是這個後任的在顧小孩＋這女人生了自己血緣的小孩
前任已經不在自己身邊　花力氣照顧幹嘛
而且打前任小孩討後任歡心　　不然後任跑了小孩就得自己顧太麻煩了

而且普遍來說
法官會容易把小孩判給父親
有時候父親堅持要小孩撫養並不是愛
而是要氣前任跟讓前任後悔傷心
如果前任因為小孩受苦而心軟答應所有要求　　就能前任＋後任一次滿足
有後任又有新孩子＋前任各種配合
怎麼算都是賺

等一下喔
在台灣，法官普遍把孩子判給爸爸嗎？
這句話我有點懷疑

以我以前觀察的狀況是這樣
但多年下來有無改善我不確定

而且離婚時父親堅持要孩子還有個理由
在找到後任免費顧孩子當保母之前
手上還有個冠自己姓氏＋自己血緣的孩子
這個絕對不能放掉
至於找到後任＋與後任生下孩子　那前任孩子當然就是棄子了

以前是比較會判給父親，因為以前男性經濟能力比較好。
現在就未必然，除了要考慮雙方經濟條件之外，還會主觀上探究孩子意願然後客觀評估適不適合。

ironyaria2: 因為通常男方經濟能力比較好，或者是穩定

現在不清楚，可是十多年前女性沒有一個好工作會滿難爭取

配偶權是同一個法官判好多起通姦之間沒有配偶權所以索賠不成立，其中一案目前爭取翻案進度最快也最勇於發聲的是噗浪原告林女，直接去搜吧

上一輩大部分的是給男方(親朋親戚都這樣)

二十多年前，女性很難找工作或是好工作，當時也不鼓勵女性念書，家裡有女生，最多是趕快高職畢業當作業員