應該是最完整／精準講出為什麼我這麼喜歡天能的一支影片了。
對我來說天能是一部只要 buy in 它的 idea/purpose 就很容易忽略劇本瑕疵的電影；奧本海默卻正是因為它的劇本瑕疵讓我無法完全 buy in 它最重要的那些東西，我覺得我對奧本海默事件的了解起了反效果，一無所知的狀態下應該更能忽略雜音。

（我應該先打預防針以下僅為個人想法XD）

已經知道他想表達的主旨之後，那些剪接、音效、台詞等等使電影複雜化的手法就顯得雷聲大雨點小，偏偏對白的吸力又不夠強，無法讓我沉浸在主角內心情緒糾結演變裡。
我最喜歡並覺得諾蘭做得最好的電影都是奇觀式的高概念呈現+核心情感聯繫，但奧本海默兩者都沒有企及我對諾蘭的標準。

我一方面當然很敬佩他選擇這個題材，也認為這絕對是現今需要被再次講述提醒的故事；但在失去了劇情的懸疑及未知性後，技術層面的短板（在我看來就是劇本）便成了我想要被電影打動時最大的障礙。

聽到很多為了避免臉盲影響劇情理解最好事先做點功課的論調，我反而覺得什麼功課都不要做才是這部電影最佳的打開方式。如果說我目前有什麼確定的心得，大概就是這一點吧。

今天我想了想，抱持著既有的知識做出以上評判或許也是一種傲慢。如果原本沒有這些知識的人其想法因為這部電影改觀，自然是更加重要的事。

但就電影作為一門技術探討，實在還是有些讓我過不去的坎XD 剛好和樹的噗寫出了很多我昨天找不到方法形容的問題點：@shinsaka - #觀影踟躕 《奧本海默 Oppenheimer》(2023)

癥結是看完電影後我並不覺得我有更加了解奧本海默這個人。甚至因為我已經大約知道他的生平，電影的某些處理方式會讓我心想：你就打算用這一幕／情節表現奧本海默的這一面向嗎？
他的行為邏輯都被處理得太理所當然了，這些事件拆開來看或許都符合史實，但導演揀選它們，打散、重組的方式讓我最後會意過來，原來講述這個「傳記」故事還是在服務於特定的高概念——不是不行，但如果我早知道，我就會調整我的期待。
（比較能呈現他的矛盾性的大概就如 Kitty 所言，他在聽證會的被動態度是否為一種贖罪？然而電影沒有深入這點。）

P.S. 突然想到一個同時塑造人物＆傳達概念，而兩方都很成功的例子：《辛普森：美國製造》
紀錄片只能剪既有的素材限制應該更多，但製作團隊把他們想做的事做到了極致。

我甚至也不贊同辛普森紀錄片有罪推定的前提，但技術層面來說我被這個作品說服了，他的技法是有效的。
看完奧本海默我最過不去的一點是：諾蘭這次的技法對我來說居然無效了……比較像是受到這種打擊。

我真的很羨慕那些能夠抒情地理解、欣賞這部電影的人。我也好希望自己能全心投入在導演創造的世界裡。
但就像勞倫斯對奧比所說的，這個題材不是你覺得重要而已，它是真的很重要，所以當我覺得它沒有被講好，我就格外煩惱⋯⋯。

當然迄今絕大多數的觀眾都覺得它被講得很好，是我庸人自擾🤣

既然已經逆風到現在，我就繼續好了XD

眾多好評裡讓我最問號的大概是「諾蘭沒有要讓觀眾同理奧本海默」⋯⋯
那我也只能說諾蘭這部分做得太好了☺️

&我不知道我是不是唯一覺得casting星光熠熠到有點負擔的人。又不是賀歲片，要使這些主役級的演員帶來最大效果就得讓他們發揮整容級演技才行，但劇本並沒有這麼多空間。
我最滿意杜魯門跟帕什的彩蛋（？）

&喜歡蓋瑞老人這種路線的話，我推薦apple tv的《外放特務組》。

重申我覺得這絕對是一部好電影，只是很意外自己看完的心情如此複雜，好像整理出來才能告一段落。

P. S. 上面說調整期待，不是指我原先期待看到全面啟動或天能那種諾蘭標誌性的燒腦奇觀；我期待的是這次的題材是否終於能讓我看到一個立體飽滿的主角。結果就見仁見智吧。

@turtlecarryrabbit - 《奧本海默》 看之前預期會像《敦克爾克》，成品倒像用三小時的風...存參。

星期二雜念喜歡。