Facebook
拜託不要拿這組圖來說...
看一下第三張的最後有寫草案名稱
「侵害個人性私密影像防治條例」草案
看一下第三張的最後有寫草案名稱
「侵害個人性私密影像防治條例」草案
而且他們的目的是要求平台下架確實到他人隱私的私密影像
而不是打擊假消息
而不是打擊假消息
Ski1147: 中介法要處理的範圍就包括私密影像的問題啊。
Ski1147: 我的意思是他們要求提出立法，結果NCC推出了NCC的版本，當初要求立法的黨什麼都沒提，這很奇怪吧？
提案人好歹準備己方版本去跟人比較，而不是通通把責任推給別人。
提案人好歹準備己方版本去跟人比較，而不是通通把責任推給別人。
Ski1147: 我知道中介法的管轄範圍過大且定義不明確，草案確實要鞭，但立法就是回應在野黨的訴求，只是沒有一對一量身訂做。
所以提案人不推自己的版本全部推給別人就沒問題哦？
所以提案人不推自己的版本全部推給別人就沒問題哦？
你現在正在做未來中介法真的實行後，會被標記的事情誒...
而且你這個還不是平台難以認定的事情，而是簡單查一下就找的到的事實
好，我收回TMD未提出自己版本的的話，但現在要解決的問題就是平台無法可管申訴無門，目前就是沒有法源依據才要立法解決。
我無法理解你的行為，請問你是在挑起台灣的內鬥嗎？還是意圖用假消息擾亂台灣政治情勢？
為什麼不是選擇好好一條一條的解釋草案內容，並且幫助發想並完善，而是發出這種引發仇恨的假消息？
我只是想討論法源依據啊。
不能理解你的指控。
不能理解你的指控。
你看一下我畫的紅線，再來說一句你只是想討論法源依據
討論法源依據（X）用假消息臭民眾黨（O）
請問你這樣轉傳假消息並且沒有加註任何警語，你的心態是什麼？
k10732kelly: 我就是無法理解，既然沒辦法理解，就該好好的詢問並理解其動機為何
那個背景就是網路資訊數位環境散布
立委公報裡的質詢會議紀錄出來了
既然痛恨中國運用假消息來侵害台灣的言論自由，那你更應該把自身擺在最嚴格的位置上，面對各種可疑的言論去驗證查核不是嗎？還是你不具備這種能力？
Ski1147: 我不明白你指控的假消息為何，中介法確實是要回應TMD的草案和要求，只是範圍更大。
而且民眾黨已經提出他們的針對私密影像防治條例草案了
那麼NCC的數位中介服務法就不會是回應民眾黨要求
那麼NCC的數位中介服務法就不會是回應民眾黨要求
Ski1147: 所以在看到你說TMD有提草案後我更正了啊。
不對，不合理，你還是在偷渡概念
民眾黨的草案是針對私密影像侵害制定出來的
民眾黨的草案是針對私密影像侵害制定出來的
而且為什麼會有簡體字？
請問你是否是中國地區過來這裡進行資訊與論戰的人？
請問你是否是中國地區過來這裡進行資訊與論戰的人？
反覆糾纏噗主這種細碎沒意義，
我們一起等立院會議紀錄
我已經看到國民黨的了
我們一起等立院會議紀錄
我已經看到國民黨的了
在野督促立法，時序要釐清可以喔
其實網路上新聞都有
可以去查
其實網路上新聞都有
可以去查
再稍等囉，我想蒐集其他黨派的，這樣比較熱鬧
在我詢問過後，噗主改寫為數位中介法是為了回應民眾黨的提議
但是噗主放的圖片依然是民眾黨的「侵害私密影像曝光條例」草案
但是噗主放的圖片依然是民眾黨的「侵害私密影像曝光條例」草案
剛講過了，立院提案開會，背景其來有自，
不要刪除脈絡
不要刪除脈絡
我看的是整件事起草和開會的全貌和脈絡
不是你的解讀和解釋
不是你的解讀和解釋
你也沒有
你沒有比較對，等時間線，
講過了，急也沒要用
講過了，急也沒要用
繼續重複也一樣，
我不在乎你說什麼
我在乎的是事情的全貌和時間線
我不在乎你說什麼
我在乎的是事情的全貌和時間線
就是論事是基本素養，
不然你舉證啊，民眾黨提案毫無相關
不然你舉證啊，民眾黨提案毫無相關
何況我自己看了一堆新聞和一堆立委臉書
我沒有要單單管你在想什麼
我沒有要單單管你在想什麼
RamonSon: 我說清楚一點好了，如果NCC有回應在野黨的提議，那麼在野黨的草案內容應該是數位中介服務法相關的草案，而不是侵害私密影像防治條例
以前幾年的同性婚姻為例
執政黨提出的同性婚姻民法版
在野黨提出的同性結合版本
而行政院則是以司法院釋字第七四八號解釋施行法來回應兩黨以及公投結果
這個才叫回應
以前幾年的同性婚姻為例
執政黨提出的同性婚姻民法版
在野黨提出的同性結合版本
而行政院則是以司法院釋字第七四八號解釋施行法來回應兩黨以及公投結果
這個才叫回應
我自己看了一堆新聞和一堆立委臉書（X）
我自己看了一堆綠媒和DPP立委臉書（O）
我自己看了一堆綠媒和DPP立委臉書（O）
跟你說叫你等了不是嗎？
你拿出之前的事情也不等於這次事情
k10732kelly: 是不是太幼稚了
講一百遍都一樣啊，
社會議題，
我在意的重點是公眾怎麼看，各黨要不要對議題負責跟深化討論
我在意的是本質性的東西，不是誰
社會議題，
我在意的重點是公眾怎麼看，各黨要不要對議題負責跟深化討論
我在意的是本質性的東西，不是誰
你可以自己回河道寫自己的猜想
討論議題而已，是非還不知道，你這麼計較可以不要看
政府之事本來就可以公評
你也在妄下定論
講一百遍也一樣，雖然我很閒啦。
我在意的是議題全貌和各黨有沒有負責，不是你
我在意的是議題全貌和各黨有沒有負責，不是你
你問你自己各種動作和評論根據什麼啊？
哈哈，晚安囉。
我要去耐性等著看記錄了。
我要去耐性等著看記錄了。
立法院委員吳思瑤等 23 人擬具「性私密影像侵害防制條例」草案(2021-04-07)-法規草案我找了一下民進黨也有提出自己版本的「性私密影像侵害防制條例」草案
那麼數位中介服務法就不可能是回應在野黨的東西了
立法院委員葉毓蘭等 17 人擬具「侵害個人性私密影像防制條例」草案(2020-10-07)-法規草案國民黨亦同那麼NCC的數位中介服務法就不是在回應私密影像曝光相關的了
RamonSon: cat90459:
肚肚別再逼了
沒看到人家回不出話來了嗎
沒看到人家回不出話來了嗎
所以4%黨跟舔共黨是在栽贓民進黨戕害言論自由三小？
現在的情況是，民進黨有提出自己版本的「性私密影像侵害防制條例」草案，國民黨也有提出「侵害個人性私密影像防制條例」草案，NCC整合各方意見，也提出對應的版本「數位中介服務法」草案，不止同時回應了執政黨、在野黨「私密影像」保障相關提案的訴求，還包含了自己職掌範圍相關的防堵「造謠假訊息」的部份，這兩者明明是相互互補的，不知道到底哪裡衝突了？
硬要說中介服務法和回應「私密影像」相關草案無關，不就是為了方便扣上箝制言論自由的大帽子？
硬要說中介服務法和回應「私密影像」相關草案無關，不就是為了方便扣上箝制言論自由的大帽子？
所以這個草案一開始就不應該存在
讓黨國人渣企圖控制封鎖台灣人思想的圖謀胎死腹中是最理想的
讓黨國人渣企圖控制封鎖台灣人思想的圖謀胎死腹中是最理想的
還有偷編輯噗首後再反駁人，說我才沒這樣說
如果不是有截圖就死無對證，超級母湯
如果不是有截圖就死無對證，超級母湯
不去理解立法背景脈絡的，視野思考太片面了，一直跟你講也沒有用。我的力氣，不如去鼓勵和營造社會多方討論議題的量能。
Ski1147: 我想說的都說完了，你要怎麼解讀是你的事，就這樣。
有啦 我感受的他工作上真的認真XD
泡泡
說
哈，八卦版把「侵害個人性私密影像防治條例」直接當成數位中介法來打，
批踢踢實業坊 - Gossiping海巡衝進這噗的人又說這兩個不一樣，搞得我好亂啊～
最大公約數只有都是民進黨的錯，好好好，是是是，辛苦海巡了
真不愧是沙包黨
批踢踢實業坊 - Gossiping海巡衝進這噗的人又說這兩個不一樣，搞得我好亂啊～最大公約數只有都是民進黨的錯，好好好，是是是，辛苦海巡了
居然嗎 
泡泡
說
泡泡
說
bubble_mur: 你是不是需要我來幫你畫線？
台灣很多法律為了不要直接變成極權法治大多都會有模糊空間
結果就是很多明明大家都知道有犯法或有通敵行為的人抓不起來
結果就是很多明明大家都知道有犯法或有通敵行為的人抓不起來
bubble_mur: 「台版N號房，只能自求多福了」
不要拿受害者的悲劇當作威脅，看了非常不舒服
許多女性被偷拍侵害，現在大家質疑這個法條內容漏洞、無法解決想處理的問題，結果說這句話的意思是？不支持這個法就不管受害者了？不要流於道德勒索
不要拿受害者的悲劇當作威脅，看了非常不舒服
許多女性被偷拍侵害，現在大家質疑這個法條內容漏洞、無法解決想處理的問題，結果說這句話的意思是？不支持這個法就不管受害者了？不要流於道德勒索
笑死
好幾位都學到台灣優秀官員的精髓了
面對質疑顧左右而言他 不斷迴避
好幾位都學到台灣優秀官員的精髓了
面對質疑顧左右而言他 不斷迴避
aaaaaaaaa963: 我反而覺得模糊會導致更多人為空間，而人是難以避免私心與犯錯的，沒人能保證法律永遠是給合適的人行使