林靜儀醫師溫柔堅定新中二
先說結論： 數位中介維護法草案都還沒送進立法院咧。
再說緣由：
數位網路平台上包括網路詐騙、性霸凌、性剝削等新興犯罪行為目前多數網路社群平台僅能「自律」。
但是包括網路購物詐騙、社群散播性剝削圖影等案件，到底社群平台是否僅能雙手一攤「我只提供平台，犯罪不甘我事」，受害民眾鼻子摸一摸算倒霉？甚至受害者因影像身心受創，卻沒有即時保護機制？
這題非常複雜，全世界民主國家都在面臨挑戰（威權國家不用，直接有牆，或是敏感詞）；目前的研議階段是：針對草案定義、納管範圍、資訊限制令執行細節、知悉構成要件、免責條款設計、國內產業環境評估、救濟程序等議題收集意見。
不用帶風向什麼「強推」。
先說結論： 數位中介維護法草案都還沒送進立法院咧。
再說緣由：
數位網路平台上包括網路詐騙、性霸凌、性剝削等新興犯罪行為目前多數網路社群平台僅能「自律」。
但是包括網路購物詐騙、社群散播性剝削圖影等案件，到底社群平台是否僅能雙手一攤「我只提供平台，犯罪不甘我事」，受害民眾鼻子摸一摸算倒霉？甚至受害者因影像身心受創，卻沒有即時保護機制？
這題非常複雜，全世界民主國家都在面臨挑戰（威權國家不用，直接有牆，或是敏感詞）；目前的研議階段是：針對草案定義、納管範圍、資訊限制令執行細節、知悉構成要件、免責條款設計、國內產業環境評估、救濟程序等議題收集意見。
不用帶風向什麼「強推」。
一邊罵政府說詐騙集團猖獗，一邊不讓政府立法希望網路平台善盡社會責任🤷♀️
——————
@timshan - 卓參@timshan - line真的是這幾年網路假消息最氾濫也最難觸及的地方，你看不到，但這些地下消息都在...
——————
@timshan - 卓參@timshan - line真的是這幾年網路假消息最氾濫也最難觸及的地方，你看不到，但這些地下消息都在...
掰噗~
說
如果照這個法律可以搞定yt詐騙股票廣告我就信
我以前大概是會不假思索的站在反對中介法那一方。但是齁，現在我更討厭這些自稱平台就什麼都不想負責的平台...
以前我們架個網站論壇BBS都為管理費了那麼多心思，結果現在這些公司都一副「你咬我啊」的嘴臉真的讓我覺得煩躁。
真的
要燒向林了嗎
就類似foodpanda外送，我只是個平台，外送員勞健保摔車店家食物臭酸壞掉關我屁事，我都沒有要負責，我只提供平台這樣
路過表示意見，撇開那些與公司行號類似的稽核、自我檢視規範，草案中有幾個令人有危機感的點：
1.行政機關靠行政處分書取得特定個資這道門該開嗎？
2.法院48小時內裁定出來前可以加註警示，這點選舉期間拿來搞對手又怎麼辦？
3.「認證舉報者」糾舉的事項必須優先處理，而民間取得這個資格的這件事，不禁讓我想到三不五時被酸選擇辦案的事實查核中心⋯⋯
2.法院48小時內裁定出來前可以加註警示，這點選舉期間拿來搞對手又怎麼辦？
3.「認證舉報者」糾舉的事項必須優先處理，而民間取得這個資格的這件事，不禁讓我想到三不五時被酸選擇辦案的事實查核中心⋯⋯
我的頭好痛
大型中邪現場
筆記
Facebook今天《數位中介服務法》草案很夯？正好前幾天發的文，後半段就是在講日本網路中傷相關修法和實務操作的做法，所以把前幾天發的文整理成圖片。
目前日本關於網路中傷相關修法和實務操作，包括 2大面向共 4個切入點：
1️⃣ 修法簡化查詢匿名留言者的訴訟流程
2️⃣ 加重《刑法》侮辱罪刑責
3️⃣ 法務省可以要求網路業者刪除仇恨言論
4️⃣ 總務省考慮介入平台處理
（細節請見個別圖片，或直接前往網頁版：【分享】就算是匿名的網路世界也是公共空間，我讀《失控的匿名正義》
【分享】就算是匿名的網路世界也是公共空間，我讀《失控的匿名正義》 - 石川カオリ的日本時事まとめ翻譯 🏳...）
Facebook今天《數位中介服務法》草案很夯？正好前幾天發的文，後半段就是在講日本網路中傷相關修法和實務操作的做法，所以把前幾天發的文整理成圖片。目前日本關於網路中傷相關修法和實務操作，包括 2大面向共 4個切入點：
1️⃣ 修法簡化查詢匿名留言者的訴訟流程
2️⃣ 加重《刑法》侮辱罪刑責
3️⃣ 法務省可以要求網路業者刪除仇恨言論
4️⃣ 總務省考慮介入平台處理
（細節請見個別圖片，或直接前往網頁版：【分享】就算是匿名的網路世界也是公共空間，我讀《失控的匿名正義》
【分享】就算是匿名的網路世界也是公共空間，我讀《失控的匿名正義》 - 石川カオリ的日本時事まとめ翻譯 🏳...）
民主國家要走到言論審查不管哪種形式就已經有問題了，只能被動的從有實際造成的損害再回頭去檢舉或告訴，更別說假消息的定義和判別並沒有一個有足夠公信力的機制，而且就算現在有了，政黨輪替後呢？
主動去審查言論的提案從一開始就不該出現在民主國家內
主動去審查言論的提案從一開始就不該出現在民主國家內
？他們有不能討論、提及這些東西不然就會被審查？我看美國新聞常常報導槍擊案？還有跟「假消息」不同點在於你提的這些例子判定通常比較不會有爭議
inightla: 你可以試試看去美國在推特上稍微影射一下你想大屠殺附近學校或是在雲端存個未成年片看看會不會怎樣？
我看草案關於有爭議的部分也沒提一定要怎麼處理啊？甚至政府相關部會的處理程序上必須先向法院提出，經過法院同意，怎麼你就覺得政府已經介入了呢
我看草案關於有爭議的部分也沒提一定要怎麼處理啊？甚至政府相關部會的處理程序上必須先向法院提出，經過法院同意，怎麼你就覺得政府已經介入了呢
影射大逃殺我不確定，雲端未成年那個不是審查言論了吧⋯
政府介入是你自己說的，我可沒這麼認為⋯我只說主動審查言論的法案（現在還是草案）不該出現在民主國家._.目前此案雖然只是在公聽會階段，但居然敢提出來我覺得NCC也是很敢
草案上面不管有哪些機構可以審查和罰則最大最小金額都寫了喔
總之如果你認同被審查那就這樣吧，的確落實審查確實有其優勢，看看對岸的人民自己認為過的多快樂就知道了
避免搞錯重點在次強調我並沒有認為政府有強推，只是覺得這個法案（草案）根本不該出現
政府介入是你自己說的，我可沒這麼認為⋯我只說主動審查言論的法案（現在還是草案）不該出現在民主國家._.目前此案雖然只是在公聽會階段，但居然敢提出來我覺得NCC也是很敢
草案上面不管有哪些機構可以審查和罰則最大最小金額都寫了喔
總之如果你認同被審查那就這樣吧，的確落實審查確實有其優勢，看看對岸的人民自己認為過的多快樂就知道了
避免搞錯重點在次強調我並沒有認為政府有強推，只是覺得這個法案（草案）根本不該出現
再次*
其實這件事剛看到讓我想起公共電視那時候 雖然已經隔天了XD
超多人在刷的阿，北七以為自己在開玩笑，殊不知就是這種心態敗壞討論環境
點進去才發現卡馬0
看來你被盯上了XDDDDD
SolarFox: 我覺得用雲端存未成年影片當例子不太恰當，畢竟台灣已有兒童及少年性剝削防制條例等法規在約束相關情事（只是目前是傾向從源頭開罰而非已下載方為主）
規範「某些行為」違法所以不能在網路上自由放行，跟規範「言論」這件事是不太一樣的。以未成年性行為為例，前者是只要碰到未成年性行為議題，無論是你真的做還是散佈相關資源都不行；後者是無論什麼內容，只要跟網路言論有關就可以被審查。我自己目前會比較傾向針對詐騙等犯罪行為去約束，而不是針對網路平台立法，比較能避免權責擴張失衡的問題。
規範「某些行為」違法所以不能在網路上自由放行，跟規範「言論」這件事是不太一樣的。以未成年性行為為例，前者是只要碰到未成年性行為議題，無論是你真的做還是散佈相關資源都不行；後者是無論什麼內容，只要跟網路言論有關就可以被審查。我自己目前會比較傾向針對詐騙等犯罪行為去約束，而不是針對網路平台立法，比較能避免權責擴張失衡的問題。
卡馬0指我的話就朋友轉發看到⋯大概1個禮拜會逛一次噗浪⋯
然後雖然說現在政府好像還沒介入，但我後來覺得NCC應該沒膽不先跟政府打個招呼就來開公聽會，這點從目前執政黨的政治人物對這件事的態度也能看出一些端倪，當然這純屬個人臆測就是
然後雖然說現在政府好像還沒介入，但我後來覺得NCC應該沒膽不先跟政府打個招呼就來開公聽會，這點從目前執政黨的政治人物對這件事的態度也能看出一些端倪，當然這純屬個人臆測就是
NCC 是獨立機關，不用去行政院報告，甚至連立法院都只能事後監督。所以行政院也是只能事後暫緩，如果 NCC 執意要在這個會期把草案送進立院行政院還真的擋不了。更何況現在連草案都還沒送進立院還在蒐集意見研擬而已。
數位中介法惹議 NCC：僅為初版未強推也沒撤回問題 | 生活 | 中央社 CNA「數位中介服務法」草案引發爭議，國家通訊傳播委員會（NCC）今天發聲明提三點說明，強調草案僅為初版，沒有「強推」，草案尚未經NCC委員會議最後審議確定，也未提送行政院、立法院，因此也沒有「需要撤回」問題。
中選會，公平會，NCC 是三大獨立機關，除了一開始提名任命跟預算決算之外，就只有提案進立院的時候立法院可以介入，基本上行政院平常根本管不了。