詢問寵物性別時，也不宜稱「公的或母的」，而稱「男生或女生」，已將寵物擬人化，彰顯寵物已非單純動物，而被「視為自然人」，法律不應再把寵物當成「物」或主人的「動產」。

我們離人獸交的世界線愈來愈近了

動保入憲

自然人那人權呢？憑什麼遛狗繫狗鍊🙄️

欸所以自然人成年不讓他投票嗎

真的離人獸交不遠了 自然人？？

WTF？

20XX年，一名獸醫因為擅自把一名米格魯稱為「男生」而被控歧視。「她是非二元的，她的代名詞是she/they，」該名米格魯的照護者憤怒地表示，「他(獸醫師)利用了他的物種特權(species privilege)擅自解讀了她的性別。難以想像的傲慢。」
據悉，該診所之後以全額退還該名米格魯的睪丸摘除手術費用作為和解。但相關團體仍以此事件做為毛皮天花板(furry ceiling，指因身為非人類物種而難以獲得性別肯認與投票等權利的現象)的經典範例發出抗議。

(以上純屬虛構，未來如有雷同，皆屬巧合…)

不是應該要有寵物溝通師帶著律師跳出來，對照護者提告為經同意的結紮造成當事狗身心靈的嚴重傷害，應該要賠償米格魯一筆費用並透過溝通師成立的基金會來協助其他有同樣遭遇的狗狗嗎

這啥鬼啊？台灣法律系統也被進步病毒入侵了嗎？

看向北高行政法院

拜託不要

認真

這個世界真的愈來愈瘋了

以前沒辦法想像這個世界反智會佔上風

如果真要這麼自然人化，那些寵物繁殖業者要不要抓一抓？可以隨便把一個自然人關起來一直生小孩嗎？這不就八孩鐵錬女的事？

記得義務教育強制寵物跟飼主一起上好上滿

所以現在還有必要修憲嗎? 看來憲法會自我進化

bast_tw: 寵物要變自然人那有一大堆事會變違法，這些大法官講的話聽起來跟沒經過法律訓練的普通人一樣，真的有資格當法官嗎？

這是想幫動保入憲鋪路嗎？
那貓舍狗舍居然在經營人口販賣！臺灣可沒允許耶！還是貓狗的人口販賣允許，接下來就是人了？（先不用扯外籍新娘勞工這種)

貓狗可以繳稅嗎？

這三位大法官到底是腦袋被什麼敲到？

>>大法官詹森林、黃瑞明、謝銘洋不滿裁定輕描淡寫，決定出具不同意見，直言現代飼主把寵物視同子女，亦為家中成員之一，甚至稱為「毛小孩」、「喵小孩」、「汪/喵星人」，並自封為「鏟屎官」，詢問寵物性別時，也不宜稱「公的或母的」，而稱「男生或女生」，已將寵物擬人化，彰顯寵物已非單純動物，而被「視為自然人」，法律不應再把寵物當成「物」或主人的「動產」。<<

法官可以這麼情緒化跟擴張原本沒有什麼重大深意的詞解釋，真的是左膠腦。 想想跨運怎麼擴張名詞解釋的。

如果不是記者寫稿加字，看到文末三位大法官還在那暗酸，我還以為是三個路人在講話。

視為不等於「寵物是自然人」，像胎兒有些遺產保障的法律權益也是用「視為自然人」

”「視為」是指立法者基於立法目的的考量，直接將事實A認定具有事實B的法律效果。例如民法第7條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」立法者為了保護胎兒的權利，因此即便孩子還沒出生，還是將他看作一般人一樣，可以請求享有遺產繼承、侵權行為等等的權利。“法律白話文小學堂》推定、視為、適用、準用、類推適用，傻傻分不清 - 自由評論網

AntiaC: 真的，即便我家一直都有寵物，我也沒辦法認同這種法律解釋。而且還是大法官耶！茲事體大可以這樣嗎？

binbinkoininder: 把寵物視為自然人跟把胎兒視為自然人放在一起看還是很不倫不類。胎兒再怎麼說都是在成為自然人的過程，貓就算養了10年牠也不會變成人...

養了10年還活著就很了不起了 （沒有酸

elikamao: 只說寵物的話，烏龜跟鸚鵡也是寵物，中型鸚鵡活上30年是常有的事情

窩說貓啦...

胎兒會長大，教育之後可以在社會活動，增加稅收
寵物教育可以成為什麼？

個人認為，動物就是動物永遠不會變成人也不該等於人

覺得賠償金額太低不合理可以提高賠償上限，因為某些飼主非常疼愛寵物，所以就提升寵物的法律地位去比擬人類，這樣真的有比較合理嗎？

binbinkoininder: 先要把寵物視為人再去找法條來套是本末倒置的行為
動物本來就不該被視為人處理

這情況很類似，因為情感的重量，所以阿媽縫的小被被我說它值一千萬，就要弄髒它的人賠兩百萬一樣

所以法條裡有沒有什麼可以套用的其實根本也不是重點

Matt Walsh最新紀錄片:"What Is A Human?"
(誤

xxx83221:

我身邊還真有毛保認為動物就該跟人一樣反而人類要更低等

現在連人也只是社會建構了嗎？

aleonayagami: 這種人不會聽，只會說人類最可惡該毀滅，但是該毀滅的對象永遠不會包含自己，明明他也是人類啊ry
如果真要把寵物當人，那那些飼主就是過去傳統的家長，孩子是自己的所有物（

還好我老早就知道我家的貓討厭我

視為自然人，那寵物違反人類的法律要不要罰呀

aleonayagami: 有研究指出，貓其實聽得懂人在說什麼，但牠們沒有要理人類的意思

有主張動物權的動保人士，但主張動物權本來就不實際啊，人類訂的法律頂多只能主張動物福利而已

自然人能讓你隨意TNR嗎？

他們說的是寵物，流浪動物不是寵物
看到了什麼沒？嘿對，「高級」貓狗

毛寶：流浪動物也是人棄養的啊！

把寵物視為自然人，那家養寵物限制其活動範圍也犯強制罪嘍？
這些左膠不要老突發奇想製造新問題行嗎？

看到護家盟的用預言越來越真實，覺得恐怖…跟摩天輪結合搞不好不是笑話了

我想到未來訟棍的新商機。養一個小強，叫他強兒子強女兒。之後製造意外，讓路人或店家不小心把強兒子強女兒打死，依照這個憲法法庭三位法官的見解，這個路人或店家不但要賠償，還有可能背上過失致死的罪名。

是九品芝麻官的小強！

小強你死的好慘啊~~~

我已經看不清楚這三位大法官是狗還是貓了……

有不少豢養動物能表現出6~12歲兒童的邏輯推理能力能用圖卡或按鈕與人類溝通，及不少獲得重大貢獻勳章或獲得遺產的例子。
如果真的要視為自然人，而自然人要負民事責任，那麼要另設專法搭配監護人
我覺得某些國家的動物福利法已足夠

所以A家的狗偷吃了隔壁B家狗的飼料，不，料理，其監護人要負盜竊責任。
有狗老是在我家的招牌下大便，就算監護人有清理，但還是會留下大便痕跡，所以監護人要負社會秩序維護法第90條？
而且我覺得這位狗，明明附近一堆店家，卻偏偏挑我家招牌大便，所以是否是惡意毀損和污辱？
加上他們有智商的話，應該有羞恥心了，那監護人是否該教育他們公德心和羞恥心，經過基礎教育的孩子是不會在外隨意脫褲大小便的