所以ECFA到底爽中國還是爽台灣 我經濟小白實在不懂你們兩邊罵戰到底中國台灣誰才是爽的

站著賺中國的錢很爽

沙包黨不是叫假的

原來有人不喜歡站著賺錢

按照教育部字典的標準是該寫成
枵鬼假細膩 Iau-kuí ké sè-jī
雖然臺語有些字詞在使用上不同的人會有不同的意見，不過這句我是沒看過別人用其他的寫法寫

能站著賺錢不好嗎？有的人、有的工作想站著賺還做不到欸…

因為只是一部分人的利益，所以當然代表不了我們的利益。

ECFA按照維基百科的說法，那是一個貿易架構，目標是逐步走向WTO（世界貿易組織）的存在目的：低/零關稅壁壘、貿易自由化

引述維基：【ECFA裡強調「逐步到位」，所以雙方須在一定時間使商品貿易為零關稅，並非官方宣稱ECFA將「僅先定架構及目標」、「像一本書的目錄」，至於「具體內容日後再協商」。】
因此真要說哪邊比較爽…其實我覺得要看消費者的決定跟廠商的態度
也就是，消費者是按照價錢、價錢+品質、意識型態、品牌愛好這些因素在選擇的。而哪個廠商能夠提供消費者覺得ok的東西，哪個廠商就能賺。因為關稅減免了，廠商更有調整價格的餘裕

雖然維基百科也有寫到：【陸委會主委曾公開表示：「在ECFA文本中，我方在序言裡堅持寫入『本著世貿組織的基本原則，考量雙方經濟條件』…這等於為台灣加了一道安全閥。外界認為十年或十五年內要對大陸全面開放市場是錯誤的理解，因為文本序言中的這道「安全閥」，只要是我們認為經濟條件不夠的項目，就能一百年都不開放或不降關稅。那些項目要開放或降關稅，完全由台灣自行考量經濟條件來決定，沒有期程限制。」】
但是我覺得沒這麼簡單。「完全由台灣自行考量經濟條件來決定」這點，當面對其他方面的壓力時（例如國際體育競賽用的名字、參與國際組織的難度等因素），要「自行考量」不是每個政府都能硬起來的。而且也可能最後中國會鬧上WTO仲裁，反而變成國際商貿+外交問題就又更麻煩了

至於真的鬧起來的服貿，是在ECFA架構下的條約…
維基百科寫說
臺灣方面開放
非金融：商業服務業；通訊服務業；營造及相關工程服務業；配銷服務業；環境服務業；健康與社會服務業；觀光及旅遊服務業；娛樂、文化及運動服務業（視聽服務業除外）；運輸服務業；其他

金融：保險及其相關服務；證券、期貨及其相關服務

其實問題我覺得滿大的。例如通訊服務業…想像一下他們的中國行動、中國聯通來台競爭通訊市場的影響，我是覺得很國安危機
至於保險，我記得觀察號之前有一篇他們中國鄉村銀行挪用客戶存款又死賴著不破產清算讓保險生效的…中國人最喜歡鑽小漏洞了…

這些東西真的開放，真的出問題了要向誰求償？國賠嗎？

我看到有中國人po了一篇「禁石斑魚不夠，要禁就該禁佔最大金額的半導體產品」我差點忍不住自己的手指想去留言「對！！！！！」
（看他其他貼文感覺不是反串）

事實上是兩邊都很爽，所以兩邊都不會停

看看2016年…

之前看商周有提到虱目魚在ECFA剛開放時，中國出高於行情的價格保證收購，但10年後的現在其實因為消費者喜好不同，虱目魚並沒有在中國大賺

heyafra: 快禁啊怕貴黨不敢