Sabina Nessa, a 28-year-old primary school teacher, was on her way to meet a friend for a Friday evening drink. She set out on what should have been a five-minute walk through a well-used public park at about 20:30 BST and never reached her destination. She was discovered by a member of the public the following morning.

Sabina Nessa是位28歲的小學教師，在案發當天週五晚上，她正準備去找朋友喝酒。本來，她只需要步行五分鐘，然後在大約夏令時間八點半的時候，穿過一座時常有人在的公園，然而，她卻永遠到不了目的地了。隔天早上，一名路過民眾發現了她的屍體。

Six months ago, Sarah Everard was abducted, raped and murdered by a stranger. She followed a number of the protocols with which women are often issued: she walked along a main road, at the relatively early hour of 21:00, wearing sensible clothes.

And she trusted a police officer. One of the people we are told to seek out if we feel we are in danger.

六個月之前，Sarah Everard被一位陌生人給綁架、強暴還有殺害。她遵守了一串女性時常提到的規則: 她走在大馬路上，時間是晚上9點初，穿著顏色顯眼的衣服。

而且她相信了一名警察。也就是我們被教導當感覺危險時，應該尋求幫助的其中一人。

Nine months before that, sisters Bibaa Henry and Nicole Smallman were murdered by a stranger. The theory of "safety in numbers" did not save the sisters, who were together when they were stabbed multiple times in a public park.

(續上一段)Staying in contact with partners via text and organising a cab to pick them up did not stop a man deciding to kill them in a so-called deal with a so-called devil.

Their friends found them in undergrowth two days later.

在Sarah Everard命案的九個月之前，一對姊妹Bibaa Henry和Nicole Smallman也遭到陌生人殺害。這套「遵守越多規則就越安全」的理論，並沒有拯救這對姊妹，她們被犯人多次刺傷時，是一起待在一座公園。

傳簡訊和自己的夥伴保持聯繫，還有預約一輛來載她們的計程車，都沒能阻止男性犯人殺害她們的決心，換句話說，這就像在跟魔鬼做一樁必輸無疑的交易。

兩天後，她們的朋友在灌木叢裡找到了她們的屍體。

As Det Ch Supt Lawry says, of course women "should" be able to walk around free from fear. And of course the problem is with the men who murder them rather than the women wearing headphones. And of course women should not have to modify their behaviour in order to not be attacked or abducted or raped or killed.

就像總警司官員Lawry說的，當然女人「應該」要能放鬆地自由行動。當然這是殺害她們的男人的問題，不是帶耳機走路的女人的問題。當然女人不用為了不被攻擊或綁架或強暴或被殺，而改變她們的行為舉止。

But "worrying about our safety is an integral part of our existence as women," said Kelly Grehan, a director of 50:50 Parliament, a cross-party campaign group promoting gender equality.

但是「擔心我們的安全就是我們身為女人不可或缺的一部分」，Kelly Grehan說，她是一項跨黨派性平運動的主導者，該運動提倡議員的男女比應為50:50。

"It is drummed into us from a young age that our actions determine our safety: when we were only allowed to go in public toilets in pairs, given rape alarms at secondary school and told we were 'asking for it' or 'jailbait' when we tried to dress like the pop stars we idolised before some of us had even started menstruating."

「這種擔心被反覆灌輸給我們，從年輕的時候就開始了，不斷強調我們的安全是由我們的行為決定: 當我們只被允許結伴上公廁時，當我們在中學模仿偶像明星的穿著時，被給出『性飢渴』或『仙人跳』的強暴警告，即使我們之中的一些人甚至還沒有來月經。」

The killings of Ms Nessa, Ms Everard, Ms Henry and Ms Smallman create an extra frisson of fear because their randomness indicates all women are at risk. If Ms Nessa arranged to meet her friend at a different bar or at a different time; if Ms Everard had left her friend's house 10 minutes earlier or later;

(續上一段)if Ms Henry and Ms Smallman had chosen a different part of the park to have their picnic, it could have been different women facing the final few hours of their lives. It could be any woman - even if she had followed the rules.

Nessa、Everard、Henry還有Smallman姊妹，這些女性命案引發一波極大的女性恐懼，因為當中的隨機性顯示所有的女人其實都身處危險。如果Nessa和朋友約在別的時間，或者約在別的酒吧見面; 如果Everard早十分鐘，或者晚十分鐘離開朋友的家;

如果Henry和Smallman姊妹，選了公園的另一處進行野餐，其他女人可能就得倒數她們人生的最後幾小時。任何女人都有可能遇上這件事──即使她遵守了規則。

Academic studies have examined the ways in which women and girls trade their freedom to feel safer. One of the largest studies conducted on sexual harassment in Europe found that almost half of the 42,000 women surveyed had restricted their freedom of movement based on the fear of gender-based violence.

學術研究檢視了女人與女孩如何用她們的自由交換更多的安全感。其中一個最大型的研究，是調查發生在歐洲的性騷擾，結果將近一半的受訪女性，也就是大約21,000人，都曾因為害怕針對女性的暴力，而限制了自己的行動。

As Prof Kelly says, the "necessity of safety work steals our time and our energy - being vigilant means it is seldom possible to just be in public space, to feel joy in exercise or notice the changing seasons".

就像Kelly教授說的:「警戒工作的必要性偷走了我們的時間和精力──保持警戒代表女人不大可能放鬆地待在公共空間，或是愉快地運動，或是注意季節轉換的風景。」

After Sarah Everard went missing, Met Police commissioner Cressida Dick tried to reassure women that incidences of abduction and murder were "incredibly rare".

在Sarah Everard失蹤之後，倫敦警察廳廳長Cressida Dick試圖向女人擔保，這類綁架或殺害案件，是「非常罕見的」。

And it's true - women account for about a third of all murders and of those, only 13% are killed by a stranger. Most are victims of a partner or ex-partner. It is far more likely that we will be killed at home than in a park.

這也是真的──女人佔了大概三分之一謀殺案受害者，只有13%的女人是被陌生人殺害。大部分加害者是伴侶或前伴侶。和家裡比起來，我們女人不太可能在公園被殺。

[Dr Fiona Vera-Gray:] "This won't ever happen to you. Except if it does, because for some of us it will, it will be your fault for not being scared enough. Don't panic enough and it's your fault, but panic too much and you're hysterical."

Fiona Vera-Gray教授說: 這不可能發生在你身上。就算它真的發生了，對我們之中的一些人來說，這就會是你的錯，因為你不夠害怕，所以沒有採取足夠的行動。你不夠恐慌就是你的錯，但你如果太恐慌就是歇斯底里。

[Anna Birley, a co-founder of campaign group Reclaim These Streets:]"But the thing is, our lived experience of street harassment - cat-calling, a man exposing himself to us - tells us we're not safe, and murder is rarely the first crime someone commits.

Anna Birley(收復街道聯盟運動的其中一位創辦人)說: 但事實就是，我們在街頭被騷擾的生命經驗──被吹口哨、被迫看男性露出的下體──告訴我們這一切都不安全，而且很少人會在第一次犯案就選擇殺人。

In an ideal world, everyone would live their lives unmolested. It would be safe to amble down dark alleys or across parks, whether sporting a diamond-encrusted miniskirt and platinum noise-cancelling headphones or a sackcloth boiler suit and an air of high alert.

在一個理想的世界，每個人都能不被騷擾地活著。慢慢走在暗巷或穿過夜裡的公園會是安全的，不論你穿著鑲鑽迷你裙又戴著白金降噪耳機，或是穿著麻布連身工作服還左右觀望。

But until we get to that utopia, if it is even achievable, is the advice offered by police and various safety charities actually something that protects women? If we disregard the hugely problematic narrative of victim-blaming, are they pragmatic - if unpalatable - tips that would keep us safe from stranger danger?

但在我們抵達那個理想鄉之前，假如我們能抵達的話，而那些警方和保安機構給出的建議，真的能保護女人嗎?如果我們不去想那個大有問題的、總是檢討受害者的敘事，這些安全建議實用嗎──如果真相是難以接受的──那我會說，這些小技巧能讓我們避開被陌生人殺害的危險嗎?

The deaths of Ms Nessa, Ms Everard, Ms Henry and Ms Smallman would suggest not.

Nessa、Everard、Henry還有Smallman姊妹的死亡已經告訴我們，不能。

The cases above are the high-profile ones. There will have been a strata of incidents in which women were attacked but not fatally. In which someone tried to pull or persuade them into a car but were shaken off. In which a man said something sexually aggressive that didn't lead to a physical assault but did leave the woman upset and frightened and angry.

她們的案件還是備受關注的。事實上，還未成案的事件將會繼續發生。當中的女人雖然被攻擊卻沒有死亡。有人強拉或是欺騙她們坐上車，卻被她們給擺脫了。有男人說了性騷擾的話，卻沒有實際攻擊女人，但女人仍然感到沮喪、害怕而且憤怒。

Women are not attacked because of our route home; we are not attacked because our walk was not "purposeful" enough, or because of what we were wearing. If a woman is murdered by a man she doesn't know, it is because he wanted to murder her. There is no other reason.

女人被攻擊，不是因為我們回家都走同一條路; 我們被攻擊，不是因為我們沒有好好「規劃」步行路線，也不是因為我們穿了什麼。如果有女人被某個她不認識的男人殺了，是因為他想要殺害她。這背後沒有任何原因。

Society as a whole - and women as individuals - owes him no excuse. No matter how well-meant, perhaps safety hints for women run the risk of offering one.

社會作為一個整體──而女人作為許多個體──並不欠男人任何原因。不管是出自怎樣的好意，或許那些提供給女人的安全提示，就是在冒險提供一個原因給男人。

And in the words of Prof Kelly - what will it take to move the conversation from protecting women's safety to protecting their freedom?

用Kelly教授的話來說就是──要付出什麼樣的代價，才能讓這場對話從保護女人的安全，變成保障她們的自由?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

我個人覺得Sarah Everard的案件是最可怕的，一個男警察謀劃這麼久就為了姦殺一個陌生女性。震驚英國的兇殺案：一名女子之死引發的社會風暴 - BBC News 中文

男警察的長期謀劃報導我就不翻了。
Sarah Everard: How Wayne Couzens planned her murder

Sarah Everard在監視器中的身影，我很確定她遵守了每條女人知道的"規則"，結果還是......
New CCTV footage released in Sarah Everard case - BB...

前面翻譯提到的陌生男性殺害女性，佔全部謀殺女性案件的13%。這數字背後是一個又一個女人，就算這數字是0.00000001%，能說出這只是個案的人，已經不是沒心沒肺可以形容了，是喪盡天良。

我會翻譯這個專題報導，是因為免術無配套方非常愛講女性受害多是熟人犯案。我剛剛已經把重點都標粗體了，簡單來說，(1) 陌生人犯案儘管很少卻依然存在 (2) 陌生人犯案就算沒有成功，一樣會影響女性的日常生活 (3) 更何況陌生人一定會再次嘗試到成功為止 (4) 女性要的不是能避掉多數危險的遵守規則，而是像男性一樣可以輕鬆自由行動的權利。

拒術跨女總說自己在男性空間不安全，但我看不到半個台灣跨女受害案件，就算是被男人騷擾等不成案的事件好了，難道免術換證過了，這些不會因為跨女進入女性空間，就一併轉嫁到女性身上?

或者，用我看過別人的話來說，就是拒術跨女認為，進來女性空間騷擾人的男人或跨女，(1) 只會騷擾女性而非自己 (2) 自己就算被騷擾也比較不容易被殺?

如果要說拒術跨女是出自性別認同，才想進入女性空間，那一樣要解決因此產生的女性空間安全問題。

我要再貼一次y旅人的圖，這麼簡單還看不懂問題在哪的人就是裝瞎。

我想到最重要的一點是: 本來女性選擇待在女性空間而非混合空間，也是規則的其中一條，如果免術過了，這條就不存在了。至於女同騷擾和性侵女性的問題，我想已經很多人解答過了，體格體能差距與致孕與否就差很多了。更何況，女性對女性的案件很少，之前也有人解答過，目前台灣的性犯罪男女比是9:1。

新聞都沒放加害者的照片-3-

sh98coco: 在講男警察謀劃犯罪的那篇有放，但我也覺得這類案件好常放女性受害者的照片，說是紀念她們好像也怪怪的。照理說不是該放男性加害者的照片讓女性認的出來是誰嗎? 啊不過這樣又會繞回遵守規則那套了。

遵守規則真的是從小就刻在女人的心裡，已經連思考都不用就會直接反應出來了

13%也是個很高的數字了…

免術換證後這數字只會上升，而不會下降，這也伴隨著女性受害人數的總體飆高

推特這邊有女性是被無術男跨女性侵的受害者，這些女性如果反對免術換證(不論有沒有配套)，我想是合情合理的。(我記得推特前陣子有一個台灣女同也遇過，她看到男跨女脫了才知道對方沒切，但她還是做到最後了，害怕自己如果拒絕繼續會被攻擊。)
迷因: 反對無配套跨性別免術換證 on Twitter

hibariameya: 對啊，之後陌生男人都能藉著跨女的名義進女廁了，而且想換證的男跨女裡面又有喜歡女生的。對啦或許就跟我翻的報導一樣，很少人第一次犯罪就選擇殺人，那被性騷擾和強迫看屌的女人就活該?

每一個被殺害的女人後頭，可能是數以百計的性騷擾或猥褻案的受害女性
被殺的有十三趴，那受到騷擾的人呢

補充一下男女性犯罪比9:1的數據來源
@K301 - #跨性別 #免術換證 台灣性犯罪統計摘錄 實在聽膩了伴侶盟進步好朋友成天在講「女生也會性...

hibariameya: 所以我就真的覺得拒術跨女很怪RRRRR。被性騷被猥褻卻沒有報案或者私下和解沒上法庭，這些事情多得跟什麼一樣，隨便問一個女性都多少有這樣的經歷。遵守那些規則卻還是被殺的女性會上新聞，但其他女性呢? 就只能裝做沒遇到那些事，繼續"遵守規則"過日子啊。

幸運沒上新聞的女性是什麼心情? 就是像女教授說的，只能變得更加恐懼，想辦法透過遵守更多規則，來規避更多風險，但事實上就是遵守規則根本沒鳥用，隨機性一直都在那邊。

我媽說有次她遇到變態，是某天早上帶讀幼稚園的我跟我妹去公園，旁邊每十幾分鐘就有運動的民眾經過，但就有台停在路邊的車的車窗沒全關，我媽湊巧瞄到駕駛座的30幾歲男人脫下褲子，對著路過的女性打手槍。

我媽到底沒遵守哪條規則? 時間是大白天，地點也是一直有人經過的公園，她一個30幾歲的年輕媽媽拉緊我跟我妹，沒讓我們亂跑，但一個男變態就是可以明目張膽的開車停在路邊，對路過的女人打手槍。

重點來了，我媽帶著兩個年幼的女兒，她當下的選擇是拔腿就跑，而且她回家也不敢告訴我爸發生了什麼事，我只記得我們好幾個月沒去那座公園，但我媽後來帶我們去更小的公園--只是那邊人更多，要玩設施要排隊很久。

我還看過有人在百貨公司門口打手槍喔

我媽如果講出來，男人和拒術跨女會有什麼反應? 一定是跟女教授講的一樣，先責備我媽為什麼要同時帶兩個年幼女兒出門，再責備她為什麼不跟路過男民眾求救，最後再說幹嘛不跟我爸講，以後帶我爸一起去公園。

那天難得穿裙子，在門口等百貨開門，結果瞄到百貨騎樓的柱子後面（門口保全的視線死角）有人在快速抖動（？
然後那角度明顯是衝著我來的，我只能閃去遠一點的車站出入口

反應過來想用視訊報警時人就不見了王八蛋

基本上，那個變態會這樣幹就是進可攻退可守，他大可以在發現我媽去找人的時候，就拉上褲子把車開走，然後再找另一個女人很多的公園幹一模一樣的事。那我媽如果跟我爸講，選項只會變成: 我爸叫她這陣子都不要去公園 or 我爸有空陪她才能一起去公園。

這就是羅琳說的女性無處可去只能待在家裡。

hibariameya: 對，其實這種不是想性侵女人或殺女人的變態超多。他們的模式差不多就是讓自己進可攻退可守，但對女性來說就是防不勝防，這種隨機性可能就發生個幾秒，等女人意會過來的時候，身體已經被摸了，心靈也被猥褻了。

每次遇到這種事，我都會想如果我有180的身高就好了，那我就可以用男人的方式問候這些變態，如果我是我媽，我當下就直接踹那渾球的車門，吆喝其他路過民眾來看他打手槍。

但現實就是我沒有，一般的處理方式就是跟我媽一樣拔腿就跑，頂多記住對方車牌去警局報個案，但警察會認真處理嗎? 我想是不會，除非那個變態太招搖，玩遍同一轄區的公園。

之前在討論男性or無術跨女進女廁，我覺得最恐怖的就是有人在台灣女廁馬桶坐墊上看到精液。想像一下，如果不是精液，對方只是在隔間打手槍發出呻吟? 任何一個女人聽到那種聲音絕對是拔腿就跑。國外已經有跨女在女廁洗手檯旁邊打手槍了。
迷因: 反對無配套跨性別免術換證 on Twitter

這種情況，不要跟我爭辯這是假跨還是真跨，現實就是因為這個制度，女性完全不能趕走女裝男人，因為怕對方是跨女會告自己。

事後諸葛大家都很會，女人絕對比拒術跨女還會挑出自己當時"沒遵守哪些規則"，但隨機性才是問題所在，今天免術制度就是直接讓這個隨機性暴增(放生理男性進入也不准女性驅趕對方)，女人再怎麼發明和遵守新規則，就是會在女性空間遇到本來不用遇到的事。

先不要說打手槍，很多女性是遇到言語騷擾，連肢體接觸都沒有（例如小姐給虧嗎要不要認識一下
這種就算要報案也無法

hibariameya: 對啊所以每次看到噁男在那邊說什麼女人告男人賺零用錢，我都是冷笑，如果有那麼容易舉證和成案，很多男人可能會發現自己好朋友居然是個變態呢!

看完真的掉SAN值。
打不過就加入？變成已術跨男狂打睪酮變成艾比戰士，
這樣有機率嚇阻普男嗎？

我只是想活著⋯