Burnt-Out Case on Twitter某位網友的討論。
「的確這事件是先在右派媒體爆的，但是更多細節是之後的事。而且紐時這篇我覺得反而確認了報導大多都對的啊？大錯在哪裡？」

Loudon County students stage "walk-out" to protest s...
女學生還在抗議好嗎？如果紐時願意報導，需要給這些名不經傳的媒體還有推特互轉？

♀️Jennifer Gingrich on Twitter為什麼生理女一定要被迫容忍？這位女學生她是泳隊，曾經常常在更衣室裸體更衣的。

aleonayagami: 所以我不懂在討論跨性別的時候為什麼這些論述方式突然就可以被接受了，甚至還可以討論起加害者的可憐度。

你要辯護應該頂多是說，你認為不管怎麼樣這女生都會被拖進女廁強姦。
如果那位生理男不該出現在女廁，然後女生也不應該被拖進男廁。這個組合不管在哪一個單一性別空間都可以很簡單地看出「有問題」。
在台灣，在學校有人看到有男生把女孩子拉進廁所那不是馬上就知道他有問題了嗎？這就是我們在討論的封閉領域之所以應該要維持單一性別空間的理由啊。

在locker room 換泳衣的女孩子的心理感受難道就不該被保護？為什麼會有跨女的心靈感受比較應該被保護這種事？這應該在平等的立基點吧。如果是友善空間，願意共享的女生我沒有意見，但憑什麼把原來就該在那的女孩子變相轟出去，或者持續感到難過？

還有跨女有能力在跨運中遂行各種暴力威脅，是不爭的事實。這不是奠基在人性的惡質，或者道德的批判，而是很現實的跨女作為生理男就是有條件如此。而女性運動一般很難做到這樣。跨運，不是女權運動。

跨是有什麼無限buff嗎？可憐完了還是要繼續正視問題，怎麼遇到跨就能一直無限可憐下去

Why所有噗浪挺免術方發文都限制留言
他給的新聞要付費觀看，自己講的也很簡略，說性侵犯是男孩，犯罪當天穿裙子，那他之前自我宣稱是男還是女？如果宣稱為女不就是一直用跨性別身份活動，那就是跨性別者啊

sh98coco: 但根據那套理論，不管有沒有宣稱，只要穿異性的服裝就是個跨了，所以這個男性是不是靠著這種寬鬆政策進去傷害女性，答案絕對是肯定。
不過到後面這條，支持方就會跟伴盟談女監性侵一樣開除跨籍

sh98coco:
1. 聲稱他不是跨。（除籍，穿裙子依照現在的廣泛定義至少是個廣義跨。）
2. 說他們上過床只是這次不太剛好沒談攏。（強制性交跟你之前有沒有上過床的關聯在哪？）
3. 說因為跨性別政策是在此案兩個月後才上路，所以肯定跟包容政策無關。（不對，是秋季全面施行，三月就公佈。）

然後我也不明白，為什麼反方這麼喜歡友限。

不要把跨權檢討被害人的風氣學得這麼上手，昨日包括今日我已經在河道目睹兩次了。（扶額）
這種態度就是失去信任的因素，讓人覺得你將來遇到事情只會站在自稱跨的那一方。

跨運的媒體聲量是大很多的，為了確認學校政策，我還翻了好一會兒才找到。我不怪引用者沒去確認這個政策的「概念是什麼」，我也是本於那句何時施行，以及判斷一般來說政策施行必然還有過渡的心態下去找的。Model Policy時間早到在三月也是出乎我意料。我只能說，紐時這篇作者就是打算要帶風向。
你要用這個論點辯護的前提是你確實知道那是哪間學校，以及他們真正的政策施行實況。

不鎖友限的話被路人當面打臉會難看啊

這個時候他們開始用這個女生不是被隨機強暴的那種完美受害者了。現在即使是多年後才出來me too ，大家也是要聽一下受害者的說法，結果當犯罪者是疑似跨性別的時候，這個女生明明是當天學校送醫通知家長的嚴重程度，也可以質疑你們有性交過他幹妳不算強暴。這個論點可以過，大概又有一波犯罪者要自稱跨性別了

到底要怎麼一邊支持男性對女性精神操控、權勢性侵那種乍看合意的性侵還是性侵，然後一邊懷疑那種當天立刻送醫的性侵案

當有一部份的人很努力地在推動「妻子也有可能被丈夫強姦」的觀念時，另一部分自詡進步的人士卻說「你們之前性交過所以這次不算強暴」
哇喔好進步的觀念喔(棒讀

廢物XDXDXD

還要開小帳才敢po這些東西, 而且還鎖回應XDXDXD

連開自己本帳講這種事情都不敢, 到底是在怕什麼啦哈哈哈

「這只不過是再正常不過的男人跟女人約在女廁見面然後把女人給強了而已! 代表在哪裡強的根本沒有關係! 而且因為這只是熟人性侵! 跟男的自認是什麼性別還有他在哪裡性侵人的完全不重要! 」

這部分最經典

「難道弱勢就不會性侵強勢的人嗎! 你怎麼可以認為被壓迫者就不會去強暴壓迫者呢! 這是刻板印象!!!」

他瘋了吧XDXDXD

lester850: 我想知道弱勢如何壓迫強勢，他的邏輯還好嗎

aleonayagami: 撈不到，不過同作者的最新篇大概也會被拿去當正方說法吧
The American Journal of Public Health (AJPH) from th...Asst Professor

aleonayagami: https://oxfordre.com/... 關於跨性別公共設施的部分

正方是不是忽略一個前提就是「學校廁所根本不應該拿來打炮」啊？還是他們覺得性解放就是想進去哪裡就去哪裡打炮？
學校廁所就算是拿來合意性交對其他人來說都很困擾好嗎！

學校打炮之前不是有台大什麼社團搞過調查ry

「台大性空間」意見徵集 - 看板Marginalman

事件細節因為這是青少年犯罪，根本看不到。這整件事對我來說最重要的大概是幾個。
1. 不是用來論證廁所政策，而是跨性別生理男對於生理女來說就是沒有比較安全。
2. 主流媒體幾乎都不報就是跨上buff。這就夠糟糕了。紐時的opinion開頭的第一段就在「詳述女孩爸爸犯下了什麼傷害罪名」，後面給了細節「他們曾經合意性交」。這就是有引導的意味了。Loundon地方報幾乎沒有這些東西，只有簡單的陳述了他們共同承認的事實。
3. 我反駁的重點就在於沒有學校政策說我幾月實施到那時才全面開始的。在這之前男孩就已經開始穿著裙子四處跑了。看樣子是也沒有人因為她穿裙子進女廁找人把他轟出去，所以才有「廁所談話」這個可能吧？那用這個要怎麼說明右翼「說謊」？這才是我要說的。

aleonayagami: @NanaSelf - 在噗友 處看到這份洛杉磯加大（UCLA）的研究，內容很長，有興趣的人歡迎自己進去...

是一樣的

aleonayagami: Review of "Gender Identity Nondiscrimination Laws in... 另外一個學者要跟他們要怎麼取樣的，石沈大海。

這不是全文嗎？

作者自承（結論有）他用執法機關的數據，然後根據另一份研究強暴案件只有30-35%會被上報到警方
其他我沒細看

https://escholarship.org...
這是全文

Limitations of this study include issues inherent with the data source. For example, the data used to represent safety and privacy violations in public restrooms were police records of criminal incidents...For example, it is estimated that only 30 to 35% of rapes and sexual assaults are reported to the police (Truman & Langton, 2014).

這是麻州的。2017-2019性侵就是成長的，這裡我無法確認公共領域摘出來是否也是上升。但跨性別友善政策對改善性侵我看是沒什麼助益。不管對跨還是對女人。
如果公共領域抓出來是上升，這篇卻下降，我們需要討論的可就多了。
我一直沒時間慢慢看這篇還有body review，現在貼出來點出我困擾的問題，也歡迎噗友探討看看。

Massachusetts Gender Identity Anti-Discrimination In...2016開始推無歧視。

其實我還抓了其他州的數字，早就抓了。
North Carolina Crime 1960 to 2019 北卡2016後往上爬

加州

我無法從這種概略的數字說什麼，但我覺得確定推動跨權跨性別政策有益女權這個說法，可能沒什麼根據。

跨權運動不等於女權運動。我覺得我的結論就這樣。大家多關心一下怎麼改善婦女處境吧

aleonayagami: 啊對了，還有一點是，治安就算要崩壞也不會瞬間完成。這位學者應該要再重新做一份這幾年的比較吧？

@SplendidSpray - 被問了燒腦問題 關於「女性強暴犯」不好意思，因為看到犯罪率的討論，就在這邊放正方說法，如果噗主覺得不妥請自行刪掉
正方說他們查資料後，英國免術換證的跨女被控rape雖然高達400多起，但最後被判rape的很少，免術跨女犯rape罪的只有小於等於9起
就放過來想看看大家的想法這樣！

st91157: Why are rape prosecutions falling?
Simply means nothing.

In the year to March 2020, just 1.4% of rape cases recorded by police resulted in a suspect being charged (or receiving a summons).
只有1.4%被起訴。

"what we are witnessing is the de-criminalisation of rape".
我上次在看國會報告時，女性學者就在說英國的這個問題很嚴重，嚴重到她們認為某位教授提出來的跨性別共享公共空間犯罪率不會上升，完全是漠視現實根本無法起訴。但那個可能還得回去慢慢翻具體的數字，因為我不想憑印象寫。

但順帶一提
Highest ever number of rapes recorded in England and...
英國的強暴率定罪率下降但還是在升高。

st91157: 總之我是不會刪噗的。我之前就有看過這個，但反方不會給人進去辯論。400，還只是被起訴的數字。

如果依照免術支持方的說法「沒有定罪就不是罪」，不就真的忽略女性光是要舉證甚至熬到定罪都很艱辛困難嗎？
一點也無法作為「犯下這些行為的人因為沒有定罪而無罪」的推托之詞

假如跨女的起訴率跟一般案件一樣，沒有更高，那麼實際上恐怕是28000以上的案件被通報。

英國的強暴超多超級不友善的。

dove_packet: 他們大概不是這個論點，我知道他是要說所以你無法說明跨女性侵案很多。當然這個回推也有一個問題就是如果跨女只是作為一種手法，而非同樣背景值的群體那麼應該是沒辦法這樣倒推回去。

只是這種說法本身就是在戳這些無法取得正義的女性的傷口。

說到底我能給的答案就是，通報四百定罪九，那就遠遠不止這一些。說話要謹慎。
我要說的還是這句話跨女對女人一樣可以是威脅。

你們正方，沒有道理要求女性不防範還要拉高風險。提不出因應辦法，你最多就只能支持到性別友善空間。就這麼簡單。

太讓人不舒服了
不就是強暴定罪率低所以才要「預防」嗎？所以這些人證明了什麼？
喔我們不要讓女人保有安全空間，因為女人的擔心是無邊無際沒有理由，強暴定罪率很低喔！沒有什麼強暴犯喔！因為他們因為罪證不足不起訴的機率很高！
嗯？？？？

azuki817: 昨天眼球裡的醫生不就差不多這個論點www

不管你定罪困難還是本來就有風險，既然都有了我讓洞更大有何不可？

反正這個洞大多少反映不出來。
這邏輯要是通，說收到高侵害的跨性別少數也該被輾過去。

在我看來這些討論只證明了女性預防的必要性

連Case都沒有。

我一直沒有貼這些數據，是因為我個人從這些數字看到的是先進國家的性別政策並沒有比台灣更好更值得學習。每一個我能查到的，在跨運興盛的這幾年，從性侵性騷率來看，女性的受害都更嚴重了。關心少數跨性別，但卻直接忘記更多數的更弱勢的生理女性，資源配比或政策一定哪裡出了狀況。

對跨性別而言，那些斷掉追蹤的case本身也是問題。這幾年的跨運就是什麼數據都缺。

2015年美國的性別友善政策根本還沒有上路，正方丟那時候的數字就是沒有意義。那無法反映政策上路以後究竟如何了。

aleonayagami: 他們一直都是噁男啊。真要這樣狡辯，男性被起訴的也很多，真的定罪的比率也很低，難道因為這樣就能說多數女性沒有被強暴所以男性超安全? 一直以來這些抱持公正世界理論的人，就是把被性騷和性侵的女人通通當作會說謊的婊子。

連戰爭期間受害的成年女性和小女孩，都能因為欠缺紀錄(戰爭時誰有辦法紀錄屠城的過程?)，被這些人說女人待在後方很安全啦，都是男人在賣命保家衛國。

之前看過女同被強暴結果上法庭被不了了之因為對方是個跨女，對方有恐跨這個神主牌護身，那個女同後來還想告但連願意幫忙辯護的律師都沒有。一般強暴案能告贏都不簡單了，更何況拿著政治正確大旗的跨女？所以那個定罪率很低一點都不讓人意外啊

而且監獄裡面都發保險套了發生了應該也不會被計算吧