個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
@wbsearch404 - 【MEMO】 看完這PO覺得小粉紅跟SJW在我心裡有異曲同工的地方的原因在...
講個我內心對SJW的粗略感受:
我不反對你宣揚中國多好你多希望台灣屬於中國。
>但是事實上台灣現在就不是屬於中國的,你少針對這點來我地盤政審我說我愛台灣我愛我的國家我台獨,或是對其他人挑這種毛病。

我不反對你渴望性別平權跟女權平等或是反性侵等等事情的努力,也知道世界上的確有這些人需要他人的協助。
>但是你少來跟我說文學作品電玩遊戲裡不能有暴力強暴裸露情色情節,這種情節從來不會是一個遊戲或是作品裡的全部體驗,你燒這些對於現實女性一點幫助都沒有。

我不反對你吃素,吃素有很多好處我知道,你可以跟我分析吃素對環境的幫助,對碳排減少的助益,養牛消耗的土地跟資源比農田多太多。
>但是你少跟我說我不吃素我吃葷就是殺生就是不愛動物就是惡劣份子。

大概是這樣
latest #40
對小粉紅跟SJW的反感點在於他們自以為自己正義份子要來譴責撻伐你們這些壞人,結果他們做出了更壞或是對更壞的事情無視。
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
就很他媽莫名其妙

【噗首放不下的補充】
有些人想討論的狀況跟我講的不太一樣,我的噗的論點比較是在講SJW是那種拿社運話題到處嘴人檢討人無限上綱又雙標但是不檢討自己的網路鄉民(所以說他們跟小粉紅很像)
至於把SJW跟極端派社運人士畫上等號或是貼標籤或社會議題相關的其他點,這個我就無力討論了
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
也不用覺得討厭SJW的人就是不認同不關心女性權益平權環保或是那些應該注重的社會議題

討厭的不是你提倡要關注這些議題,討厭的是你在這之外的行為

基本上,會講討厭SJW不代表我們就把SJW當成所有提倡那些議題的人都跟他們一樣
跟小粉紅一樣,我不會覺得小粉紅代表所有中國人
SJW這些極端份子也不會完全等於環保人士或是女權人士
但是這些SJW人數越多聲音越大,那你們這些正經在推廣這些議題的人很容易就被他們代表了。
立即下載
olivia1988
2 years ago
他們就是只會二分法,完全不懂得尊重
Domo☆墨砂🦮
2 years ago @Edit 2 years ago
光監獄出現自稱跨女強姦女性犯人,這些正疫戰士都裝死去了
BGs
2 years ago
PETA 的 FB 粉絲專頁真的有超多笑點可以看
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
另外我知道一些議題會有社運人士採取一些極端手段去吸引大眾注意力,我不會完全否認這種行為,也不會覺得這樣做就一定是SJW,用SJW去稱呼這些在沒辦法下採取極端手段去拉社會關注的人來說很貶低他們。
他們跟SJW不一樣,SJW對那些議題的關注還有努力跟那些真正關注還有為此努力的人士相比就是屁。
不嚴謹的比喻的話就是SJW只會燒二次元畫大奶,隨便無上限說人性騷擾,但對真正性騷擾性侵這些受害者還有法律刑事領域的努力就當沒看到
原本我對SJW感受沒那麼深,因為沒怎接觸過,直到之前美國大選的各種亂象,講人支持川普就說你也是支持性騷擾或是怎樣的,後來一些BLM的遊行更是感覺不可理解,你講說支持這個議題表現的方式是破壞別人財產劫掠然後說BLM?
對SJW的行為了解越多就越來越覺得他們跟小粉紅戰狼很像
一邊說我愛中國我要維護中國,結果實際做的行為都是讓別人覺得中國人沒品
SJW嘴裡說我重視黑人權益跟不要歧視黑人,結果你覺得去聲討COSER裝扮為了符合角色所以塗黑就代表對方是歧視黑人的行為?
然後另一邊覺得把白人華人角色畫成黑人是為了支持黑人權益是正義是創意?

什麼鬼標準
想到以前就遇過那種速食超級主義者,說我吃肉殺生啥的,我就給他個白眼「植物不是生命?」一句噎死他
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
噢然後我本人對相關那些議題我都了解不深,畢竟人的關注力跟時間就那麼點,我上面舉的例子都僅僅是我看到過的狀況而已
不用跟我討論怎樣叫女權平權怎樣的社運行為不是SJW
基本上我自己是覺得真正社運人士的行為跟SJW真的差很多,可是放任SJW去代表真正的社運人士是真的還挺容易讓真正社運人士的作為被當成跟SJW一樣,跟那些沉默的中國人被小粉紅代表一樣
三色
2 years ago
題外話查了一下那張圖 感覺造型肉丸其實蠻有搞頭的
我以為我這噗首噗講的對SJW的認知還滿明確在講某類別的人的,結果好像很多人對這個不太認同啊,擴大去講其他部分對SJW的定義了(思考)
好看的東西不會因為是他政治正確才好看,難看的東西也不會因為給他政治正確就變的好看了。
我想講的SJW老實說還真的跟社會議題那些無關,只是原本反感的東西在當初沒有一個稱呼去形容,後來在這兩年才有了SJW這詞去指代的感覺
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
像是大家一直以來很受不了的對未成年少女少年的二次元創作,很多人都不會把二次元這類創作跟三次元扯上關係(不含三次元拍片),老實說這類繪師一直都是被社會正義人士嚴厲打擊的對象

或是像膚色警察,你角色畫深說你塗黑臉你種族歧視,你角色膚色畫淺也說你沒畫那麼深的膚色你種族歧視
還有之前那堆前一兩年在中國那邊檢討創作中有強暴情節的也是,作者以前寫過就被挖出來,說你寫過這些等於你讚同強暴的合理性!你人渣!還逼作者道歉什麼的
a7946135
2 years ago
想找理由開戰,何患無辭
或是像那些挑遊戲裡女生胸太大穿太少所以你物化女性,就把遊戲公司炎上聲討之類,甚至還藉此勒索遊戲公司什麼的
非得逼人把遊戲情節造型都去符合這些人的要求他們才滿意什麼的
我自己個人所認知到被稱為“SJW”的人大多都是做出類似上面這些我講的行為,問題是去燒這些去挑這些毛病去檢討這些人跟公司並不能實際幫助到現實女性存在的困境,他們又不去做那些真的關心這些真的給這些困境給予幫助努力的行為
我自己是覺得他們根本就假關心
以上這些是我認為SJW跟小粉紅很像的原因,其餘討論怎樣是“”真正的SJW”,我就放水流了,我無力討論。
@lunajill - 一直看到這種東西我頭很痛 覺得在首噗裡面@rs87736講得很好 太長了我放在噗...上噗的討論其實不錯,但是就像我說的不是我有能力參與討論的範疇,因為認知不太一樣(也在接受別人的新想法中)
夜墟
2 years ago
關於小粉紅:
個人的國族認同應考量具體事實(主權範圍台灣中國就是分開的),也應該尊重他人的自我認同(思想上的自由)。


關於針對女性、性少數的暴力:

暴力的呈現方式是否該有界限?對暴力是否有絕對不該抱持的態度的底線?對特定敘事美學的認同未必就該被當成多元的價值擁護。
幫助絕對有,但表達的不好可能大家看不出關聯還嚴重失焦,價值觀和認知建構非常潛移默化。
夜墟
2 years ago
關於葷素選擇:

至少有生命宗教、能量轉換效率兩種層次可以討論,兩種層次都有不同的光譜。
殺生是否必要、人道屠宰手段、畜牧養殖的動物權、營養來源的替代、人造肉3D列印進食美學(?),這都可以討論,但把打獵作為一種生活樂趣的這種美學,建議排除於討論範圍。

關於塗黑臉:

美國過去有這種白人扮黑臉,出於無知、惡劣的污名化非裔娛樂習俗,美國以外的非裔真的沒有親歷這段歷史,台灣youtuber未必在認知上有道德能力去理解和承擔他國歷史,萬一有醜化、貶低嫌疑的話仍應受譴責。
夜墟
2 years ago
個別議題的小小個人觀察,應該不太齊全但希望能提供一些爬梳整理見解、決定立場的脈絡,相關理論或新聞、書籍有需要我再個別提供我看過的參考資料,就先不附上。
rs87736: 先謝謝你上面的留言提供大家思考的方向,我認同這些議題都該有被討論的空間,但我也大概知道我們倆對於“SJW”的認知根本差異了,我想你的留言體現的非常明白。

你想表達的是各種議題都會有人有自己的想法跟該被討論是不是看程度有該受到譴責的地方。
而我想表達的是我認知中的SJW會對這些議題採取亂槍打鳥,不看狀況背景,不論嚴重程度,他們只想用自己覺得棒棒且站在道德高點的態度去“不尊重不包容”他人的言論,並且自身也做出類似行為但不覺得自己該被他人指責。

是否該用SJW去指稱這些人先另論,我只能說我目前看到的讓我反感的被講這些人是SJW大多狀況都是上面我講的這些。
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
rs87736: 舉個例子,像你講的,其他國家的人“未必在認知上有道德能力去理解和承擔他國歷史,萬一有醜化、貶低嫌疑的話仍應受譴責。”
這是我們正常人理解的角度,“要是對方是醜化貶低”或是對方的確就是故意,那就該被譴責。

我認知的SJW是不會管你是不是知道這段背景,他們事先預設了所有人都該知道這背景,並且所有塗黑臉的行為在他們看來都是“刻意侮辱嘲諷”這段背景,所以對於這些人採取高姿態指責對方“你怎麼能不了解你的行為就是種族歧視就是傷害黑人同胞的感情,我才不相信你做這行為背後不是別的理由,你根本就是故意的”
個人用WB@觀察號
2 years ago @Edit 2 years ago
如果要論社運人士是不是等於SJW,這是另個話題,以我個人來說我不覺得是,甚至你要說極端派社運人士是不是就是SJW,我也覺得不是。但是這只是我個人的想法,我也知道現在很多媒體對於SJW這個詞的濫用。
SJW社會正義戰士在我的認知比較偏向正義魔人
夜墟
2 years ago
「你的SJW」、「我的SJW」是一種粗略的分法,先見之明的認為存在一種正常人的標準,但這個標準並不是具體、固定且取得絕大多數人共識的標準,這個大家以為存在的標準其實不存在。
法律標準不是我專業,但通常都會具體考慮當事人認知和其他層次上的行為能力、犯行的要件是否充足、實際造成的傷害效應,每一樣都會在法庭內外因舉證責任和難度受影響產生偏斜。
夜墟
2 years ago
道德上的批判標準,至少還涉及動機論、結果論兩種討論取徑,以及理論和實務操作上的差距。社會學和哲學都各自有複雜的討論脈絡,不確定的都建議客觀地提出疑問,避免否定專業。


理想狀況應該是明確指出公共討論的特定風氣如何有害,說出「理念的日常實踐有困難」、「討論激化缺乏對部分合理論述的接納」等問題,目前換用詞的狀況都出現用詞涉及污名、羞辱或同樣定義不清,這些有羞辱嘲諷的概括性稱呼都會影響到雙方有效溝通,真的不建議使用。
rs87736: 我首噗後面有回你了,這邊只是複製貼上。

我發覺你一直很在乎稱呼定義,卻忽略我們其他人所講的不喜的是他們的行為這件事情,我們重點一直在"行為",而不是那個稱呼跟定義

你如果還想論稱呼定義的話,我只能放置你了,因為我重點根本不在怎麼稱呼他們,而是在他們做出的行為上,而那個稱呼只是根據我觀察到的狀況那些人是用這種稱呼去喊他們,我才跟著喊罷了。
我相信SJW存不存在個人心中有自己的一把尺
如果覺得SJW這個社會現象不存在 那麼有兩種可能性:
1.對方沒有感受到SJW給人造成的實質困擾
2.她本身就是SJW

專門回覆妳對SJW批評的那篇文,很明顯的立論在於SJW =左派,但使用SJW這詞的人, 就是為了區分SJW與左派才會將SJW獨立分開來使用
back to top