機制看敘述好像也頗合理?
"在藥理上，這個藥物有許多抑制新冠病毒的機轉。例如，新冠病毒表面的棘蛋白可以和人體的ACE2受體結合（這好比是病毒入侵細胞的大門）藉此侵入人體，而伊維菌素可以和病毒的S1棘蛋白受體結合域（receptor binding domain)結合，改變「病毒打開細胞的鑰匙」讓新冠病毒不得其門而入，如此可以產生預防新冠病毒感染的作用。
其次，新冠肺炎病毒是透過特定的核糖核酸聚合酶進行複製，而伊維菌素可以抑制這個酶，進而阻止病毒複製，如此即可產生治療效果。"

不是神奇新藥.

Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of ...
37個early treatment studies中, 有36個說有效

Statement on the Ivermectin metastudies from the per...
去年就有些地方有在用了

實際上的研究是有相當的數據表示非常可能有效果. 然後又沒有什麼副作用

所以在瘟疫爆發流行的期間, 這種藥使用下去有用有賺到沒用也沒損失

其實現在那堆緊急授權的疫苗也都是一模一樣的思維. 而且疫苗還比較有風險, 因為沒有長期是否有副作用的研究

印度其實還不是先例, 去年就有墨西哥全國就那一個有用的郡疫情壓下來. 去年夏天休斯頓本來要炸了, 這藥用下去之後也安全過關

大家都沒有"打包票說這個藥絕對有效". 但是大家講的都是"從各種小規模的實驗表示這值得一試, 而且又沒有副作用. 而且目前為止WHO和CDC對於武漢肺炎的治療都是支持療法, 等病人自己好. 那除了政治之外有什麼不試試看的理由嗎?"

即便這藥有效好了一定也會被和蟹，這世界就是這麼噁心。

WHO有委託多國做過randomized trail, 結果出來實驗組中, 數據比起對照組最好的是伊維菌素, 再來是奎寧加鋅片, 最差的是美國CDC狂推的瑞德西韋

所以WHO乾脆說這些藥全部都沒效叫大家不要用XD

所以我覺得啦, 如果一個人堅持說伊維菌素無效那是一回事, 反正沒有個幾年研究大家是真的無法蓋棺論定說有沒有用, 只是現在你要嘛投這個藥賭一把, 要嘛是放置play, 這兩個選擇一衡量就知道沒有不使用那個藥的理由啊

但如果一個人堅持說伊維菌素無效, 再說應該用瑞德西韋, 那這真的就是偽科學等級的北爛XD

這是抗生素，真有趣

結果今天就看到一些反推這藥的文感覺好像還真講得有幾分道理
Re: [新聞] 3位美國科學家：治療寄生蟲藥物「伊維菌
疑似有殺精效果!?(驚
Re: [新聞] 3位美國科學家：治療寄生蟲藥物「伊維菌

97% of 37 early treatment and prophylaxis studies report positive effects (95% of all 58 studies). 27 studies show statistically significant improvements in isolation.

這是trials的數據

而且那篇ptt文章寫得很奇怪, 他宣稱其他沒有使用的邦也是封城後達到拐點, 和使用的一樣

但看看Tamil Nadu, 5/8封城, 5/24才開始下滑
而有用的果阿邦, 5/9封城, 5/10就下滑

這可以說是我每天掛晴天娃娃, 然後真的晴天了, 不管是明天還是三週後放晴, 我都可以說是晴天娃娃的功勞?

啊對了, Tamil Nadu沒用伊維菌素, 可是他們給瑞德西韋喔

而且印度的確去年有普遍發給人民使用, 不過後來停了. 如果他連這個都沒查到就在那邊說"好奇怪喔, 不是去年就有發了嗎, 怎麼今年還會有疫情啊", 那我會懷疑他是不是選擇性提供資料

印度提供伊維菌素治療只到去年底

話說目前的新發展是印度律師協會寫信警告WHO的建議反藥的人員, 說他們散播虛假消息傷害國家的防疫

@lester850 - 這篇文章的問題很容易看出來吧 這就像是有人從今起每天都掛晴天娃娃, 不管是明天...
談那篇反駁文章的問題