討論語言看這篇
@kellerlin - [囧] 問題不是「語言」，而是「認同」 因為 1. 2. 所以當人們 ，變成只...

朋友表示：這不是調查，是心理測驗

我如果是無良的研究者，我一定會趁這波支語風潮打combo技
如果能夠撈到對家(民進黨/國民黨/台灣人/香港人/要搜集的目標)的想法，那就是超級賺到

這個團隊試圖用各種調查名目來鼓勵大家斗內
利用的心態就是人們想看到分析結果的確認心情與歸屬感
其實違反學術倫理中，研究要非營利與基於公共知識的合理利用………

可是說實話連研究設計都沒有任何東西
是要怎麼宣稱控制了變相或得出有解釋力的結果………

所以我才說

每個題目都沒有研究設計到底是在研究什麼挖嘎啦奈伊啊啊啊

mindand: 傳達一下修過心理測驗本科的心聲………
這！不！是！心！理！測！驗！(氣音)

不管是社會研究或心理測驗/心理實驗，都要考量到「這個研究的方式或過程，會不會對個人或對社會產生負面影響」，做研究要負擔的社會成本就是這個，而發現錯誤或有道德瑕疵，也要立刻修正跟具名(真實名字與單位)以示負責，所以才說「研究者是拿個資換填答者的信任」、「實驗仰賴雙方的信賴才能成立」

yes

aleonayagami: 主要是指中國用語那個
九型人格雖然是心理學家所創，但解釋跟分析並不心理學，有時也被當偽科學，沒有正式單位研究與授權建議盡量不要做，理由也很簡單：浪費時間

aleonayagami: 「其實如果沒有要填註資料，只是自己拿來玩玩應該是還好啦…跟血型占卜差不多？」
1.當你/妳點開連結的時候，就開始搜集數位資料了，而這個過程不一定會讓你/妳知道，甚至是假設你/妳點開連結等於授權它們收集瀏覽者的資料

2.不是只有填註個資才叫洩露資訊，你/妳上網的習慣(滑鼠移動的方式、用什麼網站連結過來、喜好點什麼樣的廣告、用什麼設備手機還是桌電還是平板還是筆電上網、網域跟IP)都是搜集資料的範圍，而且概念上合法

3.光是「拿來玩玩」就是一種「喜好跟習慣」，搜集「喜好習慣」跟瀏覽者的關聯，是可以連動帳號直接針對某用戶做精準分析跟投放廣告的的，驚聳一點來說，當我知道「皇冬」這個帳號「不填個資、喜歡玩玩、血型測驗」，就可以用類似「超精準線上血型占卜」等小遊戲釣到你/妳

4.這個方法來自習慣跟喜好在短時間不會改變的人格特質，所以在網路上，使用足跡跟使用習慣盡量不要讓人特定，就算要特定也要拆開成彼此不同的帳號瀏覽器等、塑造不同的風格。而這種來路不明的測驗，是最有可能吸引人「直接」用自己的某一個帳號「特定」到自己(畢竟是本人親自做測驗)，除非能夠保證測驗前已經調查好並使用安全模式(空機或沙盒或模擬)，否則為了「玩玩、沒關係」，反而多增加了自身被分析或特定的風險

aleonayagami: 所以才要求要研究者的本名跟聯絡方式
擔保萬一出狀況能夠找到人負責

不願意亮名背負這個風險，憑什麼填答的人就要背負呢？

憑什麼拿到這麼多人交付的資料，自己卻不用告知資料如何處理呢？

要是知道因為研究設計出問題，實體資料完全不能用，要重新授權請填答的人撥冗再測一次，而且要自付車馬跟補償、還要重新控制所有變相的狀況嗎？網路問卷連什麼變相都沒有控制、也不是測試知覺認知的生理反應、研究操作與設計都沒有、更沒有學術研究倫理審核，想跟我說過程嚴謹還是結果準確……別開玩笑好嗎，是當問卷調查的統計分析跟心理測驗的實驗設計是塑膠膩

然後很多問卷跟實驗，是有「賞味期限」的

研究通常跟隨某些社會風氣、議題而設計，目的就是要問當代/當下的民眾有什麼主張或是怎麼想、感覺如何；除非一次設計就是五年、十年的計劃，否則照理來說，問卷都要註解跟修正成最新版本，這樣才不會出現「偏誤(測不到想測的、填答的人誤會、主題或對象改變了)」。每次的修正都需要重新檢查設計跟資料是否能夠互通，免得混在一起跑統計會爆炸

打個比方，十年前的研究對手機的喜好跟習慣調查問卷，不能拿來給現在消費者做，因為手機已經完全改變了不是同一件東西、而且也不能當成前後測差別或社會變遷的影響，因為變遷的問卷跟前後測實驗，其實都是針對前後會改變的標的跟主題特別設計的，除非要做同一家手機廠商的產品消費者變遷的質性研究

簡單來說，要測「不同時間點的人們有沒有態度上的轉變」，這必須「一開始研究設計就寫好控制好」才行，任意拿之前沒有控制變相的資料，來比對後面沒有控制變相的新資料，無法當前後改變的證明。因為我們並不知道測驗者是否是改變了態度、還僅僅只是他/她開分身帳號來習慣作答/刻意寫得不一樣/生病拉肚子或按錯(因為沒有控制變相，也沒有檢查錯誤或糾錯機制)，而好的前後測問卷/實驗，要排除或控制這些意外才行

所以有些比較老派的老師不喜歡網路問卷也是這樣，因為網路社群的特質不隨機分配，要控制的變相更多，抽樣偏誤會滿高的

對研究者而言，做完之後問卷就關掉，免得夜長夢多。要是注意到現在有人還在做去年的問卷，那得出來的資料最好當成是不同資料，分析時不要併在一起會比較好，如果一開始就沒有設計分類時間點差異的資料欄位，那就只能一個一個手動慢慢撈慢慢轉貼了哈哈……

大推此噗！ 補充隱私考量： 小心！！別在網路上變透明！！ 、 心理測驗沒有了！ FB全面下架蒐集個資API | 立報傳媒 、 【臉書認錯】玩心理測驗 這點比洩個資更可怕 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報

順便一提，若是當面被要求填問卷，可參考這篇： 如何說服我們認真填問卷?

ckhung0: 感謝補充隱私的相關文章與您的評論

ckhung0: 其實社會調查的研究方法中，「說服填問卷」是問卷設計的要項，包含引人注意的說明、有趣的宣傳方法、精簡扼要的內容、配合作答的回饋，就是「既然要花時間，至少我們讓過程很有收穫」。所以我之前的噗才講「問卷能夠順順的寫完是『問卷設計』的專業，…所以一個不專業的問卷很容易讓做答的人一直想題目是在 」


要是問卷讓人不爽，就是研究操作跟問卷設計太爛，沒有經過測試除錯或修改，100%是研究者/團隊的問題，值得高登一陣臭罵「這問卷生到可以聞到它X的菜味了啦！」

因為他的題項離一般研究問卷差太多，所以我是把他當遊戲玩就是
雖然也很希望自己設計問卷能設計得有趣，但畢竟要參考別人的問卷寫，感覺就有趣不起來

zuola: 對居心不良的人而言，引誘人們玩遊戲也是取得人們個資的一種方法，所以還是要有警覺心

但我們是在做問卷調查研究，不是在設計遊戲要個資，要參考還是選符合研究倫理的優良問卷當範例，而不是參考有倫理問題的問卷來讓自己有趣……

「當遊戲玩玩沒什麼」就是減低人們填答問題問卷的警覺心、沒有注意到源源不絕貢獻個資或個人習慣作為分析數據的一種「態度」

這種「態度」短時間不會改變，所以這段時間，類似「測驗(問卷)」會狂做，直到自己發現有問題、覺得膩了、原來結果不準、詭異廣告變多、被扣款或要求付費才會停止

而不明的製作者可以一直重複、甚至不用改任何內容或是程式，不斷重複貼相同的測驗來誘使人們作答，因為理解到很多人都是這種「態度」，就可以取得源源不絕的資料

套用迷因圖
臉無撒金子，小千都知道陌生神鬼的東西不拿不收不接觸
不明的研究者撒問卷，也要有警覺不要覺得遊戲玩玩沒關係

幸會幸會，呼籲過了
順手檢舉，慢走不送

看來這個帳號是機器人或重複類的，避免有人回覆我直接刪文，要檢舉的直接檢舉對方本帳比較快