多音速聲納做的水下攝影????是這個名稱嗎?

如果用聲納判斷出的底下是礁???那柴山多杯孔珊瑚是??????那個標點的觀測方法是????好在意

下水調查的位置是有目測到珊瑚嗎????所以意思是礁的位置上還活著珊瑚是未被目測的?????

很明顯的密密麻麻的都是柴山多胚孔珊瑚????????是目測的嗎?

那多音速聲納就可以判斷有殼狀珊瑚藻嗎?????不就是只能判斷有礁?????

陳教授說連他自己在水裡面都沒辦法非常確定辨識是柴山多杯孔珊瑚或不是柴山多杯孔珊瑚??????

他一直說連他下水去看都不確定是不是?????那到底....等等到底啦!? 所以是他也不確定但是可能有，所以就要中油去調查，中油說沒有????但是因為可能有所以要保護?????

XD他是不是發現蕃那邊再亂搞怕了

經濟部拍的照片能見度很低...陳在大潭防波堤旁邊潛水有拍到的是藻礁~表示下方有藻礁。但是珊瑚還是看不見這樣，聽起來合理

主持人問生態藻礁和地質藻礁，G2的是地質藻礁，被沙埋住的，有測量過。生態藻礁是影片2019年的活著的藻礁，所有的生態調查是等大退潮才做，藻礁上的洞是調查重點，表示是活著的。裡面有生物

桃園地區的過度帶有礁的生物也有沙的生物~聽起來合理，是很棒的地方(漁業資源的來源)陳章波和林幸助認為底下是死的藻礁

陳昭倫認為沒有跟陳章波和林幸助老師沒有互相對話，覺得遺憾。主持人說要找第三方的人來研究，主持人說如果有人來研究，但是是死的。陳說可以接受，那為什麼不投票重新研究算了XDDD????

藻礁無法復育??????可是我看到的移地復育是"柴山多杯孔珊瑚"不能移地復育？跟環評內容不一樣啊???????

水下沒有任何凸起的時候水是平的?????? 所以底下都有礁????白色的波，下面都有礁????(喔好喔)喔所以他有下去看

主持人說工業港蓋，兩個都要死???陳說對。斷錨事件撞到藻礁，鏟起了0.5公頃，長不出來了這樣

有話好說會邀請經濟部和中油和其他教授來這樣。

所以他到底有沒有找到柴山多杯孔珊瑚啊??????????????????????後面影片又說有????

主持人說問之前中研院的研究2012年和2013年的(這邊我就不打了大家自己去看)汙水和淤沙是所有桃園的問題，不只有大潭。是否是因為淤沙減少所以有藻礁，公視柯導演20年前有影像資料????有藻礁空拍圖????其實都有藻礁出現。耆老海洋生態保育人員說有藻礁????這點陳保留。

林說的大潭不是大潭藻礁的大潭????陳說林老師說錯地方???沒有做到G1跟G2，從文章地點不同???只有生態調查報告出來的東西，調查較上游的，只有比較高潮的地區。跟海裡的藻礁不一樣(((可是你說海裡的你也看不到阿

大潭的生態比觀新和許厝港好??????????????????????????????許厝港的藻礁已經死掉了，被所謂的汙著生物fouling organism覆蓋????所以牡蠣無辜，不能長在藻礁上嗎???=3=

........光看你講就只想說是在工啥小..........

等等那柴山多杯孔珊瑚長在藻礁上面，是不是也是會害死藻礁啊?????(純好奇)
陳說：大潭藻礁的礁體結構、礁體複雜性以及生物多樣性都比觀新來的好。觀新保護區有個問題，是因為礁體有很多的裸漏，因為新烏溪的衝擊造成，礁體是不連續及破碎的，有很多地方只剩鵝卵石

觀新藻礁體長期被曝露在空氣當中，所以有很嚴重的侵蝕????那用聲納探測的話搞不好觀新下面也很多啊??????沒啦這也我只是好奇(ㄟ)，所以他覺得觀新藻礁比爛????觀新長期裸漏但是搞不好水裡很多阿==河道切割造成藻礁不好?林秀美說藻類的覆蓋比例和殼狀珊瑚藻，大潭比較好

MEMO一個問題，我的理解是藻礁是熱帶珊瑚礁過渡到亞熱帶珊瑚礁的先驅生物礁？那依照大自然的定義，慢慢的先驅物種消失，然後變成更豐富的生態不是比較好嗎?另外先驅物種保育過後就會慢慢地被其他物種取代，那保護大潭，未來不也是會變成跟許厝港一樣，被藤壺阿、牡蠣覆蓋???????或是被柴山多杯孔珊瑚覆蓋，那藻礁不也是死??????

(是我生態學學得不夠好嗎????

雖然柴山多杯孔珊瑚比牡蠣和藤壺珍貴啦...但事先不論到底有沒有存在，所以陳是要保護殼狀藻還是柴山多杯孔珊瑚????但是殼狀藻被覆蓋還是死的話那還是能證明大潭比較好嗎????????????????????????

這表服太好用，多用一點

經濟部藻礁，第三接收站是否會影響藻礁，陳：爭議過程中2017年環評的不是現在的方案。不是前期為廠的部分，是在審查觀塘工業港的開發案???棧橋空拍圖可見會傷害藻礁，貯存槽 他用筆指的位置上面都是藻礁?????? 這張圖也是???

還有一級保育類柴山多杯孔珊瑚。但是你剛剛不是說看不到啊??????所以到底是看得到還是看不到????????????????????????????????????????????????((炸毛

台北港中油說不行這樣~

陳還是認為大潭比觀新還好，經濟部沒說的是外擴港會阻斷整個垂直海流，水平之間的影響，對最好的大潭藻礁產生衝擊。所以陳是反外擴港嗎?陳說林和陳和他都有共識觀新最好，凸堤效應會把觀新弄爆???到底是觀新好還是大潭好?????汙水處理也是會好啦，但是他還是說大潭最好

所以他是希望把大潭保留下來讓大潭的藻礁跑去觀新???阿不是說不能復育!!!!!!!!!!????????????????????????????抓狂

後面他說他非核、救藻礁、反空汙...............然後開始說三四年前就說台北港，然後他們說不能...當時說18年，現在11年。藉公投讓所有的民眾去作，推薦八里乾脆也辦一個公投，說不能蓋在台北港XDDDDDDDDDDDDDDDDD

反正八里就由政府部門自己去想辦法啦XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

最後就資訊公開...????陳說公投丟出去後再來溝通

已經開戰了，還在講丟出去是要溝通屁

surname_chikamui: 推薦八里人也出一個連屬反制

看半天這些偏環團的說詞，都覺得浪費時間，還不如去看小說還是玩玩新接龍。

surname_chikamui: 我覺得聽專家講還是有些有趣之處啦，比聽詹忠政講廢話好阿

大潭生態比觀新好？哪三接改建到觀新就好啦，皆大歡喜（笑

潘當年自己說要設觀新的，然後現在在大潭鬧。 #永續社運

每年生態報告還都不一樣(ry

RPGl: surname_chikamui: 我覺得聽起來是大潭的殼狀藻種類比較多?觀新的比較少，但是觀新的生態多樣性比較高

三接蓋出來兩邊都會影響？是他的說法?????(我?????

那為什麼當初沒有設大潭而是設觀新啊？然後也很多人出來說當初大潭就是沙岸。

surname_chikamui: 按照陳的說法是說20年前公視的柯導演拍出來不是沙岸(我看不出來歷史資料這樣

有2007的。
@surname_chikamui - 在2007時，大潭礁石露頭還比沙少，那被遠拍的我就是沙灘走去礁石...

surname_chikamui: 嗯嗯~所以2007年有被拍到，但是實際上沒看到研究

要看看有沒有人提供當年的環境開發檔案了。

看到莊嘉榮說，想起來，有人去翻了日治時期至今年的桃園沿海地形圖。
沙岸!! 沙岸!! 沙岸!!
莊嘉榮

surname_chikamui: 我也來研究一下空照圖好了

Kán Chì-Úi資料來源 中央研究院人社中心地理資訊科學專題研究中心

@ajonging - 太在意了所以去找了大潭電廠空照圖 今天 105年 103年 101年 100年 ... 來貼這邊

我在想還要再往前回朔嗎???(有需要的話幫我回新噗哈XD surname_chikamui: