太想知道，報你看到｜太報 我為何會不爽？幾個人去過觀音工業區？連署的人知道藻礁就在工業區外嗎？
如果要蓋到其他地方牽管線，你要怎麼牽？打開地圖研究一下地形可不可以？
經過有人的地方，居民會抗議
經過樹林要砍樹，護樹團體會抗議
走海底管路也得上岸，從哪邊上還不是會有同樣問題。
Neish - 生活中認識我的人，應該都知道我是一位珍惜自然環境的人，但是很抱歉我不支持現在的”反藻礁公... 生活中認識我的人，應該都知道我是一位珍惜自然環境的人，但是很抱歉我不支持現在的”反藻礁公投”。
掰噗~
說
我可以 
這一個環保議題也吵了多年了，而我10多年前也在這裡潛水調查過幾次，事實上這裡水下5公尺以深能見度超差，能見度大都不超過1公尺，也就是靠光生活的珊瑚藻和造礁珊瑚大概都不能生活；所以我水下潛水調查能拍到的只有不靠光而靠捕捉浮游生物的軟珊瑚為少數的固著生物。
就是因為環境實在不佳，也只有可透光岸邊水淺礁石上才附生有造礁的珊瑚藻和少量的石珊瑚；難道這樣我就可以放任開發單位去破壞嗎? 事實上如果好好檢視現在的天然氣上岸的設計，我倒覺得現在這個修改後對藻礁的傷害能減到最小，而且也考慮完工後能讓周圍海水流通，讓後續的珊瑚藻能繼續附著生長。
畢竟又有經濟能成長且不傷害環境是不太可能的，但能破壞減小下，也是不得不做的事!!
就是因為環境實在不佳，也只有可透光岸邊水淺礁石上才附生有造礁的珊瑚藻和少量的石珊瑚；難道這樣我就可以放任開發單位去破壞嗎? 事實上如果好好檢視現在的天然氣上岸的設計，我倒覺得現在這個修改後對藻礁的傷害能減到最小，而且也考慮完工後能讓周圍海水流通，讓後續的珊瑚藻能繼續附著生長。
畢竟又有經濟能成長且不傷害環境是不太可能的，但能破壞減小下，也是不得不做的事!!
以下引用"放言”的投書
[“這幾天藻礁公投連署強力催票，看著網路社群越來越多朋友轉貼連署呼籲，同樣身為主修生物生態相關領域的學生，這時說反對似乎嚴重逆風。
但明明我們都是關愛環境的人，不應該「網內互打」讓其他只為政治利益的人漁翁得利。
希望大家好好了解事實全貌，不要只有跟風連署，要理性思考我們在環境保護和經濟活動間如何取捨去達成平衡，再決定是否支持這樣的公投連署，才是對我們關愛環境的心意更負責任的做法。
[“這幾天藻礁公投連署強力催票，看著網路社群越來越多朋友轉貼連署呼籲，同樣身為主修生物生態相關領域的學生，這時說反對似乎嚴重逆風。
但明明我們都是關愛環境的人，不應該「網內互打」讓其他只為政治利益的人漁翁得利。
希望大家好好了解事實全貌，不要只有跟風連署，要理性思考我們在環境保護和經濟活動間如何取捨去達成平衡，再決定是否支持這樣的公投連署，才是對我們關愛環境的心意更負責任的做法。
新方案的位置和施工都已避開藻礁
藻礁公投說要搶救的範圍，是指位在觀塘工業區內、早在2015年就完成可行性規劃、預計設置中油第三天然氣接收站的部分海岸。
後來2018年有人提出該區域有藻礁生態，中油就重新提出「藻礁迴避替代修正方案」，將第三天然氣接收站的開發範圍大幅縮小90%，現在開發範圍只剩下原本的十分之一（23公頃），並且已經完全避開有藻礁的海岸（G1、G2區）。
藻礁公投說要搶救的範圍，是指位在觀塘工業區內、早在2015年就完成可行性規劃、預計設置中油第三天然氣接收站的部分海岸。
後來2018年有人提出該區域有藻礁生態，中油就重新提出「藻礁迴避替代修正方案」，將第三天然氣接收站的開發範圍大幅縮小90%，現在開發範圍只剩下原本的十分之一（23公頃），並且已經完全避開有藻礁的海岸（G1、G2區）。
原本要在海岸設堤坊也取消不建了，所以岸上開發面積就只剩那23公頃，且那23公頃是早已完成填地的人造區域，注意是「人造區域」所以原本就沒有生態價值。其他設施則都遠離海岸以避開藻礁，例如將港口設計成遠離海岸的「離岸工業港」，位置在水深超過10公尺且透光率很低、沒有活體殼狀珊瑚藻生長的海床上；離岸工業港和岸上儲存槽間的連接道也改成鏤空棧橋，讓兩側海水可以自然交換，以利營養鹽穩定提供海洋生物使用。”]
以下是我前一陣子寫的文~~
大潭藻礁是天然氣上岸的預定地，目前從232公頃縮小到23公頃，雖然藻礁是日積緩生的生物礁，但是沒被重視前被破壞多少無人知了，
現在政府也順從民意將原先中油規畫的影響區縮到1/10了，試問要做的就是要加大天然氣發電用(減少空汙)，而開發影響就是施工段，如果可以讓施工不亂搞，施工完後，
這區域又不是工業區，這後續的汙染是冷排水汙染，但也有再規劃冷排水的低溫養殖開發，比如是養鮭魚和比目魚(就是假鱈魚)。
真不知又要減燃煤發電減空汙，又不讓天然氣上岸來發電是甚麼左膠思考?
再說...
大潭藻礁是天然氣上岸的預定地，目前從232公頃縮小到23公頃，雖然藻礁是日積緩生的生物礁，但是沒被重視前被破壞多少無人知了，
現在政府也順從民意將原先中油規畫的影響區縮到1/10了，試問要做的就是要加大天然氣發電用(減少空汙)，而開發影響就是施工段，如果可以讓施工不亂搞，施工完後，
這區域又不是工業區，這後續的汙染是冷排水汙染，但也有再規劃冷排水的低溫養殖開發，比如是養鮭魚和比目魚(就是假鱈魚)。
真不知又要減燃煤發電減空汙，又不讓天然氣上岸來發電是甚麼左膠思考?
再說...
雖然純藻礁是世界上是不多，不過在一般珊瑚礁環境中這一類紅藻幫忙造礁也是一環(也一直都在，不是觀音大潭特有的)，當然大潭這裡也是有其他珊瑚生長，就是珊瑚在這環境長不好才會以珊瑚藻當優勢種，
而這藻礁早在1500年前就在這裡；現在如果是早期桃園工業區的汙染(RCA)還有我們不知的其他廠的汙染? 然後這些工廠都沒責任嗎?
現在施作天然氣上岸點還只是一段時間的物理性破壞，還比上早期的化學性破獲更嚴重???
而這藻礁早在1500年前就在這裡；現在如果是早期桃園工業區的汙染(RCA)還有我們不知的其他廠的汙染? 然後這些工廠都沒責任嗎?
現在施作天然氣上岸點還只是一段時間的物理性破壞，還比上早期的化學性破獲更嚴重???
施工完後，這區域又不是工業區，這後續的汙染是冷排水汙染，但也有再規劃冷排水的低溫養殖開發，比如是養鮭魚和比目魚(就是假鱈魚)。
真不知又要減燃煤發電空汙，又不讓天然氣上岸是怎樣左膠思考點?
我也知發起的研究員是很令人敬重的，但是一點棲地都不能破壞..我不認同!!
如果要求政府要發展經濟，又不要有汙染，燃煤發電要減(不過通過大潭計畫時(要減煤發電)，賴副總統也停止了東北角台電瘋狂封"深澳灣"建港的燃煤發電廠)，
真不知又要減燃煤發電空汙，又不讓天然氣上岸是怎樣左膠思考點?
我也知發起的研究員是很令人敬重的，但是一點棲地都不能破壞..我不認同!!
如果要求政府要發展經濟，又不要有汙染，燃煤發電要減(不過通過大潭計畫時(要減煤發電)，賴副總統也停止了東北角台電瘋狂封"深澳灣"建港的燃煤發電廠)，
我想帶頭反大潭的研究員也應該贊同賴副總統停止深澳灣封灣的計畫吧!! 再來也一堆左膠環團反魚塭種電，也反離岸風機發電
(看臨良可達鴨會被風機葉片打下啦!) 這些左膠團體不知夏天吹不吹冷氣? 最近很冷有沒去買電暖器?
不過買的電暖器會不會電線太短喔!! 請小心用延長線喔!! 非特殊延長線都是10安培耐用喔(標示10A或1000W左近)，
但是延長太長時..延長線舊了舊危險喔..
讀者投書｜為什麼我反對藻礁公投？應理性思考環保與經濟的平衡
PS.照片前4張是1997年我在藻礁水下調查時拍的照片，這幾張都是在水下5公尺以深拍的，並非岸邊水淺有藻礁分布的礁石，一般最容易觀察藻礁是在農曆月初、月中和月底時，趁乾潮時由岸邊走去觀察。
(看臨良可達鴨會被風機葉片打下啦!) 這些左膠團體不知夏天吹不吹冷氣? 最近很冷有沒去買電暖器?
不過買的電暖器會不會電線太短喔!! 請小心用延長線喔!! 非特殊延長線都是10安培耐用喔(標示10A或1000W左近)，
但是延長太長時..延長線舊了舊危險喔..
讀者投書｜為什麼我反對藻礁公投？應理性思考環保與經濟的平衡PS.照片前4張是1997年我在藻礁水下調查時拍的照片，這幾張都是在水下5公尺以深拍的，並非岸邊水淺有藻礁分布的礁石，一般最容易觀察藻礁是在農曆月初、月中和月底時，趁乾潮時由岸邊走去觀察。
想知道當年不用離岸的原因，一定有什麼道理。
另外是，其實砍樹應該是成本最小的吧？
這個議題風向好亂喔
另外是，其實砍樹應該是成本最小的吧？
這個議題風向好亂喔
不亂阿，深澳吵到關了後，備案改成大潭，現行方案也縮減了影響面積，而吵的環團提的備案，過程最終又是丟給政府解決。KMT和核終非常爽有這個議題可以扯台灣後腿了。
邏輯最亂的是那群什麼發電方式，都能有打著環保名義的團體出來反對，也沒有什麼具體方案說到底是要從哪生電維持工業和民生用電。
8月的核四公投，這群人有準備了嗎？還是又要推說是政府政策說明不足？
8月的核四公投，這群人有準備了嗎？還是又要推說是政府政策說明不足？
嘉榮 - 藻礁的主導人說，談縮減1/10開發區域是誤導視聽? 因為開發後，藻礁會被沙淹沒? 不就是潮汐作... 藻礁的主導人說，談縮減1/10開發區域是誤導視聽? 因為開發後，藻礁會被沙淹沒?
不就是潮汐作用嗎? 浪帶來沙，浪也帶走沙。修正後的計劃案填土區塊，已經存在18年，若會導致藻礁被沙淹沒，18年來...早該消失了吧~
開發的沙掩埋了藻礁? 若環團刻意利用圖文來誤導支持群眾，被揭穿時，只是損害了環團的社會信用值。
若雙方都要押上信念跟信用，那就要show hand啦~ 讓更多人參與資訊揭露去檢驗囉!
Patato - 環團現在又回頭說台北港方案，但2017也有環團反對台北港欸。我不是環保專家，但我懂環團... 環團現在又回頭說台北港方案，但2017也有環團反對台北港欸。我不是環保專家，但我懂環團。
DrHelmer
說
觀音那附近汙染超嚴重
那些照片依照我水產養殖系畢的知識來看，那個水域已經沒救了，都是不好的藻類
接下來就是紅藻，其實就是藻類大量死亡
土星六號之狼 - 環保人士：三接可以不要蓋啊，用燃媒就好了！ 幹，那你們2018在罵深澳電廠是在罵幾點的... 環保人士：三接可以不要蓋啊，用燃媒就好了！
幹，那你們2018在罵深澳電廠是在罵幾點的？現在會變成一定要蓋三接，就是因為當年深澳也被你們這些環團罵掉了啦。
2018還在當行政院長的賴清德才會說，如果三接環評通過，就可以不用蓋深澳。
當時你們罵燃媒罵得要死、在那邊吵什麼「用肺發電」我都還記得咧。
結果燃媒罵掉了、要蓋三接了，你們又說「可以用燃媒啊！」
到底想怎樣？？？
覺得2017反對台北港的沒啥論點，跟反對深澳的一樣
他們就一直是這樣阿，所以才討厭這類環團 = =
無止盡地反對
環保愛地球，然後呢？方案政府想。
網友補充，綠色和平組織當時還在慶祝深澳停蓋改三接咧zzzz
綠色和平不意外，根本中共隨附組織
死一死算了
@chieh1987 - 不過民進黨一堆助理跟基層黨工都連署了。XD
easy 啦
一路填海填到海峽中線就好
工程難度和天價預算
叫政府想辦法克服阿
一路填海填到海峽中線就好
工程難度和天價預算
叫政府想辦法克服阿
sunandmoonofme: 根京北鐵路有得拚
法院認證了
[新聞] 為搶救大潭藻礁提行政訴訟 環團敗訴
「大潭藻礁行動聯盟等環團提告主 張，現任副總統賴清德擔任行政院長期間，干涉中油在大潭 藻礁域場興建天然氣接收站的環境影響評估審查程序，導致 審查結論存在重大瑕疵，提告請求撤銷原處分。台北高等行 政法院審結，認為原處分並無違誤，判環團敗訴，可上訴。 」
「北高行審結，認為環團只憑媒體報導、前環境保護署副署長 詹順貴的辭職聲明等，便認定7名機關委員有迴避事由，並 不可採；且環評委員具獨立性，不受環保署指揮監督，另環 評報告已依規定經調查、分析、審查，程序上沒有問題，判 環團敗訴。 」
#藻膠快醒醒
[新聞] 為搶救大潭藻礁提行政訴訟 環團敗訴
「大潭藻礁行動聯盟等環團提告主 張，現任副總統賴清德擔任行政院長期間，干涉中油在大潭 藻礁域場興建天然氣接收站的環境影響評估審查程序，導致 審查結論存在重大瑕疵，提告請求撤銷原處分。台北高等行 政法院審結，認為原處分並無違誤，判環團敗訴，可上訴。 」
「北高行審結，認為環團只憑媒體報導、前環境保護署副署長 詹順貴的辭職聲明等，便認定7名機關委員有迴避事由，並 不可採；且環評委員具獨立性，不受環保署指揮監督，另環 評報告已依規定經調查、分析、審查，程序上沒有問題，判 環團敗訴。 」
#藻膠快醒醒
kaori80793: 覺得他們根本挑軟柿子吃阿，因為DPP大頭對這群人比較友善，他們就很喜歡用此來要支持者閉嘴，還不只一個議題這樣玩。
沒能力也不願處理，就希望有權的人可以幫忙壓制，就是這群滿口進步人的寫照啦。
kaori80793: 就覺得出聲反對政府很潮，也不管實不實際有沒有邏輯，追隨理論和偶像就能拯救世界，其實就是滿足他們有參與公平正義的虛榮。看清現實的走人，也永遠會有新人補上。
講得一副在2022前票票民進黨的樣子
阿，應該是不論在中央或地方執政與否，只要對他們友善，推動和承受民意這種勞力是你要做的，他們只想揮舞旗幟享受那個美名。
dokugo: kaori80793: 南鐵這件是黃反而是對的
kaori80793: 風向左XD