你以為的言論自由其實沒那麼自由

個人認為美國政治畢竟是以自身國家利益為優先
世界警察終究是個幌子

歡迎來到cyberpunk 2077!

活該

對他們而言，大概就是川普跟中國哪個比較危險的命題

但以台灣的立場來說，大部分人當然都希望他們能夠重視中國帶給我們（與周圍其他國家）的問題

覺得超級扯……

逆個風 我贊成推特作法 而且覺得早該ban了 川普他整天對著幾千萬人造謠攻擊選舉制度是真的有很多人信

他自找的，去看一下川普在推特都發了什麼東西
不然川粉幹嘛進攻國會

olive5200: 同意，這邊也持逆風意見，看到台灣很多狂熱川粉真的很傻眼

推特能忍到現在才封已經對川普很客氣了
如果不是他搞煽動群眾衝國會這招 也不會弄到現在眾叛親離的狀況

toro3572: 怕他手上的核彈按鈕

任何國家的政治正常都應該以自身國家利益為優先，但是中國可以滲透進去讓你以為你在做正確的事，然後等著收割
就像台灣有一群人「以中國利益為優先」，因為他們的國家認同就是中國

核彈又不是他自己就可以發射

toro3572: 我1/6前也不相信川普會搞衝國會這招啊

推特中國化。

loquat197: 就像蔡英文也一直在煽動台灣人挑釁中國 wwwww

現實就是川普超乎所有人想像的瘋 瘋到沒人知道明天早上起來世界會變怎麼樣

toro3572: 我們沒有寄土製炸藥給人家啊

toro3572: 對，都民進黨指使的，你看蔡英文多可怕

不過我們是有關台啦，但說真的那是那一台自找的，但也是被嗆陰謀論

toro3572: 我才想問台灣川粉是不是吃到川普口水 怎麼可以看大紀元看到瘋成這樣

註：我正在用歪理為 loquat197 其辯護，玩膩就不會回應了

BLM 之前瘋成那樣沒人說示威變暴力有罪
現在衝撞國會就事情很大條
笑

我覺得是自找的
抗爭者都已經在武裝集結了
現任國家元首還在社群表示支持
怎麼看很不妙吧

其實我還蠻期待台灣有激進團體瘋狂私刑屠殺親中勢力，然後民進黨政府裝沒看到
綠衛兵這個概念真的很吸引人

大紀元報實事www

話說，美國總統手上其實沒有核彈發射按鈕喔～
只有一組密碼

……就連我都不覺得大紀元是可信度高的報紙媒體

武裝集結還支持，真的很不妙欸 難怪要ban

美國總統真的有一顆核彈鈕嗎？ | DQ 地球圖輯隊
加減看看～

juice7611: 謝謝補充XD

川普說了一句話（不管他是有意無意）美國川粉就解讀成燒國會了，誰知道明天換成哪裡被燒 不封他封誰

阿不就連宋凱道夜市的升級版

就活該啊，言論自由不是隨便濫用的好嗎，煽動人心後的力量看看紅衛兵就知道了

@aboutfish - 言論自由最中心的主旨在對抗權勢者，google 臉書 推特 youtube 聯...覺得大家可以參考一下

我覺得如果要討論這件事，或許應該先拋下我們國家與川普之間的利益關聯，會比較客觀一點

我覺得刪Parler過頭了 有聯合壟斷的問題

我只看到小滾動亂入

juice3634: 應該不太可能
我沒加滾動眾朋友

我也覺得自找的，搞成這樣風向一面倒，連同黨大部分政治人物都跳船了，大概也沒戲唱了啦。

逆風+1 自找的不能說他沒有意圖煽動群眾，跟中天一樣該關就關

ಠ_ಠ: 偷偷說是在公河散佈的喔～想看都能翻到

juice7611: 啊，也是

如果想發朋友圈可以另外勾選，就不會出現在公河

川普跟中天一樣，死好。

taurus4675: 沒啦，我本來就沒打算勾選
只是都忘了

好像有消息裴洛西的筆電在1月6號那天被偷走？？

雖然不喜歡川普，但確實因為他對中國的強硬態度而希望他連任
但撇開政治立場不談，推特做到這樣是太過分了，更別說Google跟蘋果以下架要脅其他平台跟進，已經踩到言論自由的底線

中天被判斷製造假新聞大面積影響台灣社會秩序所以被關台，川普被判斷製造假消息大面積影響美國社會秩序所以被刪帳號。
支持第一個就要支持第二個呀，反對第二個就要反對第一個呀。
拿言論自由說嘴，支持第一個反對第二個，或支持第二個反對第一個，錯亂吧。

pasta4172: 第一個是依據台灣制定的法律由台灣人民授權的政府依公開的評議過程中止全民共有的新聞轉播資源。

第二個是私人企業依據該企業私自的規範與企業私自的判斷進行能與新聞轉播權同等級的撥出限制。

能把這兩種混為一談要不是無知要不就是邪惡吧。

juice7611: 既然要談公私領域，公領域不是更該慎重，更該戒慎恐懼，這是要推論出不該關中天嗎？

預防性放一張

pasta4172: 是公領域更慎重啊～從立法到執法都有各式公文、錄影、會議記錄可以看。

請問你看到了FB決定封鎖的會議記錄與開會錄影了嗎？

然後不慎重的私領域在資訊傳播的力度比公領域更強，搞混這兩者...（ry

看起來有人在偷渡概念……

自作孽啊，看他在勢時對那些不支持和反對他的惡劣囂張態度，現在失勢才再喊都是別人陷害他真是活該啊

最多是社群媒體有壟斷問題吧，我的立場是中天跟川普都不該被封，雖然川普跟中天我都很討厭。如果要談公領域跟私領域，公權力才需要對人民負責，公權力限制言論比一家公司拒絕讓某人使用它們的產品還嚴重。另外完全的言論自由也不存在啦，不然就不會有誹謗罪了

juice7611: 你的公私領域概念......= =

juice7611: 私人企業不需要對人民負責，私人企業該負責的對象只有股東。

Seth Dillon on Twitter

toro3572: 哇，民營公司不能被監察院就糾正，不受公務人員懲戒法，民營無雙

推特跟臉書真的是太獨裁太可惡了，董事長竟然連任了幾十年，而且人民沒有罷免他們的權利！

民營限制比政府機關少不是理所當然的嗎 不然自由市場是幹嘛的
你今天商品不好用可以換用別家讓市場淘汰企業
今天政府不好你幫我變其他國籍出來啊

而且私人企業要給監察院糾正是什麼中國式腦殘發言 馬雲消失到現在出來了嗎

soda308: 私人企業需要對人民要負責的可多了，具體呈現在各式各地行政罰則與刑民事賠償，哪來的只要對股東負責?

loquat197: 兩百年前人類就知道不存在完全的自由市場，而當單一企業規模大到襲斷市場後市場規則也失去作用；人類曾經讓石油天然氣、水、交通建設、義務教育"純粹民營"然後爛掉，才把這些納入政府管轄。

中天使用的【廣播頻道】與FB的【帳號與相關演算法】在本質上同樣都是影響人民知的權力、也同樣是有限度的資源(前者是物理上的數量限制、後者是使用者能接受的資訊具備上限)。

這種資源的使用遭業者襲斷...上次是各大科技公司抗議政府特許的ISP業者不能因為"ISP業者自己的營業判斷"而進行流量(使用者獲得的資料量)管理。

現在則是科技公司直接用自己的營業判斷來刪號調整言論，同樣影響的是使用者獲得的資料量)。

這類型的管制模式，使用的最為透徹的就是中國的社交平台。
作為絕對的市場襲斷企業，由政府用明暗示的方式下達言論管制的指令並由各平台"依據自身的使用者規範"來進行言論與輿論控制。

如果不認同這種控制...那麼難道中國以外的社交平台在非政府指示下，各公司為了自身利益而"依據自身的使用者規範進行的言論與輿論控制"是能夠被允許的嗎?

這才是我要說的，整件事情荒謬所在

juice7611: 照你的邏輯，我也要對你負責啊，詳情可見民法刑法

https://www.facebook.com...
覺得可以參考一下這篇

「No person shall be deprived of life, liberty or property without due process.
-- Former Associate Justice Antonin Scalia
Scalia 是保守派大法官，他這段錄影是接受 CNN 訪問在討論他對於墮胎權的看法。我們在最近事件上可以劃的重點就是上面這段話。
Donald Trump 被 Facebook, Twitter 禁言的最大問題就在這段話所揭示的精神。接下來禁言是他的 liberty 被限制，過去發言被刪除是 property 被剝奪。
有些人說「中天被關台跟川普被禁言沒什麼兩樣」，這個對比在 Scalia 這段話之下來看其實是不恰當的。」

「我們就不談中天被「關台」其實是個錯誤敘述的技術問題，重點在於 due process。中天不被續照是經歷了多次裁罰，最後在公聽會之後由主管機關做出了不予續照決定，也在原先執照到期後才因沒有執照可以上架播出而自動下架，並非不予續照後立刻消失。
Trump 被禁言的法律依據是他先前要求廢除的 Communications Decency Act Section 230，不過這部分法律只有要求服務提供者 "act in good faith"，沒有真正的 due process。
最起碼，我們應該要看到 FB 跟 Twitter 裡面內部會議告訴大家他們是怎麼做出這個決定的，但是這部分的程序完全付之闕如。」

推特留著有煽動之嫌的發言沒刪，只刪了他要求群眾回家的發言，又過了一天才砍整個帳號，這處理方式按比例原則來看是有問題的
而且川普被懷疑煽動暴動的發言只有在推特，結果FB跟IG也跟進鎖帳，這就只是在跟風而已了
更別說後續霸凌拒絕跟進的Parler（蘋果估狗下架，亞馬遜關伺服器，APP跟網頁版都不讓他活），正當性到底在哪裡

lamb3075: 亂講一通，現在不知道哪個野雞也都能對美國法律胡謅一篇

想看正確的麻煩來看這篇
Log into Facebook | Faceb

美國憲法第一修正案保障了言論自由。可是,正如最高法院在1942年於Chaplinsky v State ofNew Hampshire-案中所言,言論自由並非絕對A3 ("the right of free speech is not absolute at
all times and under allcircumstances")。
美國的高中課程提及言論自由時,往往會用「劇院中亂叫火災」(falsely shouting fire in a theater)作為例子去表達出對公眾構成恐慌的言論並不為憲法第一修正案所保障。

類似不被保障的例子也包括例如鼓吹非法行為、誹謗、仇恨言論、版權及
知識產權作品等。當然,某些言論不受言論自由保護,不代表發言者就應從此失去言論自由。
問題是,憲法第一修正案一般只針對政府,而非私人企業。
一個適切的案例是Freedom Watch, Inc. VGoogle Inc., 816 Fed Appx 497, 499 (DC Cir2020] 。在該案中,原告保守派組織FreedomWatch te Google Facebook Twitter
Apple,聲稱被告共謀去壓制保守派的政治觀點,所以違反憲法第一修正案。聯邦地區法院撤銷該案、上訴法院維持原判。上訴庭認為,「一般而言,憲法第一修正案只是禁止政府對言論的限制

大概明白Soda的意思了，但是……讓這些科技公司可以憑自己的意思讓特定團體或個人的聲音從網路上徹底消失，這樣真的沒問題嗎？

Parler CEO Says Service Dropped By "Every Vendor" An...補充一下Parler的後續
所有的伺服器供應商都在同一天拒絕與Parler繼續合作
"We’re going to try our best to get back online as quickly as possible. But we’re having a lot of trouble because every vendor we talk to says they won’t work with us. Because if Apple doesn’t approve and Google doesn’t approve, they won’t."
Google、Apple跟Amazon聯手抵制的東西，沒有人敢收留

連律師都終止合作！ 川粉平台Parler執行長認了：公司恐倒閉 - 國際 - 自由時報電子報或許現在是因為被抵制的是川普跟川粉所以會有人拍手叫好
但這種現象的存在真的是合理的嗎

我不懂法學，所以在法學層面上我說不出什麼高見
但我對這種現象感到很不安

lamb3075: 我自己就被臉書砍過兩個帳號囉，還有川粉別在那邊哭什麼從網路消失，到底是想笑死誰，網路又不只有Twitter，川普可以去大紀元跟新唐人開節目啊，想怎麼說就怎麼說

soda308:
那Parler呢？
Parler根本不是為了川粉開的，只是因為川粉在推特待不下去流去Parler，而Parler不願跟進封殺川粉的動作，就被聯手霸凌到要倒閉
這樣也是合理的嗎？

https://youtu.be/...