ಠ_ಠ
偷偷說
ಠ_ಠ - 這是提議婚內墮胎不需要丈夫同意的政策連署 雖然不是我發起的但希望廣傳！推一個會影響男性權益的法案卻沒打算跟男性溝通誰會理你們啊？
每次這個議題都是照妖鏡呢
真棒
真棒
zebra741: 我也覺得噗內那些人根本不適合結婚，連對婚姻的信任都沒有
等男生也能承擔懷孕生子的風險再來談墮胎對男性權益的影響吧？
真的覺得結婚幹嘛 有夠累www
溝通的後果就是上法院
然後拖過可墮胎的時間，被迫生
敢問，您期望什麼樣的溝通？
我女 認為要雙方同意+1 不想生的話該避孕
其他強迫的情況犯法就不討論了(一堆d能拿犯法的奇葩例子護航)
其他強迫的情況犯法就不討論了(一堆d能拿犯法的奇葩例子護航)
大環境破壞女性對婚姻的信任，然後再來質問女性為什麼不相信婚姻XD
gnu4109: 避孕也不是100%，沒想過不小心懷嗎
溝通
：我不想生孩子
：因為影響職場/影響身體/影響現有生活品質⋯⋯etc.
：那也是個生命阿！你想殺掉我們的孩子嗎？
喔。
：我不想生孩子
：因為影響職場/影響身體/影響現有生活品質⋯⋯etc.
：那也是個生命阿！你想殺掉我們的孩子嗎？
喔。
認為要雙方同意+1 不想生的話該避孕
怕不小心懷最初就別做
cafe6060: 那就別做愛了 懷孕率0%
如果怕都不做愛會導致離婚 那就別結婚 END
如果怕都不做愛會導致離婚 那就別結婚 END
gnu4109: 那這樣不結婚的女性人會大量上升
不結婚的女性人數上升 所以怎樣
gnu4109: 不錯的建議，反正現在情趣玩具很先進又好用
可是這樣總感覺變相的有種，反正要不要墮我也沒辦法決定，所以小孩你想生就你照顧的感覺。我是希望真的可以夫妻都同意啦，這個生命應該共同承擔，不管是身為父母的責任感，還有簽字墮胎的罪惡感。
-
至於不平等的婚姻關係，我真的只能說，結婚前真的要想清楚。
-
至於不平等的婚姻關係，我真的只能說，結婚前真的要想清楚。
bison5126: 爸爸完全沒辦法參與是否要小孩的討論就是個問題啊，又不是小孩生下來自己會大
gnu4109: 就事實啊
依照我媽傳下來的觀念，沒打算生小孩幹嘛結婚...
結婚是為了生小孩的觀念乾人家屁事啊
plum2655: 因為結婚很麻煩啊，沒什麼特殊的理由幹嘛結，結了還要怕老公逼你生ww
說裡面沒要跟別人溝通的大概是這種吧 
但就真的用命去賭
我覺得他說的是事實XD
假如溝通的話是
女：老公我不想懷孕我怕死掉
男：你不會死掉的我保證
女：乾賭命的又不是你
女：老公我不想懷孕我怕死掉
男：你不會死掉的我保證
女：乾賭命的又不是你
看完了 原串大概只能接受 聯屬法案通過 女方能單方面決定墮胎與否(也就是女方硬要生或硬不生都可以自己決定) 並出生後男方依舊有扶養義務這一結果吧
bison5126: 對女性影響比較嚴重沒錯
只是無視其他人的疑慮的話
就誰理你啊
只是無視其他人的疑慮的話
問題在於
如果一段婚姻健康，女方會不想和另一半討論過就墮掉嗎？
我所知道會單方面想拿掉的理由不外乎是：男方罔顧女方身體狀況不好硬要他生、男方根本不懂得負責任或沒意願學習照顧孩子、女方非自願懷孕(例如上面有人提到的偷偷拿掉保險套)、甚至是沒有足夠的金錢與能力撫養孩子了卻因為男方的傳統社會價值觀硬要生
相信還有更多
我認為這個法案是為了這些女性所爭取的
如果女方不願意與男方溝通就決定拿掉，那是不是男方平常的表現就是無法溝通、不可理喻的人呢？
如果一段婚姻健康，女方會不想和另一半討論過就墮掉嗎？
我所知道會單方面想拿掉的理由不外乎是：男方罔顧女方身體狀況不好硬要他生、男方根本不懂得負責任或沒意願學習照顧孩子、女方非自願懷孕(例如上面有人提到的偷偷拿掉保險套)、甚至是沒有足夠的金錢與能力撫養孩子了卻因為男方的傳統社會價值觀硬要生
相信還有更多
我認為這個法案是為了這些女性所爭取的
如果女方不願意與男方溝通就決定拿掉，那是不是男方平常的表現就是無法溝通、不可理喻的人呢？
leek5457: 你提到的那些需要的是離婚啊…
ಠ_ಠ: 在吵離婚時墮胎期就過囉^^
意見不攏，強迫別人我通通建議離婚
plum2655: 那應該來提快速離婚法案!
噗主所想的快速離婚法案是什麼呢？
其中一方去簽個名就成嗎？
就是沒這麼簡單離婚，才會先找其他對策呀不然遇人不淑誰想等到懷孕了才離婚
其中一方去簽個名就成嗎？
就是沒這麼簡單離婚，才會先找其他對策呀不然遇人不淑誰想等到懷孕了才離婚
從隔壁燒到這了 所以要是只有認同這一選項 那誰會想溝通啊
到底來說那一串的大部分女性應該都不是會結婚的那群，搞了一個全體都要聽話的法案覺得很哭
記得之前看到PTT有一篇文 女方不想生孩子 而且身體不好 如果真的要生風險很大 男方非常想要家裡也有施壓 但雙方同意不生才結婚 婚後一直盧最後懷孕了 女方身體元氣大傷變得超級虛弱 男方也不幫忙照顧小孩
cream3028: 啊這篇我有印象
男性權益??? 男人除了爽完射精外，是有需要承擔什麼生育的風險ㄇ？懷孕重頭到尾都是女人在承受心理和身體的痛苦及風險，到底為何不能自己作主，笑死
完全不懂只有提供精子的人，到底有甚麼權力去限制剝奪一個女人是否要墮胎的權利
離婚打官司常常一拖就好幾個月甚至好幾年都未必能有結果，女人的身體能等嗎，男人總是說的這麼輕鬆
樓上你的選項只有yes跟同意的話
不需要溝通吧
不需要溝通吧
沒事啦 回妳同溫層就是 這邊沒有妳要的
pizza7115: 這邊不也是同溫層嗎
cafe6060: 所以我們避開了衝進原噗大爆死啊
pizza7115: 明智的選擇
樓上那個4981看起來也不是想討論
別說避孕了，台灣多數醫生也不願意幫沒生過小孩的女性動結紮手術
大家真的站著說話不腰疼，希望大家留給聯絡資料，以後有人無法墮胎不想養小孩我們就知道可以找誰了，這麼喜歡道德勒索別人不要只出一張嘴出錢好嗎
大家真的站著說話不腰疼，希望大家留給聯絡資料，以後有人無法墮胎不想養小孩我們就知道可以找誰了，這麼喜歡道德勒索別人不要只出一張嘴出錢好嗎
我才想男生到底是站在哪個立場和角度覺得自己可以對女性的身體擁有「溝通的權利」的？
這到底會影響到什麼權益啊不懂？女生不生小孩選擇墮胎就代表男方不必照顧小孩，女生選擇生下小孩就代表男方必須負起照顧小孩的一半責任，怎麼說都是後者虧了ㄅ
要躲在這裡取暖要不要先回答你們為什麼要無視現況？
男性現在依法就是可以單方面拖過安全墮胎時期，無視女性意願強迫她生
男性現在依法就是可以單方面拖過安全墮胎時期，無視女性意願強迫她生
lord4348: 不要做什麼？不要結婚還是不要上床？
我是覺得當女生不願意跟男生發生關係時最後會靠北靠木的不是女生就是了啦：））
廢話你當然不在意因為被靠北又不是你。愛放大絕又愛嘴女人的我都當賤人看待，啊不是說你啦
lord4348: 覺得干你屁事麻煩閉嘴
很好這噗也有人開始完全邏輯死掉了
都不知道是油罐車自撞還是專業釣魚
大家可以消音了
都不知道是油罐車自撞還是專業釣魚
大家可以消音了
↑↑↑↑↑↑↑
看清楚了
現況其一
看清楚了
現況其一
標題立場都這麼鮮明了還會有左膠跑進來吱吱叫哦www
樓上就是兩性溝通的結果……
就是沒有溝通
不care女性方感受→作為女性感到無爽而爆炸→不管啦你們對意見不同的人都會貼上仇女標籤
理智男/女性旁觀者：？？？？工三小
理智男/女性旁觀者：？？？？工三小
*不
別把從鸚鵡回覆開始那段往下的過程叫做溝通好嗎，你各位平常都是這樣溝通的嗎？嘴回去只是剛好，反正也不是來好好說話的
這種偏激左膠除了增加對立，還真不知道對於促進平權有什麼作用ㄋ
這種偏激左膠除了增加對立，還真不知道對於促進平權有什麼作用ㄋ
那不就一定要修法後才有溝通的餘地 
上面提出的修法不是反而完全拒絕溝通嗎？
noodle4534: 就lord4348: 現狀的說法
女方發現懷孕後不想生，但男方堅持必須生（兩人溝通失敗）>>最終拖過可墮胎期導致一定要生=只要男方不簽結論就是必須生，沒有轉圜的餘地
這就是現況
女方發現懷孕後不想生，但男方堅持必須生（兩人溝通失敗）>>最終拖過可墮胎期導致一定要生=只要男方不簽結論就是必須生，沒有轉圜的餘地
這就是現況
所以不修法
只要男方單方面不同意=一定生
只要男方單方面不同意=一定生
lord4348: 爭取的是女性
不過你也不在乎的意思
是不是指（女性）爭取權益與否，你不在意（不認同也不反對）
不過你也不在乎的意思
是不是指（女性）爭取權益與否，你不在意（不認同也不反對）
沒有想說服你們這種既得利益者還噁心嘴臉的噁男喔^_^
反正你們只會躲在這裡取暖，也無法說服別人不該修法啊
反正你們只會躲在這裡取暖，也無法說服別人不該修法啊
lord4348: 喔你不敢面對這噗只有一個like，倡導噗已經幾百轉的現實嗎？
gemini6256: 我覺得可以散了不用理他XD 因為他已經失去理智，我想任何女性看到這種留言都會不舒服，他也只能在這邊放聲大叫
lord4348: 敢啊，不然為什麼要提案為什麼要覆議？
是你不敢面對你沒有充足理由維持自己的既得利益，只好在這裡冷眼冷語不是嗎？不然你早就輕易說服所有人法條不必改了呀，哪還有連署什麼事呢？
是你不敢面對你沒有充足理由維持自己的既得利益，只好在這裡冷眼冷語不是嗎？不然你早就輕易說服所有人法條不必改了呀，哪還有連署什麼事呢？
bison5126: 是啦，晚安
gemini6256: 晚安，祝好眠
bison5126: 謝謝，你也晚安🙂
覺得說服既得利益者簽會更快些……
看到4348這麼激動就想到同性戀都要當乖寶寶的說法
對於不想溝通的人無須耗費力氣在他們身上，也無須對他們漫罵。
有沒有發現他一直在跳針的，沒有辦法包容他的言論的人離開即可，希望進來看到下面吵起來的人不要墜入互相辱罵的泥沼裡
有沒有發現他一直在跳針的，沒有辦法包容他的言論的人離開即可，希望進來看到下面吵起來的人不要墜入互相辱罵的泥沼裡
我倒是滿喜歡傾聽他們的怒吼的，想瞭解為什麼有人會有這樣的想法
ps噗主上面提到的我暫時還沒有想法，所以沒回，並不是無視
ps噗主上面提到的我暫時還沒有想法，所以沒回，並不是無視
可是我覺得是有幾個跑進來逆風先罵人的噗友才會吵起來吧...
她們的用詞 感覺就像 不認同我方訴求的人就是該鬥的對象
目前想到有可能拉票的男性族群應該是
想結婚但不一定想要小孩的男性
因為法律通過應該會讓不想要小孩但想結婚的女性結婚意願上升
想結婚但不一定想要小孩的男性
因為法律通過應該會讓不想要小孩但想結婚的女性結婚意願上升
lord4348: 所以沒有特別tag你，因為知道這對你沒有利益牽連
，不過這噗男生比例比較多，就試著問問？
，不過這噗男生比例比較多，就試著問問？
事實上是，也有部分女性認為應該要雙方同意，但在那個炎上噗裡，不同意修法就是異教徒、就是噁男
lord4348: 雖然你的用字比較強烈，但確實有這樣的現況，不會否認
這邊不生派
原本剛看到議題還在兩邊搖擺游移
有贊同的部分也有不同的想法
但原噗實在太有攻擊性了
感覺對於她們的訴求只能選擇完全贊成或完全Yes
沒有任何溝通妥協的餘地 所以選擇不支持
原本剛看到議題還在兩邊搖擺游移
有贊同的部分也有不同的想法
但原噗實在太有攻擊性了
感覺對於她們的訴求只能選擇完全贊成或完全Yes
沒有任何溝通妥協的餘地 所以選擇不支持
只是沒想到還有人特別追到隔壁噗..
noodle4534: 所以理想的情況是詢問不認同的原因，了解因果後想辦法提出對方能稍微接受的提議？
這樣嗎？
這樣嗎？
去海巡一下就能看到有搖擺派被原串的偏激言論勸退
cafe6060: 正常來說應該是這樣
但我自己不會嘗試在網路上說服一個素昧平生的路人，尤其在這種匿名環境，大家容易因為匿名就什麼話都說得出口，包括我樓上的放火行為：)
cafe6060: 正常來說應該是這樣
但我自己不會嘗試在網路上說服一個素昧平生的路人，尤其在這種匿名環境，大家容易因為匿名就什麼話都說得出口，包括我樓上的放火行為：)
發現一個盲點, 法律跟社會預設的心理都是
懷孕了就要生下來
所以不生下來的就有另外的法律規範
但我覺得考量到墮胎/懷孕整體的狀況
應該是墮胎整體風險跟醫療金額比較小
所以男性們其實應該支持這個議案, 這樣要付的錢也比較少呀
懷孕了就要生下來
所以不生下來的就有另外的法律規範
但我覺得考量到墮胎/懷孕整體的狀況
應該是墮胎整體風險跟醫療金額比較小
所以男性們其實應該支持這個議案, 這樣要付的錢也比較少呀
noodle4534: 就…秉持著加減說看能有多少人看到啦……
雖然有點傻
私下會先從身邊有關注議題的的女性友人們著手
雖然有點傻
私下會先從身邊有關注議題的的女性友人們著手
把兩邊的錢跟心力攤開來看的話, 是不是比較能勸退那些沒比對過的人呢?
不過有支持黨就會有反對黨
理想狀態是能多拉到中間的人的票
理想狀態是能多拉到中間的人的票
cafe6060: 對於搖擺派來說 好好講道理 不要一言堂 發言不要過激 用勸說而非不能接納任何意見的方式就可以說服很多搖擺派了
但原噗跟這篇真的只會把搖擺派推到對立方
完全幫男性預設好立場了呢，喜歡小孩、願意付出的男性多的是，為什麼講的好像對男性都是累贅一樣，這樣的權力轉移根本沒有比較好，不管哪一方一定就是會有垃圾濫用這個權力
最近的炎上噗點進去都格外嚇人，偏激言論一出來就會勸退原本想好好討論的旅人
fig3901: 兩性都有好人也有壞人
所以男性在這個投票中最簡單的分法就是
支持和反對兩方，還有中間派
所以男性在這個投票中最簡單的分法就是
支持和反對兩方，還有中間派
我覺得因為陣營態度站反面的都是智障，好好思考問題很難？
cafe6060: 還有部分支持部分反對 有人是支持一部分但一部分存疑或反對的
pizza7115: 對，這時候說服就很重要了（O）
cafe6060: 所有的投票都是這樣分的啦w
最多就三方啊
最多就三方啊
cafe6060: 但原噗把這部分人都設定為異教徒ww 像是上面的noodle
因為陣營態度，看來真是智障。
哇 又一個暴言的
我不會說你仇女，因為你的大腦裝不下那麼多東西，你只是不會思考而已。
那就跟願意溝通的人溝通就好
只會憑本能喜惡看待議題的智障，少來侮辱那些認真思考如何解決問題的人
這就是bison說的傾聽怒吼中的怒吼嗎
cafe6060: 嗯 但就 這種人多了就會把人推向反方 不可避免的
從頭到尾聽不懂人話欸？可悲
畢竟溝通要在雙方都理性且不被侵犯的狀態下進行
我覺得還有智商在同個世界吧？或至少閱讀理解及格。
眼中只能看到情緒而看不到對方想表達的意思的人，沒資格談任何理性
cafe6060: 就 .. 嗯 惡化己方陣營形象吧ww
lord4348: 看看這串噗裡某些支持連署的人都怎麼講話的，去傾聽怒吼來了解什麼樣的腦袋會控制牠這麼說話哦
沒有啊，智障不分陣營
pizza7115: 反正先給你抱一個 
lord4348: 第一次看到這種自介方式
cafe6060: 
想想結婚麻煩一堆，還這麼沒性命保障，那就同居(生子能自己決定)不結婚就好啦！還是是電視劇比較流行這樣? 
應該把生小孩跟結婚脫鉤吧，
讓想生的去生
不想生的就不生～
社會就支援想生的那群
女生可以自己決定是否墮胎很好啊
所以如果男生想生女生不想，那就離婚找下一個（女生亦然）
女生不想不就沒理由拿贍養費了？
甚至男生真的很難過還可以拿這個當成身心創傷理由打官司要求慰撫金啊
雙贏
讓想生的去生
不想生的就不生～
社會就支援想生的那群
女生可以自己決定是否墮胎很好啊
所以如果男生想生女生不想，那就離婚找下一個（女生亦然）
女生不想不就沒理由拿贍養費了？
甚至男生真的很難過還可以拿這個當成身心創傷理由打官司要求慰撫金啊
雙贏
那男人去死ㄚ
大家早餐吃什麼
kitty8554: 鬆餅 因為做失敗了 吃的很痛苦
lord4348: toro6250: 謝謝你們的回覆 我好開心 
OK，廣大的女性同胞們看這串就知道珍惜生命遠離異性，大部分的人會因結婚而死，但沒有人會因沒結婚而死，畢竟永遠無法確定對象是否是不在乎女性感受的人面獸心的東西、想要的只有你的器官，所以全面避開吧，為了幸福快樂的活著 
！
！
好期待男人生孩子喔，一堆男人這麼想要小孩，自己生這種陽剛真男人選擇最佳解了，加油
祈禱男人可以趕快自己懷孕生子，就可以擁有自己的孩子了好讚讚
如果女權要的只是權力而沒有包括義務，那也只是換個方法在子宮上重新貼上價格標籤而已
因為生育有風險所以要別人也承擔，那其他人在其他領域付出的風險，妳最好要記得承擔多一點
因為生育有風險所以要別人也承擔，那其他人在其他領域付出的風險，妳最好要記得承擔多一點
所以男人快點去裝一個子宮啊，也不想理解為什麼女人有些人這麼不想生，自己想要就要逼著人家生不給墮，這麼想要小孩真的自己去裝一個啦，可以自己生個爽
想生的跟想生的去結 不想生的跟不想生的一起就好，婚前協議寫好啊
想生的跟想生的去結 不想生的跟不想生的一起就好，婚前協議寫好啊
什麼都要女性做到底世界要男人何用，笑死
kimchi3604: 如果勞方要的只是調薪不包括義務
那也只是換個方法給自己怠工貼金而已
因為工作會過勞死所以資方也要承擔?那老闆做生意付出的風險 勞工應該也要承擔多一點
怎麼可以領退職金呢 怎麼可以領退休金 怎麼可以領加班費
領多少薪水跟防護服的支出 自己ㄘ下去啦
笑死
那也只是換個方法給自己怠工貼金而已
因為工作會過勞死所以資方也要承擔?那老闆做生意付出的風險 勞工應該也要承擔多一點
怎麼可以領退職金呢 怎麼可以領退休金 怎麼可以領加班費
領多少薪水跟防護服的支出 自己ㄘ下去啦
笑死
既然大家都不看好這個法案
我個人是建議
建議女生不要跟男生交往做愛結婚 完美避開危險
可愛溫柔的女生、可靠帥氣的女生或是好用乾淨的性玩具你都值得擁有
我個人是建議
建議女生不要跟男生交往做愛結婚 完美避開危險
可愛溫柔的女生、可靠帥氣的女生或是好用乾淨的性玩具你都值得擁有
今天男方有辦法開死者蘇生再來談
快速離婚中國是有採取過，就是本來有一條法律是只要婦女在法庭上堅決要哩，法院必須當場判離。
不過它們現在開始推離婚冷靜期了。
經濟獨立的女性不結婚確實是比較有利，如果有能力或是原生家庭有後援自己照顧小孩，甚至可以填個父不詳，反正女人跟女人也是可以結婚。完全沒必要跟男的吵哦～
不過它們現在開始推離婚冷靜期了。
經濟獨立的女性不結婚確實是比較有利，如果有能力或是原生家庭有後援自己照顧小孩，甚至可以填個父不詳，反正女人跟女人也是可以結婚。完全沒必要跟男的吵哦～
生理女也看不下去那噗，有夠雙標
如果自己決定墮胎的話，另一半可以以此為有力的離婚理由。
lord4348: 揪爆 
同意墮胎可以當離婚理由，但說真的雙方其中一個不想要小孩就該墮了，小孩生出來也不會幸福，趁他還不是的生命的時候趕快結束掉比較好
cashew5985: 是啊，你得找出兩造都接受的點，而不是一方面無限上綱
只是想要孩子但是不想要孩子的父親當老公就不要結婚，填父不詳，那就只同居不結婚。
很難理解嗎？有的男人就是當情人還不錯但不適合一起生活呀，也許他外面欠個幾百萬幾千萬的。沒關係，只要守住不結婚，不要生他的孩子或是準備好自己養～真的不用擔心自己被拖累，他還要憑藉配偶的權利要求這個要求那個的。
總結看下來有幾個問題
1.避孕就好了啊！
但沒有百分之百能夠完全避孕的避孕方式
2.那就不要做！
其實很多只是交往關係但是男方就靠北女方不願意有性行為的文章，那如果已有婚姻關係了怎麼可能完全拒絕「丈夫」的軟磨硬泡？
而且我覺得很多人忽略了「婚內強暴」這件事。如果在婚內被丈夫強暴了，那妻子不就必須生嗎？強暴完全不是不做就好或者避孕的問題耶。
1.避孕就好了啊！
但沒有百分之百能夠完全避孕的避孕方式
2.那就不要做！
其實很多只是交往關係但是男方就靠北女方不願意有性行為的文章，那如果已有婚姻關係了怎麼可能完全拒絕「丈夫」的軟磨硬泡？
而且我覺得很多人忽略了「婚內強暴」這件事。如果在婚內被丈夫強暴了，那妻子不就必須生嗎？強暴完全不是不做就好或者避孕的問題耶。
不適合當配偶的就不要結婚，結了婚一下怪你不行使同居義務，一下以配偶身分管你生不生孩子，所以女性應該先達成經濟獨立，這些問題可以解決掉一大半。
結婚有賺有賠，沒有說明書可詳閱
lord4348: 其實我是從上面看一下一直被討論的點啦XD其實有很多事情讓「墮胎」這件事必須成為女性能夠完全自主的權利。婚內強暴可以離婚，可是官司不一定過且你說的舉證不易，在在顯示部分女性的困境。
lord4348: 通靈賺大錢要捐九成出來做公益
其實現在單親家庭也有補助，未婚生子要報戶口也不會受到刁難，比較麻煩的是小孩的生父突然跑出來要求相認，然後要求一堆有的沒的。
rum8558: 你知道社會對不婚的女性有多攻擊嗎XD當然可以選擇不結婚。但不結婚被攻擊，從內部的肯定有問題到外在的一定眼睛放在頭頂上。好吧，選擇結婚了又遇見很多鬼故事。結或不結都是大問題，除非我們進步到沒結婚也不會被公開詬病吧。
lord4348: 那也許我們可以當溝通的先鋒（好
事實證明，有些男性只在意自己沒在意對方呢
的確是照妖鏡
的確是照妖鏡
那一噗只覺得一群人拿別人悲慘的案例嚇自己以後也會很慘，焦慮到主機板都要燒起來惹
以前女人上學也被攻擊過呀，女人放足還是剪髮也被攻擊過，現在對單親家庭的歧視比起三十年前已經好很多了。未來變成像法國那樣把生育跟成婚脫鉤，兩人在一起十幾年，真的有決心一輩子才辦結婚登記也不無可能。
那噗就在販賣恐懼，根本沒有要好好討論
先說說自己為何同意好了。自己認為最大的問題點在於婚內強暴，離婚這件事很大，不外乎就是會有華人傳統的面子問題以及女性多數才是承受「問題」的那方。所以很多女性不太能選擇提告離婚，而且發現有孕到離婚可能也拖過可墮胎的機會。
再來就是避孕不是百分之百的避孕。先不要說男性，通常人對於自己沒有經歷的事情都會較為輕視，而男性對於「懷孕」這件事多數來說也是輕忽看待較多。「生下就好」背後的意思便是：女性要承擔死亡的風險、未來不知是否能夠真的養好孩子、環境、費用等等等。女性是為胎兒的「載體」，那麼就更會去評估孕中風險與孕後復原還有後續的養育問題。因此在夫妻兩方難以取得共識的情況下，我會認同女性的自主墮胎。
再來就是避孕不是百分之百的避孕。先不要說男性，通常人對於自己沒有經歷的事情都會較為輕視，而男性對於「懷孕」這件事多數來說也是輕忽看待較多。「生下就好」背後的意思便是：女性要承擔死亡的風險、未來不知是否能夠真的養好孩子、環境、費用等等等。女性是為胎兒的「載體」，那麼就更會去評估孕中風險與孕後復原還有後續的養育問題。因此在夫妻兩方難以取得共識的情況下，我會認同女性的自主墮胎。
女性墮胎也不會特別愉快，因為年輕還行，但是如果過了25歲（25歲以後女性的身體會開始走下坡）的墮胎，那麼那個風險同樣高，並沒有比懷孕生子還低。
我想一定有人會覺得有女性會以墮胎要脅，但其實如果沒有外在顧慮，女性懷孕了也很多是想生下孩子的。但當然，要沒有外在顧慮之下。
lord4348: 喔喔你是說「在非常的情況（如上述的強迫 強暴 偷拔等等）的確是支持妻子單方面決定。但正常情況下懷孕，孩子的生命是雙方賦予的，不贊同可以單方決定」嗎
影響男性權益還是影響男性心情啊，如果胎兒的頭是男性來孵，身體是女性，生出再組裝成一個完整嬰兒我就認同這的確需要雙方同意。
lord4348: 不過「正常狀況」也很難界定，例如也有可能男方不想要孩子也做了避孕，卻偷戳洞這件事。很少，但是好像也沒太少
本來覺得推法案的噗在陳述理由上不會讓我特別想去填支持意願，但看到這噗火都上來，不只回去填還轉噗^^
部分男女結婚的前提建構在雙方都同意生子才進行，但女方中途反悔可不告知墮掉的狀況來說，男方的損失可以說是存在的，這也是男性反對的理由之一
lord4348: 我媽就真的有幹過這種事，所以對於那一噗說沒有墮胎威脅感到很憤怒
你ㄉ溝通是 我的話最大只聽我的就好 那誰要跟你溝通
lord4348: 我沒找人吵架啊，發表意見而已，跟你做的事情一樣。
女性還是跟女性結婚，就不怕影響到男性了，呵呵
說到要進行諮商有點好奇
會存在女方因為其他外在壓力或壓迫原因，出於非自願同意或不同意墮胎嗎？
因為想到代理孕母也有同樣的弱勢壓迫問題，沒有要離提只是覺得在壓迫上好像適用這個情況XD?雖然諮商這部分也是離提或後話但還是提出來一下諮商也要排除雙方互相脅迫的可能以確保當事人不會做出非自願的決定
會存在女方因為其他外在壓力或壓迫原因，出於非自願同意或不同意墮胎嗎？
因為想到代理孕母也有同樣的弱勢壓迫問題，沒有要離提只是覺得在壓迫上好像適用這個情況XD?雖然諮商這部分也是離提或後話但還是提出來一下諮商也要排除雙方互相脅迫的可能以確保當事人不會做出非自願的決定
欸 我以為諮商會有配套措施有相關機構或人員在處理的 
大誤會!!
是比較希望有管道跟保障啦XDD不然...依我對人性認知感覺會變成烙人現場...XDDD
大誤會!! 是比較希望有管道跟保障啦XDD不然...依我對人性認知感覺會變成烙人現場...XDDD
但是要我想配套措施我也想不出來耶，也許是交給專業人士評估或規劃？
不太懂提案流程 
假設如果過了會有專業人士來評估這些風險嗎？還是什麼的…
假設如果過了會有專業人士來評估這些風險嗎？還是什麼的…
lord4348: 所以其實那個噗的敗筆?(???)就是沒在噗首考慮到其他風險所以就有人跳出來反對這樣，雖然不知道是噗主也沒想到還是 痾 反正我們也不知道XD
lord4348: 了解，我也有看那噗，但對於看一些事情的定義跟你不同所以在我看來就是單純的論戰，畢竟對方有沒有要溝通的意思還滿主觀的？
我的看下來大概是：自主墮胎屬於人權範疇，但是這個行為在反方角度看會影響到另一半，要切割來看就變的很困難，但在正方眼中人權必須優先支持這樣
就是........痾，你懂，切不開
我的看下來大概是：自主墮胎屬於人權範疇，但是這個行為在反方角度看會影響到另一半，要切割來看就變的很困難，但在正方眼中人權必須優先支持這樣
就是........痾，你懂，切不開
lord4348: 要先過就需要有人支持
所以是本末倒置的意思XDDD
所以是本末倒置的意思XDDD
lord4348: 噗內滿多不同的配套討論的，然後配套可能出現的瑕疵也會被其他人拉出來討論，就是很混雜XDDD
是看的懂他們想優先過的理由(大概吧)就是"人權要無條件的去支持"並且預設只要是人權相關的事情無條件支持它本來就不需要理由或說服別人，如果要說服別人才能使人支持這項人權，人權還會是人權嗎？.........概念跟同婚很像？在人權的部分上(同婚當時出現的言論是穿的妖魔鬼怪就不會有人想支持你們)
但4，就是這個但4，這次的(女性的)人權問題複雜了，我能理解人權這部分的想法，但與此同時現(殘)實(酷)面就是說服不了對方就無法拉攏戰友
啊說太多了，只是說說自己的想法，覺得溝通是大工程
是看的懂他們想優先過的理由(大概吧)就是"人權要無條件的去支持"並且預設只要是人權相關的事情無條件支持它本來就不需要理由或說服別人，如果要說服別人才能使人支持這項人權，人權還會是人權嗎？.........概念跟同婚很像？在人權的部分上(同婚當時出現的言論是穿的妖魔鬼怪就不會有人想支持你們)
但4，就是這個但4，這次的(女性的)人權問題複雜了，我能理解人權這部分的想法，但與此同時現(殘)實(酷)面就是說服不了對方就無法拉攏戰友
啊說太多了，只是說說自己的想法，覺得溝通是大工程
swan9774
說
swan9774
說
異男自助餐 我沒有承擔任何風險卻要來談權益qq
比較好奇一點，權益跟風險理應並存相依，那不需要承擔風險的人有討論權益的必要嗎？（純好奇，沒有要戰的意思）
lord4348: 有的點是？
lord4348: hhhh那修法方向不應該是：生育前，雙方同意扶養才有共同扶養義務；任一方不同意扶養，女性有自主墮胎的權利，男性有拒絕扶養的權利？
hhhhhhh認真推薦大家別結婚。
不過我個人還是同意女性擁有墮胎自主權的，畢竟懷孕幾乎等同於生存風險，但剩下的扶養問題更接近社會道德層面吧。只有在生存權利持平的情況下，再來討論社會道德比較有意義。
不過我個人還是同意女性擁有墮胎自主權的，畢竟懷孕幾乎等同於生存風險，但剩下的扶養問題更接近社會道德層面吧。只有在生存權利持平的情況下，再來討論社會道德比較有意義。
lord4348: 但這只是可控範圍內的個人選擇，而法律應該保障的是不可控範圍內的弱勢群體（或讓一切盡可能平等）。
要不婚不孕挺容易的其實，但法律要照顧到的不是這些有權利選擇的人，而是那些沒有權利選擇或意外發生的事情。
hhhhh這不是哪一方的問題啦，吵架就是這樣子的。
不過，就像上面說的，只有生存平等的情況下才有討論提其他方面的必要，這個議題本身就沒有值得討論的地方。把人權問題轉嫁給社會大眾是政府的失職，跟性別沒什麼關係。
（最後還是奉勸一句：大家不要結婚！（X
不過，就像上面說的，只有生存平等的情況下才有討論提其他方面的必要，這個議題本身就沒有值得討論的地方。把人權問題轉嫁給社會大眾是政府的失職，跟性別沒什麼關係。
（最後還是奉勸一句：大家不要結婚！（X
因為大家把重點搞混了。
這個議題應該分成兩個部分：
不需要討論同意與否的→女性擁有自主墮胎權
需要討論的→在女性擁有自主墮胎權之上的社會問題及配套措施。
前一項本來就不是需要男性同意的事情，原PO的主要目的也是說服女性。但這兩個問題卻又混雜在一起，所以才會變成這種大家都在繞圈圈的境地。總之，還是政府的失職。
這個議題應該分成兩個部分：
不需要討論同意與否的→女性擁有自主墮胎權
需要討論的→在女性擁有自主墮胎權之上的社會問題及配套措施。
前一項本來就不是需要男性同意的事情，原PO的主要目的也是說服女性。但這兩個問題卻又混雜在一起，所以才會變成這種大家都在繞圈圈的境地。總之，還是政府的失職。
lord4348:
這種事情的矛盾點就在於「關於女性墮胎，男性不應該有決定權，但現在女性為了自己的生存權必須說服男性同意」，所以兩邊才會吵架。
所以才說是政府的失職啊hhhh（不婚主義者隔岸觀火）
這種事情的矛盾點就在於「關於女性墮胎，男性不應該有決定權，但現在女性為了自己的生存權必須說服男性同意」，所以兩邊才會吵架。
所以才說是政府的失職啊hhhh（不婚主義者隔岸觀火）
這噗整串爬完還是沒看到到底影響到男性什麼權益@@
lord4348:
這件事就是沒有意義啊～
所以我最開始的問題【權益跟風險理應並存相依，那不需要承擔風險的人有討論權益的必要嗎】，指的是在「墮胎跟生育」這件事上，男性並不存在任何風險，所以權益出於何處？
（如果暴躁一點，就是在這件事情上大家都應該無條件同意，因為這根本不是需要討論的問題。）
這件事就是沒有意義啊～
所以我最開始的問題【權益跟風險理應並存相依，那不需要承擔風險的人有討論權益的必要嗎】，指的是在「墮胎跟生育」這件事上，男性並不存在任何風險，所以權益出於何處？
（如果暴躁一點，就是在這件事情上大家都應該無條件同意，因為這根本不是需要討論的問題。）
主張不了，這種事還要說服大家接受本身就很詭異啊。
會不會你本來就是，不是被轟才變的？
goose4836: 他們是在詬病沒有配套方案吧，比如男性不想生但女性要生的情況。（但感覺這個問題已經偏離原PO想表達的觀點了，都要生了到底跟墮胎有什麼關係hhhhhhhhh
所以說我是比較想支持婚前簽署具法律效力的協議書
出問題一律協議書優先
這樣的派系（不可能結婚的人，我的目標是當大賢者（？
出問題一律協議書優先
這樣的派系（不可能結婚的人，我的目標是當大賢者（？
lord4348: 而且要優先於婚後單方決定
不然也只是做做樣子而已
不然也只是做做樣子而已
swan398: 買東西的合約也不會只簽買/不買兩個選項吧
當然是把雙方擔心的情況全部寫進去列個50張A4啊
只簽了生不生二選一的就是最容易出問題的吧
當然是把雙方擔心的情況全部寫進去
只簽了生不生二選一的就是最容易出問題的吧
生理心理有狀況該如何決定
治療疾病會影響胎兒成長時的狀況
經濟狀況怎麼判斷
婚內合意非合意行房
最主要這些一定要列出來
其他我覺得可以保有情侶/夫妻間決策的自由 但是不能與以上幾個衝突
大概是這樣吧
治療疾病會影響胎兒成長時的狀況
經濟狀況怎麼判斷
婚內合意非合意行房
最主要這些一定要列出來
其他我覺得可以保有情侶/夫妻間決策的自由 但是不能與以上幾個衝突
大概是這樣吧
事實就是男人對於懷孕一點話語權都不配有啊
生又不是用你的身體生（沒在反串我很認真）
生又不是用你的身體生（沒在反串我很認真）
我想諸位女性不要再嘗試說服這些人了，他們不會理性思考一件事情的合理性和邏輯，只會嚷嚷著要別人照顧他們的情緒和觀感而已
當然，社會上絕大多數是這種愚民沒錯，這也是他們得以如此囂張的原因
當然，社會上絕大多數是這種愚民沒錯，這也是他們得以如此囂張的原因
就懷孕這件事，男性是有什麼權益？
有些人聽起來像聖母瑪利亞的發言，
她是唯一不靠男性就懷孕的女性。
她是唯一不靠男性就懷孕的女性。
男性對於女人懷孕沒有話語權，但女人生出小孩男人就有義務要負責了
這種話我女的也看不下去啊
這種話我女的也看不下去啊
sesame4189: 隔壁不就是有在討論說男方不同意要小孩，女方不墮胎的時候可以聲請法院解除扶養義務（當然對小孩的權益也必須放棄掉）。我個人是相當支持拉，但是這和女性墮胎自主權益好像關聯不大，是親權的問題了。
miso5162: 聲請解除扶養義務www
完全視現行法制於無物
完全視現行法制於無物
sesame4189: 完全視現行法制於無物→啊現在不是就在討論修法？
miso5162: 你要修那條法？修親權？
要喊修法都嘛很容易，但我沒看到有人去了解法律的歷史背景，只因為法律不符合自己的想像就吵著要修法
有趣
要喊修法都嘛很容易，但我沒看到有人去了解法律的歷史背景，只因為法律不符合自己的想像就吵著要修法
有趣
sesame4189: 男性對於女人懷孕沒有話語權，但女人生出小孩男人就有義務要負責了 這種話我女的也看不下去啊
我就是覺得我的方法就是在閣下提出的問題下，一個皆大歡喜的方法呀，女方取得墮胎自主權，男方不用負擔他不想負擔的子女。
我就是覺得我的方法就是在閣下提出的問題下，一個皆大歡喜的方法呀，女方取得墮胎自主權，男方不用負擔他不想負擔的子女。
miso5162: 又是一個幫男性預設立場ㄉ
sesame4189: 不然閣下提出一個更完美的方法，給女性墮胎自主權，又能避免你提到的不公狀況？
miso5162: 他會告訴你 不關他的事
這是你們女生要爭取的 你們自己要解決
反正維持現狀男生是既得利益者
這是你們女生要爭取的 你們自己要解決
反正維持現狀男生是既得利益者
fig3901: 是sesame4189和lord4348提出了一個可能的狀況我才在想解決問題的方法。
是sesame4189和lord4348從原噗搬運了一個可能的狀況，我才在原噗內找一個我認同的解決問題的方法，歡迎一起集思廣益呀。我也不想要被想拉男性當養孩子分母的女性拖下水失去墮胎自主權。
是sesame4189和lord4348從原噗搬運了一個可能的狀況，我才在原噗內找一個我認同的解決問題的方法，歡迎一起集思廣益呀。我也不想要被想拉男性當養孩子分母的女性拖下水失去墮胎自主權。
說到底不管女生的態度 是有禮還是無禮
都不是重點 他們只是想要維持自己的利益
畢竟女生的死活與他們無關
都不是重點 他們只是想要維持自己的利益
畢竟女生的死活與他們無關
lord4348: 解決方法也是原噗提出的，為什麼不一起搬過來？你被吃噗逆？
lord4348: 先不說本來不是回你，就你可以搬原噗東西過來討論我不行嗎wwwww
miso5162: 皆大歡喜www
小孩的權利呢？
小孩的權利呢？
lord4348: 啊那好我改一下
不是利益的問題，而是這樣的權利轉移完全沒有幫助，因為哪一方都有可能濫用權力，現行法律夫妻還有溝通機會，改了之後讓男性完全沒有選擇有比較好嗎？我怎麼覺得只會讓部分原噗說的垃圾男性越來越沒有當父親的責任感？都要改法案了不改的好一點，只會一直製造族群對立？
我覺得根本不用那麼辛苦，不要結婚就好了R
fig3901: 要是一個男性在女性懷孕時很有當父親的責任感他們怎麼會想到要墮胎壓？應該一起甜蜜蜜地手牽手準備母嬰用品和討論月子問題啊？法律規定沒罰則或罰則很輕都一群人不遵守了。（你看有多少沒養小孩的無良家長）
miso5162: 所以我說的並不是那些男性。
而是我覺得單純的權力對調不只無法對付不負責任的父親，對其他正常的男性來說也不公平，這個法案非常粗糙，不懂為什麼要推。
而是我覺得單純的權力對調不只無法對付不負責任的父親，對其他正常的男性來說也不公平，這個法案非常粗糙，不懂為什麼要推。
fig3901: 照樣從隔壁搬來的：婚內墮胎權牽涉到的權益有女方的身體自主權和男方的親權。而身體法益>>身份法益(扶養也許還有財產法益)，因此應該以權益受損較大一方為主。
是啊，我完全同意，但這也不是大於小於、誰影響比較大就可以決定的問題，事實就是這個讓權力對調的法案完全無視男性聲音，真的太草率。
這個法案牽到太多東西，婚姻、懷孕、墮胎全部都是環環相扣的，你不能決定跟一個人互訂終身，而完全不考慮伴侶的想法（說穿了要這樣的話你結婚幹嘛？想養小孩硬要多一個人負擔？）自行決定要不要有孩子，然後就要另一半全盤接受。
不過不客觀的來說我也覺得這個法案也可能讓一些不負責任的父親把照顧小孩的責任都丟給母親，反正沒辦法決定小孩要不要出生，你要生就你照顧，我有出錢沒我的事。
這個法案牽到太多東西，婚姻、懷孕、墮胎全部都是環環相扣的，你不能決定跟一個人互訂終身，而完全不考慮伴侶的想法（說穿了要這樣的話你結婚幹嘛？想養小孩硬要多一個人負擔？）自行決定要不要有孩子，然後就要另一半全盤接受。
不過不客觀的來說我也覺得這個法案也可能讓一些不負責任的父親把照顧小孩的責任都丟給母親，反正沒辦法決定小孩要不要出生，你要生就你照顧，我有出錢沒我的事。
fig3901: 不過不客觀的來說我也覺得這個法案也可能讓一些不負責任的父親把照顧小孩的責任都丟給母親，反正沒辦法決定小孩要不要出生，你要生就你照顧，我有出錢沒我的事。
已經很多男人這樣擺爛啦，現在修正法案多少可以讓一些女性止損。另外原噗和上面都有對親權的修正方法，就是避免有女性拉男性當養小孩分母啊
已經很多男人這樣擺爛啦，現在修正法案多少可以讓一些女性止損。另外原噗和上面都有對親權的修正方法，就是避免有女性拉男性當養小孩分母啊
miso5162: 怎麼止損？直接墮掉？變成反正我沒辦法決定小孩要不要出生，你要墮我沒辦法阻止，你就自己承擔這不舒服跟罪惡感？不過說穿了這算是擇偶問題，每個家庭不一樣，正常來說一個相愛且有共識的夫妻並不會有這個問題，有這個問題的也不會因為這個法案問題就解決。
所以為什麼要為了推這個法案修更多法？
為什麼不是把法案修的更加完善或把配套做好
所以為什麼要為了推這個法案修更多法？
為什麼不是把法案修的更加完善或把配套做好
fig3901: 啊遇到擺爛的男方女方不想喪偶式育兒除了墮胎還有什麼更好的止損方法？（假如這條修正案通過的話）你想要要有什麼配套大家可以討論呀。我看到原噗還幫你們想了女要男不要的問題呢，明明是在討論不會跑出小孩的墮胎議題（
一個男性怎麼沒辦法決定小孩要不要出生？婚前好好準備，懷孕時好好對老婆，老婆是自虐狂還是和丈夫有甚麼不為人知的仇恨才會跑去墮胎？
所以為什麼要為了推這個法案修更多法？
為什麼不是把法案修的更加完善或把配套做好？
就是為了要把法案修得更加完善和做好配套才要修更多法啊？
不然哩，只修一條哪來的配套和完善？
一個男性怎麼沒辦法決定小孩要不要出生？婚前好好準備，懷孕時好好對老婆，老婆是自虐狂還是和丈夫有甚麼不為人知的仇恨才會跑去墮胎？
所以為什麼要為了推這個法案修更多法？
為什麼不是把法案修的更加完善或把配套做好？
就是為了要把法案修得更加完善和做好配套才要修更多法啊？
不然哩，只修一條哪來的配套和完善？
miso5162:
哇你還擅自預設女性會因為丈夫對他好就不會想要墮胎，會好好愛小孩？養小孩的壓力不是只有這些，墮胎要面對的壓力也不是這麼簡單耶？
為了要把法案修的更加完善和做好配套措施，才要修更多法，你知道你在說什麼嗎www明明可以直接從修法的那條法案去改，結果反而為了通過這條，修所有相關法律？
哇你還擅自預設女性會因為丈夫對他好就不會想要墮胎，會好好愛小孩？養小孩的壓力不是只有這些，墮胎要面對的壓力也不是這麼簡單耶？
為了要把法案修的更加完善和做好配套措施，才要修更多法，你知道你在說什麼嗎www明明可以直接從修法的那條法案去改，結果反而為了通過這條，修所有相關法律？
lord4348: 啊真的是蠻精彩的w 所以才說這東西牽到的真的太多，隔壁只圍繞在同一件事上真的頭很痛，我也不是學法律的，我也沒辦法修法，但我知道就那個連署本身的提案，我是不會認同ㄉ
有你這種人 更不想結婚了
女人的意見不是意見
女人的子宮不是自己的子宮
呵呵
女人的意見不是意見
女人的子宮不是自己的子宮
呵呵
那這個法案就與你無關啦，恭喜。
這影響到的是願意結婚、互訂終身的人，
要怎麼在尊重雙方意見的前提下取得平衡，
才是這個法案的盲點。
-
還有一點，剛剛就很想說了
說什麼原噗幫我們想女要男不要的問題、女人的意見不是意見，聽了真的超不舒服的，你們像在用支不支持法案劃分男女一樣，我從來也沒說過我是男性。
這影響到的是願意結婚、互訂終身的人，
要怎麼在尊重雙方意見的前提下取得平衡，
才是這個法案的盲點。
-
還有一點，剛剛就很想說了
說什麼原噗幫我們想女要男不要的問題、女人的意見不是意見，聽了真的超不舒服的，你們像在用支不支持法案劃分男女一樣，我從來也沒說過我是男性。
如果婚姻本來就不會出現墮胎問題無法溝通，那這個法案根本不影響，會影響就表示這是有溝通問題的婚姻，不管是男方自私不給墮胎、或者女方挾胎兒威脅，兩邊都很糟糕好嗎？對於「不用經丈夫同意」這點斤斤計較覺得這叫做不認同婚姻信任基礎，是不是搞錯什麼？有信任基礎的婚姻本來怎樣都談得成，有沒有這條都沒影響吧
沒顧慮這種信任矛盾的狀態一直強調男人權益會受損，換個角度就是對於為什麼會提出這個法案=肇因於【現階段需要丈夫同意=諸多女性身體心靈受害的例子】，試圖要解決這些因婚姻而卡住的問題放任不管，有些一直靠北男人權益受損的感覺就是對於女人現階段的權益受損擺爛不管，但男人可能會被影響就不行？這種凹法只覺得像是為既有問題群眾跟未來可能也想凹老婆懷孕的自己護航而已
要凹成結婚是一個人的事就不要叫結婚啦
預設一定要生下來，是有沒有考慮女方的意願？如果夫妻兩人都預設會生下來、結婚就是為了生小孩，就不會有丈夫同意墮胎與否的爭議了，但現在就是常看到有的「婚前說好不生、所以同意結婚」結果婚後意外或者故意讓女方懷孕以後丈夫才在那邊盧小在那邊凹，那婚前說好是說假的？這種人就不該去找堅持不生的結婚啊
對於這種故意、哄騙、硬ㄠ的，擔心男人權益受損的人，是能不能提出尊重女方權益的其他方法？難道這裡要守護的就是只有男人想要有小孩就得生下來滿足男人的這種權益嗎？
對於這種故意、哄騙、硬ㄠ的，擔心男人權益受損的人，是能不能提出尊重女方權益的其他方法？難道這裡要守護的就是只有男人想要有小孩就得生下來滿足男人的這種權益嗎？
與其在那邊想像老婆不想要小孩的時候身為丈夫不能阻止墮胎=權益受損，不如去堅定管住自己就不要選明擺著不生小孩的女性騙婚結婚，這樣以後就能最大限度減低懷孕了卻你想要、老婆不想要「害你權益受損」的機會
用假設男方一定是壞人來立法的必要性？
那講公平公正的話，也能預設女方是壞人，不是嗎？
那講公平公正的話，也能預設女方是壞人，不是嗎？
所以啊，男人/女人如果是好人，需不需要經過丈夫同意有差？兩人怎樣都可以討論出共識啊，現在靠北男人權益會受損的就是預設女人是壞人，然後勒？子宮長在女人身上，被強迫生產直接就是身體的損失，現階段方案的女性身體損失這些人有在乎嗎？
都是好人，那男方的權益當然要顧及，怎麼能只顧一方
lord4348: 那就墮胎然後離婚啊，這種情況小孩硬生下來，能夠得到好的照顧？
你要是再舉例「那現階段也可以先離婚再讓母親去墮胎就沒有男方的問題了」但這過程怎樣都是女方的身體受損
兩相比較，一邊是心裏不舒服、一邊是心理和身體不舒服，那就算男女都是壞人的情況下或者不考慮性別等等的情況下，以生理條件也該是偏向母體自己決定吧
你要是再舉例「那現階段也可以先離婚再讓母親去墮胎就沒有男方的問題了」但這過程怎樣都是女方的身體受損
兩相比較，一邊是心裏不舒服、一邊是心理和身體不舒服，那就算男女都是壞人的情況下或者不考慮性別等等的情況下，以生理條件也該是偏向母體自己決定吧
kimchi3604: 都是好人的情況下就不會有男方不知情/不同意、女方依然可以自顧自墮胎的情形，因為兩方都是好人就會去討論並且有共識，所以你這還不是預設女人是壞人=>才會男人權益受損?
berry8409: 與其這樣問我，不如說男方交出權益後，問題就能解決了嗎？兩個人就能繼續當好人了嗎？婚姻還能維持下去嗎？
所以在邏輯上，本身就存在缺陷
kimchi3604: 本來有這種問題鬧這麼大，婚姻自然就很難維持，要不要離婚可以隨後進行
但墮胎如果因此被拖住就不行，墮胎是有時效性的，不是可以等大家都談好離婚了再來說，你的邏輯要怎麼解決女體負荷這一塊？
但墮胎如果因此被拖住就不行，墮胎是有時效性的，不是可以等大家都談好離婚了再來說，你的邏輯要怎麼解決女體負荷這一塊？
你要的好老公是只能乖乖放棄權力與義務，老婆想怎麼決定老婆說了算
就我看來，這樣的婚姻，後面會很難維持
就我看來，這樣的婚姻，後面會很難維持
berry8409: 因為現在討論的不是意外、也不是犯罪，是有婚姻關係的兩人，而且各方面理性正常
那就是簽合約吧
那就是簽合約吧
kimchi3604: 你這樣不就是預設所有結婚的都是壞老婆？所以你以為老公拖著死不讓老婆離婚、逼她不得不生下來，這樣的婚姻就可以維持？
本來就很難維持的婚姻，怎麼女方身心會受損的情況下就可以隨便不管，換成男方心情受損就不能更動？你不要一直說我的邏輯，你自己的邏輯才奇怪，完全把女方的身體安全避開不談
本來就很難維持的婚姻，怎麼女方身心會受損的情況下就可以隨便不管，換成男方心情受損就不能更動？你不要一直說我的邏輯，你自己的邏輯才奇怪，完全把女方的身體安全避開不談
berry8409: 我沒有回的這麼快，請先閱讀我說的
kimchi3604: 所以你倒是說一下，現階段這種男方死不肯拖到女方無法墮胎了必須生下來整個身心靈都受創的情況，你現階段要怎麼改善這種女性權益受損的情形？
然後我就是看完你的邏輯才提出盲點，你自己看不夠快我的發言不要當成我沒看完
然後我就是看完你的邏輯才提出盲點，你自己看不夠快我的發言不要當成我沒看完
要討論婚姻關係中遇上壞人老公，那就回原噗吧，那邊應該有進度了
kimchi3604: 然後如果你想說的是「哎呀不管啦反正改變以後男方權益受損，我就是要討論這點，既有方式女方會受損是女方自己的課題」
現在就是為了因應有壞人的情況、為了保護女方權益不受損，才會去提出這個解決方案；結果你的邏輯整個看起來就像是「反正現在的問題很難解決我就不管或懶得館或根本不想管，反正男性心情/權益會受損就~是~不~行」
然後這個問題既然命題強調有婚姻關係的夫妻，你怎麼能把婚姻關係中的壞老公拔掉討論？而且你講到後來根本也預設婚姻關係都是壞老婆
那你跟我講這麼多做什麼
現在就是為了因應有壞人的情況、為了保護女方權益不受損，才會去提出這個解決方案；結果你的邏輯整個看起來就像是「反正現在的問題很難解決我就不管或懶得館或根本不想管，反正男性心情/權益會受損就~是~不~行」
然後這個問題既然命題強調有婚姻關係的夫妻，你怎麼能把婚姻關係中的壞老公拔掉討論？而且你講到後來根本也預設婚姻關係都是壞老婆
那你跟我講這麼多做什麼
berry8409: 我只是嘗試把問題釐清罷了，你要的答案不在這
lord4348: 我應該不算什麼修正版，只是提出其中一種兩人都正常理性下，能做的選擇，而非唯一解
先不管婚姻如何，現行你們要推動的法案事實就是不打算和伴侶溝通啊？這法案就是單純的權力對調，不只預設男性立場，還預設女性都是悲劇小說的主角，然後丟一句，這法案不會影響幸福美滿的婚姻？平常是只看童話跟八點黨嗎？
都要改法案了，推一個這麼簡易粗暴的東西，然後跟我說過了再設配套？然後配套是修改更高層面的法律？
都要改法案了，推一個這麼簡易粗暴的東西，然後跟我說過了再設配套？然後配套是修改更高層面的法律？
反正子宮長在媽媽身上，不管是誰壞、誰不想要小孩，就算是媽媽不要、媽媽決定墮胎，媽媽的身體都已經先輸一次了
每次忽略這塊不談、一直強調男人心情會多受傷、打官司多辛苦云云，講的好像女人就不會心情受傷打官司很辛苦一樣，不管怎樣女方生理條件下就已經比較辛苦了啊
每次忽略這塊不談、一直強調男人心情會多受傷、打官司多辛苦云云，講的好像女人就不會心情受傷打官司很辛苦一樣，不管怎樣女方生理條件下就已經比較辛苦了啊
fig3901: 所以不修改現行制度？預設都沒有壞男人？那你解釋一下現行制度有對於我以及很多人提出的問題點、女性權益受損的部分有做出什麼補救嗎？
丈夫不管怎樣死不簽墮胎同意就好，這就不粗暴？
丈夫不管怎樣死不簽墮胎同意就好，這就不粗暴？
lord4348: 我覺得既然是合約關係，那就只能debug
kimchi3604: 兩人都正常理性的情況下，根本沒有想墮胎卻有一方不同意的情形
所以根本不會影響兩個理性正常人
只要有任何一個老婆是完全不討論就自己跑去墮胎，這就是不理性行為；老婆都已經說出自己理性考量需要墮胎的理由了，丈夫還死不簽名，這難道就是理性表現？就是這種人首當其衝會被影響，但這種人就不理性，就不是「雙方理性討論還出bug」的情況啊
所以根本不會影響兩個理性正常人
只要有任何一個老婆是完全不討論就自己跑去墮胎，這就是不理性行為；老婆都已經說出自己理性考量需要墮胎的理由了，丈夫還死不簽名，這難道就是理性表現？就是這種人首當其衝會被影響，但這種人就不理性，就不是「雙方理性討論還出bug」的情況啊
berry8409: 你是沒看最後一段是不是？我根本沒說不改現行制度，而是這個法案根本也沒讓現行制度更好，只是權力對調，不懂為什麼你們不改打算修的法案的bug，而是推動後修更多法？只為了讓這麼粗糙的法案留在法條上，意義何在？
因為是各種各樣的可能性，所以雙方不先談好達成共識，那後面當然會來不及、一堆問題
berry8409: 所以我說如果您堅持討論這點，答案在原始那噗
berry8409: 所以我說如果您堅持討論這點，答案在原始那噗
再說一次，如果要一直強調女性在婚姻上就是會被打壓，那真的，拜託不要結婚，你的伴侶再怎麼付出你都會覺得不夠，你不能想跟別人互訂終身卻完全不考慮他的感受
你不相信對方，就不要簽合約、也不要想談判的事
我覺得法條的修補是無法彌補身體的受損，但其他的權益(先不講心情，講金錢)，要法條補充就比較容易
所以現行制度會對某一方的身體產生不可逆的受損的情況，新推一條至少身體受損程度可以自己控制、後續金錢權益要對戰的，我覺得比較好
反正會鬧到這步的就是本來就有問題、已經產生問題的婚姻，兩方都要心靈/金錢/時間上受折磨了，至少不可逆的身體這部分減低傷害
一直把女人跟子宮的生理條件拔掉來談這些事情，就很難真的說出個所以然
所以現行制度會對某一方的身體產生不可逆的受損的情況，新推一條至少身體受損程度可以自己控制、後續金錢權益要對戰的，我覺得比較好
反正會鬧到這步的就是本來就有問題、已經產生問題的婚姻，兩方都要心靈/金錢/時間上受折磨了，至少不可逆的身體這部分減低傷害
一直把女人跟子宮的生理條件拔掉來談這些事情，就很難真的說出個所以然
berry8409: 女性的身體條件跟身心狀況就不在他們考慮內，他們討論當然要拔掉跟你說這是單純的權力交換囉
現在就是有一方已經確定身體被侵害，會被迫犧牲自己的身體十個月+產後後遺症+死亡風險，一方什麼風險都沒有，但他們跟你說這是單純的權力交換喔
現在就是有一方已經確定身體被侵害，會被迫犧牲自己的身體十個月+產後後遺症+死亡風險，一方什麼風險都沒有，但他們跟你說這是單純的權力交換喔
事先儘可能談好有個萬一要怎麼處理，白紙黑字寫下還不夠？
那你要的不就只是混亂嗎？
那你要的不就只是混亂嗎？
kimchi3604: 現在法律規定我可以拿刀捅你十個月，但我們不要改變這個法律，我們事前寫合約說我不會捅你，我真的捅你就離婚，你覺得夠不夠？
要離婚我不同意，你還要上法院舉證證明你真的被捅了，官司結束才可以離婚喔
gemini6256: 對我覺得有部分討論者一直講到後來就是給我一種「女人懷孕身體有害我才不管，只要男人心情有損就是不行」
婚姻遇到壞人的身心折磨是兩性都一樣會面對，但女人因為子宮硬生生還多了一個懷孕的身體風險，講到這個就扯婚姻辛苦到底~~~
婚姻遇到壞人的身心折磨是兩性都一樣會面對，但女人因為子宮硬生生還多了一個懷孕的身體風險，講到這個就扯婚姻辛苦到底~~~
gemini6256: 我就沒辦法讓男性負責懷孕啊，不要懷孕不要結婚不是直接bypass掉，放過對方會怎樣？
kimchi3604: 鬧到這樣都願意放過對方了，那讓女方墮胎不墮胎有什麼關係?不准對方墮胎不就是不放過對方?
kimchi3604: 所以男性在這件事到底損失了什麼權利還需要求人放過？
berry8409: gemini6256: 你如果在一開始就沒有信任也不想坐下來談合約，那到底為何要結婚要懷孕？
我是真的懶得再說了啦，一直把生理條件跟懷孕是身體侵害放在無法觸碰的第一位，才很難在這個建立在婚姻關係上的法案討論出個所以然，我是沒有很想得出不要結婚的道理，但真的，你這種 女性在婚姻上就是會被壓迫的心態拜託不要結，我從沒說現行法律是對的，我一直強調的是修改的法律沒有比較好，失去溝通反而更差，為什麼你們就是沒辦法正視這法案的問題？
我才想拜託預設女人都會不經過問同意就一定都想去墮胎的男人，才真的不要結婚，表示對你來說這個世界的女人都不想搞一年懷孕這一套，那你硬取一個然後各種想逼這個世界這種價值觀的女人生下小孩幹嘛？制度一修改就是改掉你可以哄騙拖出一個小孩的機會而已
會正常合理溝通的婚姻本來就不會有這些問題，何談權益受損
會正常合理溝通的婚姻本來就不會有這些問題，何談權益受損
權益是兩造談好的，硬去用法律規範到一致，那你爸最好夠有錢
fig3901: 我才是懶得再說了，那你們什麼才要正視女性身體權益正在被侵害？
改了男性到底損失了什麼？
kimchi3604: 權益是談好的？現在法律就是已經規定完了，你可以有什麼合約比法律還大？
lord4348: 到現在我都沒看到誰清楚明白了說了，到底損失什麼，有什麼問題需要解決？
改了男性到底損失了什麼？
kimchi3604: 權益是談好的？現在法律就是已經規定完了，你可以有什麼合約比法律還大？
lord4348: 到現在我都沒看到誰清楚明白了說了，到底損失什麼，有什麼問題需要解決？
gemini6256: 所以你的要求修法會造成什麼，想清楚再改會比較好
kimchi3604: 那造成了什麼請你說清楚
在雙方無共識的情況下男性可以強逼女性完成懷胎十個月的流程，就只改掉了這件事無法發生，這對男性造成了什麼無法挽回後果？
比女性要懷胎十個月還無法挽回？
在雙方無共識的情況下男性可以強逼女性完成懷胎十個月的流程，就只改掉了這件事無法發生，這對男性造成了什麼無法挽回後果？
比女性要懷胎十個月還無法挽回？
lord4348: 喔你不要這樣講，講的好像男性是一定要人家把女性自己的問題也解決、順便把男性的問題也解決，才能提意見
男性自己無法解決自己的問題？
你可以粗暴說喔這個提案只有女性解決女性自己的問題，講難聽點要是男性把女性被強迫懷孕不能墮胎這個問題早就解決了，還需要提出這種「損害男性法案」？如果是這個開頭那我們根本不用談，你也不用回我，你講自己的就好
男性自己無法解決自己的問題？
你可以粗暴說喔這個提案只有女性解決女性自己的問題，講難聽點要是男性把女性被強迫懷孕不能墮胎這個問題早就解決了，還需要提出這種「損害男性法案」？如果是這個開頭那我們根本不用談，你也不用回我，你講自己的就好
就一直說要想清楚，但自己都無法清楚明白說出自己的損失，是要別人想清楚什麼？
berry8409: 你的世界裡，婚姻是不是真的只有幸福美滿跟超級悲慘啊？把這些想的太過簡單了吧，因為這個覺得受損的權益可以被忽略真的很好笑，再說一次，請正視這個法案的問題，建立在婚姻關係下，兩方都會犧牲權利，單純把這個權力交給一方都不會解決問題，這才是這個法案的盲點
fig3901: 所以兩方犧牲的權益各是什麼？
女性是十個月懷胎+生產後遺症+生命風險，男性的犧牲是什麼？
女性是十個月懷胎+生產後遺症+生命風險，男性的犧牲是什麼？
fig3901: 那你的世界裡女人的子宮是掛件嗎？不影響母體嗎？你覺得不能解決問題所以就放任現在的問題=女人的墮胎有時效性、生產會造成身體損害難以輕易彌補，就可以沒關係繼續當作沒看到？你自己都說有些權益兩方都會犧牲，但現在要解決女方獨有的身體機能的犧牲才會提出這樣的法案啊？你完全不考慮女性懷孕身體不可逆的因素在那邊講權益，那真的不用回我啦
lord4348: 討論啊，但為什麼這裡沒有人說出男性到底會被犧牲什麼？
沒有主旨要怎麼討論？
沒有主旨要怎麼討論？
berry8409: 我就笑他們沒人敢明白說你們這樣剝奪了我騙女人結婚逼生的權益啦
lord4348: 哪裡知道了他們顧慮什麼？沒有人願意說清楚啊
gemini6256: 如果有人要跟我爭因為十個月就怎樣怎樣，我是不會跟她結婚的
這麼複雜的東西要怎麼簡單說明，每個人都不一樣啊
你要怎樣寫合約你家自己去和對方談啊，我怎麼知道你要怎樣生小孩怎樣避免突然不想繼續
擴大到法律，那就變成每個人結婚前都要煩惱啊
你是自由民主的國家，那當然自己決定怎麼辦啊，法律管這麼寬是要生什麼會伸出右手敬禮的嗎
這麼複雜的東西要怎麼簡單說明，每個人都不一樣啊
你要怎樣寫合約你家自己去和對方談啊，我怎麼知道你要怎樣生小孩怎樣避免突然不想繼續
擴大到法律，那就變成每個人結婚前都要煩惱啊
你是自由民主的國家，那當然自己決定怎麼辦啊，法律管這麼寬是要生什麼會伸出右手敬禮的嗎
lord4348: 那我也是啦，我也是很機掰我就提出了明擺著女性遇到爛婚姻會犧牲身體子宮的問題點，你一直要跳過這點繼續討論反正不改，你也不過就是CARE男人心情不能不好啦
我嗆你就好了我跟你討論什麼
我嗆你就好了我跟你討論什麼
kimchi3604: 到底是多複雜的權益損失你講不出來？薛丁格的權益損失嗎？
你這麼愛講簽約，哪有人議約喔你這個條款我不行，但我為什麼我不行我不要告訴你？這他媽議個屁約？
法律管很寬？這樣你就覺得管很寬，那他媽的管很寬管到我子宮來了我不能有意見？
你這麼愛講簽約，哪有人議約喔你這個條款我不行，但我為什麼我不行我不要告訴你？這他媽議個屁約？
法律管很寬？這樣你就覺得管很寬，那他媽的管很寬管到我子宮來了我不能有意見？
gemini6256: 對啊薛丁格的
有人已經放棄演了，完全就是只CARE自己精子和心情的巨嬰男而已，幹嘛要盧小他？嗆一兩次就很夠面子
看清楚，我指的是婚姻關係下兩方都會犧牲，不是單純懷孕，你確定女方單方面選擇要不要小孩，不管如何男性都要全盤接受，你確定這權利沒受損？啊是沒有啦，因為連溝通的資格都沒有了：）
所以要面對法案盲點了嗎？
所以要面對法案盲點了嗎？
對啊我也謝謝這串裡有些人示範如何在既有矛盾難解的兩性婚姻爭議裡，更加強調男性會有的擺爛醜態，更體現了跟這些講不清孕體爭議的異性結婚風險之高、還真是不結婚最安全了~至少自己的子宮自己保護囉
不然你說你要怎麼保障好人老公方的權益嘛
還是說直接無視、是好老公就是要無條件聽老婆的簽不平等條約
啊妳們不是來結婚的對吧
還是說直接無視、是好老公就是要無條件聽老婆的簽不平等條約
啊妳們不是來結婚的對吧
順帶一題如果是預設自己可以哄騙拖出小孩的男性看完女人可能有多剛烈機掰的也可以放棄跟女人結婚，免得心情受創~
既然會bad end 為何不迴避？
kimchi3604: 你都預設自己是好人老公的立場了，也依舊避談、否認、無視女性身體懷孕以後的損害，你覺得還能跟你談什麼？關於懷孕生子問題婚後變掛，心情權益會受損是兩性都會遇到，但就是獨有子宮跟身體因為懷孕/無法及時墮胎的風險是只有女人承擔，然後你一直否認這點、只顧著談男人心情要怎麼被彌補，你還想堅稱自己是好男人？
我可是主張了關於婚後變掛的心情/金錢/時間等等損害的離婚官司等等相關問題再訂法都沒問題，但至少現階段這個墮胎問題是明顯女方風險大，才說要改
你就是這一塊一職避而不談，是有什麼好談的，你不就也是盧小而已
我可是主張了關於婚後變掛的心情/金錢/時間等等損害的離婚官司等等相關問題再訂法都沒問題，但至少現階段這個墮胎問題是明顯女方風險大，才說要改
你就是這一塊一職避而不談，是有什麼好談的，你不就也是盧小而已
berry8409: 合約精神，歡迎提出更佳解
kimchi3604: 比起現在很明顯有一方身體會被變因拖累，這個提案目的就是為了解決這個變因
你要一直堅持子宮問題以外的其他受損，那根本兩性現在也會遇到、改不改都會遇到，如果現在無法解決、早就該開始修法解決了，但你就是要一直迴避子宮的問題嘛，把問題都丟給別人、享受既成方便不就很棒
你要一直堅持子宮問題以外的其他受損，那根本兩性現在也會遇到、改不改都會遇到，如果現在無法解決、早就該開始修法解決了，但你就是要一直迴避子宮的問題嘛，把問題都丟給別人、享受既成方便不就很棒
我是真的沒有很想以不要結婚來收尾啦，但問題這個法條建立在婚姻上，原本的法條有盲點，要修改的法案也只是單純性別對調，根本完全沒有進步，不是不支持法案就是不重視女性，而是這法案就有問題，怎麼不把法案修的更加完善？為了通過這條修其他更高的法條也是很謎
lord4348: 男人又不會因為妻子懷孕墮胎與否傷害身體，女壞的問題就是婚姻問題，這現在跟以後有什麼不能解決的？現在要解決的是身體不可逆傷害希望能降低這塊風險的問題，你不談這塊是還有什麼好講的
我才覺得L跟K你們都只想表達男性心情受損就是不行的心情咧 真是講到這就夠了，不談子宮損傷身體問題納不要說結論，連討論過程都無法交集，你們自己講自己的就好
berry8409: 合約當然能談子宮怎麼受損如何受損，我是推懷孕前講清楚罷了，怎麼可能不尊重女性義務與權力
只是在這噗我不想談在上噗就有結論的，這邊是有好人老公存在的世界
只是在這噗我不想談在上噗就有結論的，這邊是有好人老公存在的世界
到最後就是只想討論男性繁衍焦慮而已
乾超浪費時間，我要閃了，就現行你們要推動的法案來說的話，我是不會認同的，說實在你們就是單純要回權力而不考慮其他盲點，這種想法真的不行，我自己是女生我都看不下去。
最可笑的這提案毫無意義，提案成功與否根本不會改變既有的法律，還能氣成這樣
給妳權力不是讓妳拿來碾壓眾生的
女權自助餐
這就好像在說別人把車停在你家門口不挪也不打算讓你出門，然後把包括叫警察都算成過激手段，只允許你在門口哀求人家把車移走才是好棒棒欸
以女方想墮、男方不想墮的前提。
現況：女方想墮，男方不願意溝通理解女方，拖到不能墮胎的時候，女方只能屈服。（女人沒有選擇）
提案：女方想墮，男方必須找女方溝通，兩人都同意留小孩就能留，說服不了女方就墮。（女人有選擇）
現況：女方想墮，男方不願意溝通理解女方，拖到不能墮胎的時候，女方只能屈服。（女人沒有選擇）
提案：女方想墮，男方必須找女方溝通，兩人都同意留小孩就能留，說服不了女方就墮。（女人有選擇）
所以我們不應該賦予人隨便把車停在門口的權力啊，大家都在努力解決問題，只有某些人腦子一直卡在以為要自己下去推車，貽笑大方wwwwwwwwwww
如果法案不需要多數人支持的話其實也是不用跟反對的吵
一句話把這個法案打成少數例子需要，好喔
但真正狀況其實是：所有女性都需要
反正ptt長年都是這種理論，偷偷說出現這類論調一點都不奇怪，謝謝你們用力示範，因為這樣可以造成更多切身之人的反思
但真正狀況其實是：所有女性都需要
反正ptt長年都是這種理論，偷偷說出現這類論調一點都不奇怪，謝謝你們用力示範，因為這樣可以造成更多切身之人的反思
幾天沒看這串居然上首頁了，感謝來找架吵的各位讓這片非完全贊同立場的噗有更多能見度哦^_<*
感謝lord4348: 用機掰的方法成功的讓至少一個搖擺派積極參與連署，為此還特地截圖留念
所有女性需要，所以連壞人男性以外全部一起碾壓？
所以妳們不是來結婚的啊
所以妳們不是來結婚的啊
男女全面結紮，結不結婚都沒差了，解決 
強制結紮侵害了雙方的身體自主權，唯一支持廢除婚姻制度 
反正真的有要投票記得投不同意就好
另外這個平台連署過了也只是要回應而已，沒辦法生出足夠的能量87%被摸摸頭
比起這種東西，拜託快點研發男性移植子宮好嗎，我們要重視男性也想繁衍的強烈需要。
因為不平等所以追求平等，當進步到有一天兩造立場相反時，這法律又要改一次
看到隔壁自主權>一切的態度真是不敢恭維
已婚女性人工流產無須配偶同意 國健署啟動修法 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA
爽
