媽媽居然還帶著小孩去買童軍繩⋯⋯

「被告於本院審理中表示：這7年來都是伊在養他們兩個小孩伊今天要帶他們一起走，因為伊覺得這7年來，伊被看低了，伊獨自一個人面對所有的輿論壓力與各式異樣的眼光，包括工作找得不順遂。伊會覺得為什麼這兩個小孩，這7年來都是伊自己，他們生病的時候、不舒服的時候，都是伊自己一個人在顧，伊24小時去哪裡都要顧著他們，伊完全沒有自己的自由等語，顯然正當化其恣意勒斃陳○希、陳○廷之犯行，未見渠行為後所造成被害人陳○希、陳○廷生命之殞逝及被害人家屬之傷痛有何反省之意」

.........她的痛苦，被當成藉口無視了...

而且，法官認為，她可能會去殺別人的小孩、必須與社會隔離，需要無期徒刑。同時，無期徒刑難以告死者在天之靈，所以死刑。

.....我有理解錯誤嗎？這法官....??

我想知道被害者家屬是誰，事前在哪裡

tanwuyu: 你看到的應該是這段
「⋯⋯倘被告不與社會永久隔離，則日後重返社會，恐再度僅因細故或自身情緒管理不佳而產生壓力，即以相同手段侵害他人（特別是弱小的幼童）生命權或其他侵害之可能性極高，⋯⋯」
你的理解應該沒錯。

catsummery: 看起來他是和哥哥和嫂嫂一起住。
「緣吳○妤因須獨自扶養2 名子女，而感經濟狀況困窘，復於109 年2 月13日晚間6 時40分許前某時許，與同住上址居所之兄吳○翔、嫂康○苓發生爭執，乃起意同時殺害其子女陳○希、陳○廷。」

kon4011: 不知道他們的詳細狀況是怎樣，不過我是覺得我會比較注重有為小孩出錢出力的人

辯護律師的回應

據辯護律師表示，哥嫂也是壓力來源之一啊⋯⋯

catsummery: 讓我想起這個案子
不堪長照壓力！日幼教老師悶死90歲祖母 親屬回應了 - 國際 - 自由時報電子報

看看日本這個法官說什麼，再看看噗首的法官。

考完試了⋯⋯來說一說我的感覺，不是法律專業，只是一介草民。

可以理解死刑，但難以接受法官部分的理由。
在廢死之前台灣就是有死刑的，既然有死刑，法官就可以做死刑的判決。如同法官所述，現行的法律是大家的立委制定的，法官也是在執行法律而已。
不能接受的部分上面已經引述了，就是法官認為本案的犯行是「因為細故」或「自身情緒管理不佳而產生壓力」。
我們都不是當事人，只說判決書上的事情就好，其他的不去腦補：單親獨自帶兩個小孩、工作不穩定、與同住的親人吵架到需要離家⋯⋯每個都是壓力源啊，這真的是因為情緒控管不佳嗎？

被告當時29歲，有6歲和7歲的小孩，大學肄業，是大學還沒畢業就懷孕了吧。

—
很地獄的這麼想，要是這案不是死刑，一定會有人說哎呀現在殺自己的小孩也可以沒事欸。
光想想就掉SAN。

同意噗主所說！我完全不能接受自身情緒管理不佳這一點，叫那法官來親自試試單親親自帶小孩

李俊宏主任的貼文
留言也有悲傷的故事。

先撇開我國刑法對於殺人者以及兒少相關案件的規定，因為從法條上來看死刑是合理的，為理性判決。
從感性層面上，很多人因為該案被告的經歷認為「罪不至死」，認為法官判決需要再討論。

在問中提及被告曾自殺未遂，假設法官理解此案原委才下死刑判決，是不是可以解釋為法官無視倫理和輿論為了要成全被告的意圖，也是另一個角度的感性判決？

再次撇開我國系統賦予法官的相關職責，如果我們不能以感性或理性的理由絕地人類的死亡，又如何以感性或理性的理由絕決定人類的存活？

yhliao: 法官是解釋司法系統的人，不能撇開相關的職責。
另，法官判刑的確要綜合考量，但「因為他想死所以我成全他」不會在這個考量以內。
可能有人會認為法官可能是這麼想的，只是不能寫在判決書裡面，但這就是法官的工作啊，如果他因為不能寫進判決書的理由判死，那他就是沒做好他的工作。

zoeplace: 這個案子如此受關注，也是因為很多人能同理帶小孩的辛苦吧QQ

kon4011: 那法官做出民眾認為不合理的判決，是不是也沒做好他的工作，還是因為他確實完成了工作，所以要承受輿論攻擊呢？

又或是說，「承受輿論攻擊」也是包含在這份工作當中，不論是他還是民眾「這都是沒辦法的事」
既然如此，為何公眾還要針對法官和被害的背景和性別大作文章、大肆批判呢？

yhliao: 不可能。法官的判決書內容充滿了精英的傲慢、滑坡的邏輯、滿滿的嘈點。我也想相信法官是想成全犯人，但若是如此就不需要用文字羞辱人。
在我眼中，法官根本分不清楚本案與「路邊隨機殺兒童」的差異。他們就只是認定「當了母親的女人就不再是人」而已。

yhliao: 被民眾攻擊，不代表他沒做好他的工作。
另外，這個問題把兩個議題放在一起談了。
1法官沒有把判決的理由寫在判決書裡，或因為不能寫進判決書的理由作出判決，這個是沒做好他的工作。
2法官的量刑不符合民眾的期待，這倒不代表他沒做好他的工作。而是他量刑時有沒有通盤考量個案的狀況（育兒的壓力）；量刑的時候有沒有參考類似的案件（其他殺子的案子也是死刑嗎？）。

還有好多想問的但準備要上工了
晚一點如果有時間 也沒發懶 如姐也願意討論的話我再回來

好像是知情人士的說法

判決書沒寫，就是法官沒考量啊。為什麼大家會以「認同法官」為前提去信任來歷不明的資訊？？
難道未來遇到爭議判決，我們要看媒體與網路八卦，不要相信法官自己寫的判決書？

tanwuyu: 真的，首先也不知道這個人是誰，他是怎麼知道的，哪些是聽說的那些是腦補的。

但是，就算是真的好了，我也不會像留言一樣覺得媽媽不可憐。有在做社福的人應該都有這種感覺，就是真實的弱勢和大家想像的弱勢其實差很多。報紙和新聞報出來的弱勢大多是努力向上、憨直而且善良，只是因為時運不濟或條件不好，導致自己身陷困境。
事實上如果從小就在匱乏、被剝削的環境長大，有幾個人能長成善良的人?有幾個人能相信付出就會有回報，而勤勤懇懇的工作?又有幾個人，能抱著善意面對這個世界?
如果是我，我大概做不到吧，我的成長過程雖然不平順，但也有足夠的資源和支持。青少年及剛成年的我，內心仍然充滿憤怒。

所以越需要幫助的人，在工作時遇到的阻力反而會越多，當一個人身邊的世界那麼多惡意，那麼不可愛，他要怎麼長成一個可愛的人?

鄉民：「啊，原來不是個好人，那就唯一死刑吧。」

法律粉專：「平常喊著要死刑，現在死刑你們又不滿意。是在雙標什麼啦。」

我整個？？？？

覺得好吧好吧，就這樣吧

這次法官真的太扯

KaiShin8021: 真的，判決就判決，拜託不要講幹話

https://www.facebook.com...

看到反社會人格的結論我也覺得很母湯，老實說這些壓力全壓在一個人身上，又長期孤立無援(主觀認定)，忍無可忍之時，會想要動手殺人我覺得不意外。但殺人動機是什麼？是因為養兒的壓力還是不忍小孩獨自活在世上就不得而知了，不然其實一個人自殺還更簡單一些

Log into Facebook | Faceb

j9575169: 而且反社會人格是一個診斷耶，本案有精神鑑定嗎，沒有吧。

試想，一個20歲就懷孕的單親媽媽，同儕都在跑音樂祭、夜唱、跑趴的時候，她孤立無援一人扶養兩位年幼孩子，心裏能不平衡嗎？持續9年，到現在終於精神崩潰決定跟孩子一起跟這個世界說再見，顯然就是認為9年的努力沒有人愛了，自己也無法給孩子愛了（這段我自己腦補ㄉ）。
我看完整個判決理由，法官先主張被告殺害幼童惡性重大，再援引盧梭社會契約論，作為271條1項判決死刑的理由（而非無期徒刑），整個論理都在「殺兒童乃天理難容」，我看不到針對被告單親母親獨立扶養二子的背景論述，看不到社工的評估在法官量刑上的影響，看不到家屬對被告的態度如何（只有法官單方想法），這個死刑判決根本稱不上慎重，甚至有點迂腐⋯⋯。

我有不太一樣的看法
首先這個案子，我覺得唯一真正值得同情的只有那兩個小孩，只有他們是真正從頭到尾都沒有選擇的
至於那個母親，我承認她是個可憐人，但是她也的確有可憎之處：這個案子其實和家裡有長期重病的老人，獨立照顧的晚輩不堪負荷最後殺掉老人的情況不太一樣，因為你沒辦法決定家人要不要生重病，但是你可以決定自己要不要把小孩生下來
我見過太多日子過得比這位母親更辛苦、同樣帶著孩子的單親媽媽，她們之中很多人甚至沒有兄嫂可以倚靠，好一點兒的有個吸毒的男朋友，壞一點兒的真的就只有自己跟小孩了
失手把孩子打死的時有耳聞，但是特意把孩子殺死的，就算在我那個環境也不常見(如果排除憂鬱症之類的精神疾病)。當然我絕對不是說虐童的就比殺小孩的要強或是惡性比較低，只是我實在沒辦法給予這個母親太多的同情

事實上這個案子唯一有爭議的地方，我覺得只有在罪責的部分，也就是是不是要判到死刑
畢竟在台灣，姦殺分屍的說有教化可能給予無期徒刑；隨機殺害幼童的也認為有教化可能給予無期徒刑；襲警奪槍的都給予了第二次機會，殺兩個小孩判到死刑，我是覺得太重了，不太符合台灣目前的氛圍、環境和感情
最後關於判決書部分，太多事實沒有被考量進去，我的看法是：我不確定法官到底有沒有考量到那些事證，但我很肯定那些事證絕對不能出現在這份判決書上；這是一份死刑判決，如果不寫到這麼極端，它判不了死刑
這個案子絕對是個悲劇，這位母親絕對有罪，但是在台灣，有太多的罪人比她該死，所以除非法官或檢察官能證明這位母親的惡性比那些姦殺分屍的、隨機殺人的還要來得惡性重大，不然我認為她罪不致死，判個十年已經很足夠了

gasjatearo: 這個母親就是有憂鬱症，而且上面沒有人主張母親無罪。
另外，好像很多人主張不想給母親同情，但這跟法官的判決合不合理無關，這噗討論的甚至不是死刑太重，而是判決書的內容喔。

kon4011: 我反而覺得死刑或無期徒刑沒差都很好www

死刑嘛～判決書有講了；無期徒刑嗎～雖然消耗了監獄空間，但也沒有成全求死的意願且做到社會隔離，也很好。

量刑反而沒太大爭議才是

kon4011: 我不覺得判決書的內容有問題啊
法官想判到死刑，判決書就得那樣寫，不然你想像一下嘛：法官在判決書中考量東考量西，又扯單親的辛苦、又提精神疾病，最後說我決定判死刑，這才是真的奇怪吧
或者判決書內容不變，但最後說綜上所述，決定判處行為人十年有期徒刑，相信我，這個案子絕對不會被拿出來討論
所以這份判決書會給人很弔詭、考量不週全的根本原因，不在於法官是否考慮行為人的精神情況、家庭環境等等等，而在於法官的量刑太重，可能很多人都認為法官是根據判決書的脈絡考慮下來，最後做出死刑判決，但是我其實懷疑他是先決定好要判死刑，然後才開始寫判決書，所以所有會給人情有可緣的因素都不會出現在判決書上

kon4011: 你就想嘛，這份判決書怎麼寫你會覺得它合理(假設我們目前得知的所有資訊都為真實)
被告身為單親母親獨自撫育孩子非常辛苦、工作不順、經濟出問題，又有精神方面的疾病......barbarbar，所以本庭決定判處被告死刑
如果你覺得死刑不是重點，只是判決書的內容有問題，那麼改成這個樣子你應該就能接受了。如果真的是這種情況，那是我誤解你的意思，你的確只是覺得判決書寫得不夠完備而已
但是如果改成這個樣子，你還是覺得哪裡怪怪的，那就想想改成什麼樣子你才覺得合理可以接受，那才是你覺得這個案子不合理的地方

gasjatearo: 還好欸，我上面貼的那段拿掉我就可以接受了⋯⋯

gasjatearo: 他論罪科刑之依據那邊我完全可以接受，指責他「因為細故或情緒管理不佳而殺人」以外的部分我也還可以接受。雖然以台灣殺子的案例中死刑的很少，大部分都15年或無期，但這才一審，可以理解。

法官覺得不判死刑會被社會公幹，不如先判死刑，把麻煩丟給二三審的法官->出現一篇邏輯錯亂、因果關係不明、充滿廢話的判決書。