首先因為鄭有傑導演非常喜歡是枝裕和導演，整部電影帶著與其電影很相像的，看似淡然底下蘊含的澎湃情感與惆悵。

再來，因為監製是楊雅喆導演，電影又帶著如《血觀音》錯綜的敘事，然而這如同剝洋蔥般一層一層的內裡，都是傷痛與不捨。

《親愛的房客》是我非常喜歡的敘事手法，雖然劇情仍可以在一開始猜到大致，然而我倒覺得倒敘要的並不是猜測劇情，而是慢慢挖出林健一最沉重的罪惡，那份罪惡源於人性，但更多是時代保守與歧視的造就。

故事線大致是如此，以林健一被抓起頭，慢慢道出他與這家人的故事，再來奶奶過世，健一說明自己收養孩子，卻被發現孩子得到奶奶的過戶。於是他備受警方懷疑，調查過程中才追究出他與這家人複雜的關係，並道出林健一充滿罪惡感的過去……

首先我要先說自己不喜歡的缺點，當然這缺點算是雞蛋裡挑骨頭。

我覺得不該將王立綱過度妖魔化。諸如他「欠債自己落跑」的設定，或是將王悠宇帶去做「性侵諮商」不免太過尖銳，會將王立綱完全帶向反派的角色。而他所做的一切，反而不在常理，更像是為了爭奪財產而做。但我覺得不該是這樣，我覺得裡面每個人的行為都是常理中的事，如果王立綱只是一個正常的家屬，因著他對同志的歧視產生的不信任，而去驗屍，爭收養權，反而重點才會放在「歧視」之上。

雖然導演想要強調「保護悠宇」的正當性，因此叔叔得是負面角色，但我覺得這層負面可以不必在金錢上的負面，諸如他也是長年對這家庭不聞不問，以及自己已經有孩子經濟沒辦法再負擔悠宇之類的。

另一個心裡會有小疙瘩的角色大概是王立維，在前期我們會看到立維跟健一的美好，因此才能顯示健一的放不下跟罪惡，但帳棚裡的對話，反而塑造成立維沒這麼在乎健一，送的禮物一樣，明明愛著健一還是跟前妻結婚，而且看來離婚也不是他的本意，這種種更把健一往「苦命媳婦」的角色推，更讓我覺得，林健一你這樣值得嗎？反而覺得被前面的美好狠狠甩了一巴掌。

這兩點大概是全片唯一我覺得角色塑造上的一點小瑕疵。接著聊聊最讓我感動的三個片段。

其一是悠宇跟奶奶的道別戲。那場除了解開最後死亡之謎，將對健一的心疼情緒帶入，兩位演員的張力更是精彩。尤其一定要提淑芳姐的演技，薑真的是老的辣。當她睜大雙眼，驚喜的看著自己死去的兒子來迎接她，臉上洋溢著幸福以及病痛帶來的猙獰，到底如何能把這麼複雜的情緒全然展現在臉上。她對於悠宇的不捨，對於健一的信任也在那場戲的台詞「健一會好好照顧你」表達出來。

更讓我印象深刻的一句台詞是，「不要吵健一，讓他休息」。這句台詞讓我看到三個層面，一是最表層的，奶奶怕健一阻止自己；二是奶奶害怕把健一捲進來，所以將兇手推給必然無罪的孩子；三是更讓我動容的，奶奶覺得健一辛苦太久了，該好好休息了。

其二是山上健一跟悠宇的離別戲。到片末可以猜想那是悠宇跟健一最後一次見面，看到的是對一個孩子全然的愛，並這個孩子是健一完全的寄託。相反的，悠宇也是，大概現在只有健一是最愛他的人。「沒有我你會不會比較輕鬆？」「但有你會必較快樂啊！」悠宇對健一的體諒，以及健一對悠宇的愛，這兩者的連結緊緊相扣，而卻被迫生生拆散。最後健一選擇了山，大概也是對立維的不捨與道別。山讓他失去了立維，也讓他失去了悠宇。

其三絕對是大家都會提的，奶奶跟健一和解戲。其實從前面奶奶主動提起收養的事，如果沒有繼承的部分，觀眾便會覺得這奶奶就像惡婆婆，只把重擔往外人身上堆。但有了繼承的部分，便會知道，這收養是奶奶慎重考慮了悠宇的未來，並已經認可健一，將他視為家庭一份子的表現。

有了這段更強化奶奶跟健一和解戲的感動。那場戲無疑是奶奶對健一的告別，在告別的最後，他只想確定自己的兒子有沒有幸福，並告訴健一，自己已經不怨他了，希望他放下自己的罪惡感。這無疑是解開健一身上套了好幾年的枷鎖。

如果說是枝裕和的《幻之光》全片圍繞著療傷的主題，《親愛的房客》便是贖罪。縱使這罪孽不全是健一的錯，但他自己內心的罪惡感才是真正的枷鎖。這份罪惡一方面源於同志身分，一方面源於立維的死，莫子儀的演技讓我們看到長年背負在他身上的十字架，那份壓抑與沉重久久無法釋懷。

一段關係最理想的建立，無疑是兩人都可以為了對方著想。在上述這家庭三個人，無論是誰，都深深為了對方考慮著。更讓人感受這家庭的親密關係，已經完全不在血緣的聯繫。於是我不禁想問，血緣重要嗎？性別重要嗎？

最後要提的是最經典的一句，「如果今天我是一個女生，我老公死後我繼續照顧他的家人，你還會問我這些問題嗎？」

這句台詞讓我看到當代女權及同志的雙重困境。一是為何社會價值觀會認為女性照顧夫家是理所當然？二是當同志想履行跟異性伴侶一樣的權利義務時，卻無法被理解。

片中每一句看似簡單的台詞，都深刻的入骨，完全不刻意，很自然的被放進劇情裡，卻又隱含種種深意。無聲的部分，依然感受到被細膩的處理，角色中複雜的情緒，以及剪不斷理還亂的糾結關係。這是一個關於人性的糾結、贖罪以及愛的故事。