1.觀察結構的問題時，要把眾多個案當成結構運作的一部份，若只拿單獨個案特化，會有代表性不足、偏誤問題

2.結構問題無法用個案來解決，但是好好的處理「大部分」個案，可以改變「結構問題」(改變包含改善、多元化、無效化或劣化、分化)

3.社會運動目的之一在於持續擾動結構，而非處理已經發生的個案，也不會讓社會問題如魔法般瞬間消失，嘲笑別人社會運動很亂的，我們私底下稱為溫室蔬菜、童話腦

4.社會運動是異質的現場，如果觀察者帶著框架去「命名」，會導致框架外被「隱形」，容易失去組織事實的能力跟報導正當性，因此仰賴不同領域的觀察者回報以拼湊現場

5.研究或觀察時，勿假設觀察的客體或社會組成是「均質」的。如果沒有掌握當事人所處的時間空間脈絡，基本上只會剩下腦補，而腦補往往只是自己的刻板印象，跟事實無關

6.如實的紀錄所看到的現象，便會理解背後的思考脈絡：即「表相再怎麼離奇，靈魂必有解答」。隨意預設立場價值觀、或嘲笑事件受害者想法沒有邏輯，只會錯解事實，既找不到答案、也解決不了問題

7.觀看什麼翻譯文字，會影響看待事情的態度；使用什麼樣的翻譯文字，也等於替某種文字翻譯的道德與政治立場背書。搜尋或書寫時需注意「Black Lives Matter」、「BLM」、「黑人的命也是命」、「黑命貴」之間詞語使用社群跟關鍵字操作的脈絡

例：使用「黑命貴」翻譯有問題的觀點
BLM为啥翻译成“黑命贵”？还不是因为华人心底的社会歧视链「...大量中文自媒体把BLM翻译成“黑命贵”，恐怕并不是因为英文不好，而是另有一番心思。英文“matter”一点没有贵的意思。...然而懂英文的小编用错误的翻译来误导读者或故意煽动激烈情绪已经成了中文自媒体的新常态...」

8.儘管如此，在台灣一些中文社群網站，也頻繁的只引用架構鮮明的報導、使用簡中自媒體(?)報導者的錯譯文字、嘲笑事件受害者想法沒有邏輯或是大壞蛋、到處酸人社會運動失敗該殘忍處刑、又認為所有族裔社群都很均質團結的腦補態度，來解釋這次的社會運動......錯誤一籮筐，強

9.不會觀察又沒有學術涵養，每次遇到社會運動，就突然變成環保鬥士、原運關懷者、空污分析大師、平權傳教士、和平示威大使，誓言要教訓所有參與社運的「左膠」.....老兄大姊，你/妳連大門都還沒跨出去啊，輸人一大截啊

10.也歡迎考社會所攻讀社會運動啦，包你/妳從史前史到後現代打臉打到進墳墓，推薦抖M報考(真心話)

- - - - - 分 - - - 隔 - - - 線 - - - - -

專攻研究社運的光譜分成兩種，一是很有底氣待在現場，能夠帶動人、觀察狀況，指揮跟謀略很強，這種人不會很顯眼，但要動的時候你一定會聽他的；另一邊就是從社會運動理論系統來的，會故意找最艱深的說詞來唬弄人(有時候純粹是不懂愛耍賤)，也會故意當公關爭取曝光度

後面這種被不懂社運的一般大眾社群罵最兇、但是也最來來去去，說難聽的，就是「給人罵才有曝光率」的犧牲打，有時候目的是保第一種人能夠待在現場的聲東擊西，然而現場要是沒有底氣繼續蹲，基本上都犧牲打離場之後就會沒人了

畢竟社運的其中一個目標就是「擾動結構」，所以很少看到民眾在罵社運團體的時候，別的團體還會氣PUPU幫坦，因為讓民眾亂罵，才能知道是要說服「誰」(對象群體)，所以，儘量罵
#抖M來學社會學

然後也不要以為社運團隊的成員是均質的，就像當兵一樣，什麼人都有，有笨蛋也有添財天才、有品行端正也有亂七八糟的人，有互助的溫馨也有互相陷害或背叛，不要再妄想社運團體是什麼「聖人夏令營」，這跟相信國軍兄弟姊妹都是全能傭兵一樣是幻覺，不同的團體也有政治跟利益的鬥爭，更不要提上街社運或爭取權益的時候，各門派內鬥外鬥天天上演

所以也有長年跑社運的因為吵架或是爭議事件而離開，人啊，來來去去，心還沒壞可以繼續關心社會，就這樣啦

[補]報導與田野
@kellerlin - [感想]之前揪飯局時，外籍同學看著新聞表示：「台灣媒體實在很亂，如果是他的國家...

[補]
左翼與民粹策略
《家鄉裡的異鄉人：美國右派的憤怒與哀愁》亞莉．霍希爾德（Arlie Hochschild）著 ⠀