每次原住民文化被挪用的時候，我總會想，同樣是文化，同樣帶有戲謔、錯誤的成分，為什麼活在佛道教文化裡的我不會生氣、不會覺得被冒犯？

當然我知道原民文化已經被過度簡化以及過度消費太久，長期被歧視、缺乏話語權的弱勢文化本來就就不可以拿來這樣跟主流的漢人文化做比較。

這是我在想，會不會是因為，原住民太弱勢了，加上國家政策太僵固，以至於多數有「我是原住民」意識的人，都不得不當文化工作者。

台版哈利波特你拿去給宮廟文化或陣頭文化的研究者看，說不定也有人會很氣。但河道上多數人覺得好笑、有趣，是因為身為主流族群的我們不需要人人都去研究宮廟、研究陣頭。我可以是一位記者，我可以是個女性主義者，我可以是位銀行經理，不會有人因為我沒研究漢人文化或佛道教文化就質疑你「不夠像漢人」。

但原住民卻不同，因為原住民可以加分，因為原住民有特別的補助，加上這個社會對原住民的「想像」就是那樣刻板，總就會有人指責「你不夠原住民」。而台灣的加分政策或許也是不少都市原住民認識自己的起點，你要先會說族語，你要去研究你自己的部落，你要對原民議題勇於發聲，這個社會才會承認你的族群，以及你的族群存在的價值。這是不是會迫使每一個重視自己族群的人變成文化工作者，否則族群認同很可能被質疑。

另外是關於「正確」這件事，今天剛好重讀這篇專訪，原民藝術家Fangas Nayaw一直對於創作「跟傳統有關的東西」覺得很吃力、很痛苦。身為藝術工作者，它必須創新、不能抄襲舊有的舞蹈，但身為原住民，總是會面臨「你不夠傳統，你會誤導大眾」的指責。

原住民表演藝術工作者：「傳統文化是我的根，卻也是我最沉重的包袱」 - The News Lens 關鍵評...

再想起之前去「原民傳統智慧專用條例」的公聽會，的確有原民相關科系但人問出這個條例的難處：我們處室會辦很多原民相關講座，講座海報上用一個原民icon，我也需要去跟部落諮詢嗎？

就算真的問了，fangas Nayaw也提過，有時候你問了部落的A長輩，A長輩跟你説可以用，用了後卻被B長輩指責，怎麼沒有問過我，這又牽涉到部落內的權力結構。（按照條例是跟特定的協會申請，的確可能避免這個問題，但同部落的協會間會不會有權力競爭又是另外一回事）

但說那麽多，我並不是要反對這個條例或「正確使用」這件事。我知道「矯枉必須過正」，我知道這是面對瀕死的原民文化，不得不然的歪曲作法。

剛跟跟朋友聊到一個很不負責任的比喻，原民文化就是個插管的病人，漢文化就是活蹦亂跳的二十歲健康青年，你不能問「啊漢文化就可以吃炸薯條和可樂（各種戲謔的挪用），為什麼你原民不行。」（而且還是漢文化把原民文化揍到插管）

就只是覺得，有點難過。很希望那個大家對原住民都有立體認識的社會快點到來，就算沒有那個條例大家也都知道要尊重部落，創作創新與傳統正確不需要再是對立。不知道有生只年能不能看到這樣的社會到來。

破除錯誤的刻板的同時，卻也在增加「(政治)正確」的刻板啊

其實這也代表，民間信仰的捍衛者在主流文化當中是幾近於無聲的。每年端午都要爭論一次台灣有沒有屈原、孫悟空是不是神明、《還願》是不是誤用傳統，通靈少女（蘇菲亞）的說法不是傳統，卻對熊仁謙的佛教正統論噤聲。

其實噗主不負責任的比喻也算一語中地。
英國研究宗教文化的人類學家，瑪麗·道格拉斯也是以『人類身體』來譬喻自身的研究。
因此沿著生理學的象徵，深究人類社會下去的話。
『矯枉過正』若做為處方，就有可能反而引發饑荒反應，加速死亡——如，過重減肥時，如果採取節食策略，反而容易復胖。
伊斯蘭教國家的女性主義進程在頭巾問題上和民族情緒綁在一起後，就有如上的反應。死得多慘大家都知道

如果真的是快死去的病人，使用有毒性的藥物，可能卻反而刺激其恢復生機。

或許在文化政策上，真正需要是一顆專為『病人』時時調整狀況轉換策略的心吧？
執著於一種療法，把人活活醫死不行。
都不去治療，放生致死也不行。
用道德直覺不用『醫療』方法更是大忌
而且即使使用物理上來說健康的療法，也有可能心靈無法負荷，產生各種自我毀滅的行為。
大家應該都知道原住民so藍so藍

在原住民的著作權條例出來之後，是政策更加僵化了？還是有持續活絡的觀察調整？也許才是我們要監督政府的吧。

picachu286: 我昨天也看到有些有研究傳統宮廟的說，台版哈利波特搶香的片段讓他看了冷汗直流，說不定其實對研究者來說台版哈利波特整串也都很毋湯

jessie6533: 在另一個噗看到有人討論原住民對創作的看法，發現原住民社群內也有很多不同的聲音，也許是我想得太悲觀，也把原住民社群想得太扁平了。

有些人覺得應該讓所有人自由取用文化元素
有的人拼命創新想要推廣
有些人就覺得照條例走
甚至有人覺得文化就該跟著耆老一起離世

這大概有點像你說的時時調整、轉換策略的心吧
@sasintecia - 好了來寫個人意見 （以下發言僅代表本人立場，不代表全原住民，也不代表絕對公正...