女主角的行銷給我的印象跟以前處理過的一個鳥案很像：在法律上沒有一擊斃命的證據可以證明廠商故意誤導，但要說他沒有誤導的意圖，我是怎麼樣都沒辦法說服自己相信的

我覺得主要還是之前這噗提過的「本質問題」，噗浪眾已經算是相對能接受「一切勞動均有價」觀念的群體了，為什麼「女主角賣淘寶貨」這件事每隔一段時間就會被拿出來燒？
我猜是因為女主角的商品品質真的撐不起它的價格和包裝，說得極端一點（我沒買過她家的東西，寫得極端一點比較好表達概念）：
「女主角飾品」的商品主體終究是「飾品」，當你戴了一對廉價感滿滿的女主角耳環出門，除了她家粉絲不會有任何一個人在意它是被包裝在多有巧思的包裝裡送來，背後有多美麗的文案故事，大家看到的就只是你戴著一對廉價感滿滿的耳環而已

同意，我覺得就是商品品質撐不起來，不然名牌的行銷花費更兇，也沒人出來說你怎麼可以用這種價格賣這樣的東西

而我會覺得就算他們法律上沒問題，你產品的來源不標清楚(尤其是可能有爭議的情況下)+似乎品質把關也不到位，那我就會覺得商譽有疑慮

btxjmr: 她家把關真的蠻有問題的，我之前徹底被滅火就是因為看了她家的一對耳環，商品說明寫的是「925 純銀耳鉤」，但商品圖上的耳鉤怎麼看都是金色的……
這件事讓我覺得她家「選物」這個「選」字完全沒法相信，我又不特別欣賞她家的文案跟包裝，所以就直接把這家踢出追蹤清單了

@lina61320 - 【時事（？！】 跟女主角飾品有關，若沒有興趣的話還請繞道 剛總算看完了負責人回...這一噗有講到一些我昨天想談但還沒理清楚的面向，以消費者的觀點來說我覺得「市場畸形」這個詞用得太重了，我個人會用「外部因素」這種說法，不是女主角自身行動產生但造成了負面效應的要素：
在台灣要接觸淘寶資訊實在太太太容易了。

女主角的行銷手法當然都是成本，但從消費者的角度來看，這些成本只有轉化成「我消費時候的美好體驗」才有意義，否則就只是「墊高價格的無益動作」而已。
套數字進來舉例會比較清楚：假設一對古風耳環在淘寶上的「行情價」是 100 元，女主角的定價策略大概是透過行銷把價格拉高到 250 元。在沒有參照對象的情況下，這個策略可能會成功。消費者就算覺得「這東西應該不值 250 元吧」也只是一種模糊的感覺，比較容易自我說服「剩下的錢是買體驗的」，因為不知道那個「剩下的」部分到底是多少。

但是當消費者看得到「行情價」，而且要用「行情價」買到商品一點也不困難的時候，事情就完全不一樣了，他會開始思考「這樣的體驗到底值不值得我多付 1.5 倍的錢」，而當消費者開始這樣思考的時候，前面購物的「美好體驗」價值也必然會被侵蝕，結果就是怎麼想都覺得虧了。

@windling - 說實在這樣我反而好奇，她經營這個品牌究竟目標是什麼呢？ 實現自我？證明能力？長久...一邊看這噗一邊寫最後發現噗主已經把我想吐的槽都吐完了，推薦大家直接看她的噗 XDD