公關和行銷我覺得沒辦法處理的事情是，那個1600km差不多就是網路規畫中每台車子既有的額度，反映在換電站每個電池架充電速度(50A 200v 10KW)和電池數量相對於車輛數量的關係。

它其實設計成6000w 60AH 60km/h 續航力1小時 60km 充電1小時，也就是說在這個前提下所有車子都馬不停蹄騎的話，理論上是車輛與充電電池數量是1:1。
目前是10:1，有三成的人買S2並且用騎到飽方案。
如果一直騎很快(時速80~90)就會耗兩倍的電力，續航力只有30km

從這裡面可以知道，對商業使用者優惠是不可能的，Gogoro的獲利能力是建立在充電電池的數量不增加的前提下可以支撐使用者使用，然後大部分使用者都有溢繳為前提。

換句話說，這是養套殺為前提的系統。 如果所有人都改成399電池最低費率＋走多少距離繳多少費用的話，少掉費率制度設計上的溢價，gogoro的金流可能會少一大半。
所以他們的公關行銷就著眼在抹黑外送貪得無厭上

「以結果來說他們選擇趕跑用戶而非擴充充電站」，代表1600km是他們的損益點，繼續增設下去至少會影響利潤目標。
與其說電池和充電站是不是「不可能無限增加」，倒不如說「他們增設的比例和當地車輛數是固定的，過多的話就會開始賠錢。」
因為Gogoro唯一的充電手段就是換電站，其餘買家用充電座或者拉充電器線計價方式在契約裡面都一樣沒有優惠。

商業契約的計算方式是
~600km 799
600~1600 1.5/km
1600~ 2/km
並且商用資費沒有電池損壞豁免(Gogoro Network™ 智慧電池賠償豁免方案)。
所以一個月騎3000公里的話就是799 + 1500 + 2800 = 5099
，每公里成本是1.69元；一般油車的每公里成本是1元以下(現在是遠低於一元了)，所以「gogoro是不是可以透過這個資費方案回收」這個問題，只怕沒有外送員有動機奉陪越騎越貴的方案來嘗試。
gogoro的商業方案計費是他們提出的，理論上當然是要能回收，騎到飽固定費用可以騎超過自然是不合理沒錯，但是增設與否也是gogoro說了算，我們只能從一些輔助資訊推敲。

猜想應該是客戶數量沒有真的那麼多(但是使用量真的很大) 所以判斷直接踢走影響不大，靠買廣告和置入入性廣告還有網軍去洗應該洗得掉；但是油價和車輛輔助金影響就比較明顯了。
因為無息貸款的關係所以當初買車的人應該都有卡一個時期(我自己也是)，面對這個1600公里，比較合理的方案應該是買中古油車來輔助其餘里程，1600/899 = 基本上只有和6期的機車相去不遠的水平；但是因為gogoro新的信件告知，商用使用不論里程都可能被告發，那可能就不是1600以內就可以被接受。

而且上面只有提到「電池與線上車輛數1:1」，實際上油門卯起來一直催的話可以用到2:1，所以用公里數算不會反應到這一點，要用安倍小時計價。

他們的成本從理論上來看是
1. 電池壽限
2. 電費
3. 換電站設備(電池櫃數量與設置成本)
以我們對一般企業所建置的成本估算認知來說，第三點每個座成本多少錢理應都是看得到的。 加上其實每組電池和每組電池預計的運作壽限也都有公布(每個電池20000元，預計使用8年，目前gogoro曾經在2019年9月VIVA的發表會上提及他們沒有電池淘汰掉)，他們看得到所有電池的交換次數統計，如果過於頻繁應該會有一些區域的電池使用次數過高。

[分享] Gogoro降價　陸學森：在會議上哭了一小時
讓我想到這篇

時間拉回到九月底，一場內部檢討會。5位來自潤泰集團的高階主管，
在潤泰集團總裁尹衍樑的指示下，要協助Gogoro挽救糟到谷底的形象與慘不忍睹的銷售。

氣氛越談越凝重，其中一位終於忍不住，指著陸學森的鼻子說：
「你定這種價格，有沒有尊重消費者？」「說到底，你就是greedy（貪心）！」

deathtrowa: 他就是貪婪，深不見底的貪婪。現在全民都看到了。

ejiwarp: 我第一次看到原來資費往上調也要付違約金的(大笑

deathtrowa: 真的是第一次看到

又是一個開飯店怕客人吃的案例嗎? XD