掰噗秀秀

啊...啊...

趨近完全競爭市場或相對有效率的不完全競爭市場，放任是完全正確的，但嚴重的市場失靈時，政府仍然完全放任，不思考任何利率、稅制甚至反托拉手法，則是一種政府失靈。

在最重視自由市場的美國，也不是對所有經濟事務，對所有嚴重的市場失靈都完全放任。

台灣的放任膠，把所有市場空想成完全競爭市場，然後以為完全放任，可以解決事實上被權貴資本主義影響下的所有政經問題，其實是一種明顯的無知。

另外提一下，房產的供給固定，通常指的是同一區位一定時間以內的狀態，當然不是指長期而言透過都更或增加容積率等情形下，都無法增加供給。

當然，更不是指可以透過不同區位與交通改善來增加供給。

真的可以嗎汪

握有一些不動產的權貴資本主義者，傾向與財團營造自由市場的榮景，忽視中下階層的能力與基本需求。

DanDaiSan: 午安，更重要的是，因為公共建設的漲價利益，並未回歸到公部門

找到一篇談傅利曼該篇訪問的短文，傅利曼除了稱資產稅為最不壞的稅，也基本肯定對所有所得(亦即包含資產交易的利得)施以單一稅率。供參。

要加稅了，傅利曼人呢？ - 思辨的空間 - udn部落格

要看是怎樣的公共建設，馬路那種基礎到不行的東西，其實本來就不會有人租了（連馬路都沒有的鬼地方只有躲債的人會住吧。）如果是捷運的話，冷涼卡好咧！不收錢房東也漲給你看

Mr_DD: 午安，在交易利得單一稅率的情形下，其實沒有那麼複雜，就是有獲利就依照稅率繳稅而已，不過，個人不反對針對非自用住宅採取不同稅率就是。

leo54879888: 午安

午安

wstg007: 晚安

在台灣職場打拼，不如當地主，所以我要再次出國了... XD

【房奴悲歌】年薪600萬也不過是高級魯蛇 @ 峰言峰語 :: 痞客邦 ::

@james6604 - 目前空屋稅的主要倡議者，OURs都市改革組織給出的專文供參。不過，個人覺得整個...

房價若只考慮稅制單一變因，恐怕是有疑問的，美國的人口密度與購屋習性這些，按說都應該要考慮。

而且，房價要下降有個最重要的點，一方面是新屋開價低於中古屋，一方面則是中古屋主願意降價求售。

但無論是以上的那一種，在台灣恐怕只會造成唯有更大的財團，才能夠全面接手區域房產並採取區域壟斷讓價格定錨維持資產價格利益的結果。(除了房地產業者，銀行業者肯定也會介入要求政策護盤)

而在房價未能大幅下降，但持有成本卻大幅提高下，一般人恐怕更不敢買房只能租房，此時租金行情不會被轉嫁持有成本？不會因為租房需求增加且供給更加壟斷而炒高租金行情？恐怕難說。

@james6604 - [公民漫談278 - 住房市場的三個關鍵] 一、2016年初實施的房地二稅合一...

囤房不嚴重? 立委曝:近2萬人擁有10戶以上房產-591新聞