[週三專欄]玩家能力的落差─高睿智角色與低能玩家。
#TRPG
#TRPG
你有受過專業的嘴砲訓練嗎？
搞不好很多人都不知道這個河道的本業其實是TRPG，乾脆轉型成神話民俗主題好了。(揉臉)試著振奮一下寫點東西，不過應該維持不了多久吧。(癱倒)
TRPG的主題往往不外乎「擬似體驗」與「英雄願望」，玩家們希望去達成自己在現實生活中無法辦到的事，然而在超過玩家理解的範疇，很容易有所落差，例如說對於知識領域劃分的不瞭解，或是角色的智商遠遠超乎玩家能模擬的，在這個狀況下，遊戲有時候會發生一些尷尬的狀況需要去解決，或者說，去體諒。
搞不好很多人都不知道這個河道的本業其實是TRPG，乾脆轉型成神話民俗主題好了。(揉臉)試著振奮一下寫點東西，不過應該維持不了多久吧。(癱倒)
TRPG的主題往往不外乎「擬似體驗」與「英雄願望」，玩家們希望去達成自己在現實生活中無法辦到的事，然而在超過玩家理解的範疇，很容易有所落差，例如說對於知識領域劃分的不瞭解，或是角色的智商遠遠超乎玩家能模擬的，在這個狀況下，遊戲有時候會發生一些尷尬的狀況需要去解決，或者說，去體諒。
在許多遊戲中，玩家的角色多半是能力不凡的英雄，即便是一些在擬真現代背景的冒險，扮演的角色也都有過人之處，很少是戰鬥力只有五的渣渣。
很大部份玩家參與遊戲，是為了滿足日常無法實現「英雄願望」，因此多數系統往這個方向靠攏十分合理，在奇幻國度扮演屠龍勇士，在現代背景扮演睿智妙探，時而力舉千鈞、時而手噴熾炎。
大多數直觀的能力都好理解，例如說我的力量跟熊一樣大、我射出的火球術像瓦斯爆炸、登牆身手矯健有如猴子。即便是無法類比，但終究可以猜想延伸類推，例如說體能比奧運跳遠選手還強，那跳躍距離可能更長。
然而講到比較抽象的部份時，往往就很難處理，尤其是到了超越凡智的程度。我們可能可以揣測癡愚駑鈍的人大概會怎麼做，但天才的思緒是凡人難以捕捉的，你無法想像那如羚羊掛角的妙思。
很大部份玩家參與遊戲，是為了滿足日常無法實現「英雄願望」，因此多數系統往這個方向靠攏十分合理，在奇幻國度扮演屠龍勇士，在現代背景扮演睿智妙探，時而力舉千鈞、時而手噴熾炎。
大多數直觀的能力都好理解，例如說我的力量跟熊一樣大、我射出的火球術像瓦斯爆炸、登牆身手矯健有如猴子。即便是無法類比，但終究可以猜想延伸類推，例如說體能比奧運跳遠選手還強，那跳躍距離可能更長。
然而講到比較抽象的部份時，往往就很難處理，尤其是到了超越凡智的程度。我們可能可以揣測癡愚駑鈍的人大概會怎麼做，但天才的思緒是凡人難以捕捉的，你無法想像那如羚羊掛角的妙思。
這個問題經常出現許多屬性與能力掛勾的各個系統，玩家自己可能不想扮演個超天才，但為了施法欄位、法術強度等遊戲中的優勢，玩家不得不，或說世界觀就是這樣設定，必需把智力想辦法撐高。
但這時候問題就出現了，很顯然的，玩家本身不太可能如角色般聰明，除非找霍金來玩，因此往往會出現「聰明絕頂的角色幹蠢事」的狀況。當然，遊戲者都想辦法解釋，例如說這個法師久居高塔沒有社會常識，或是智力只是表示對學問的融會貫通，不代表做事的洗鍊程度等等。
※按：本篇稿子動筆撰寫時，霍金仍在世。
「我的角色智力那麼高，應該想得到兩全其美的絕妙解決方法吧？」
但終歸於此，很遺憾，GM與玩家都沒那麼聰明，只能想得出凡智所能及的方式。玩家能力與角色能力的落差所產生的問題，是無法避免的。
那麼，要怎麼解決或處理這個問題？
但這時候問題就出現了，很顯然的，玩家本身不太可能如角色般聰明，除非找霍金來玩，因此往往會出現「聰明絕頂的角色幹蠢事」的狀況。當然，遊戲者都想辦法解釋，例如說這個法師久居高塔沒有社會常識，或是智力只是表示對學問的融會貫通，不代表做事的洗鍊程度等等。
※按：本篇稿子動筆撰寫時，霍金仍在世。
「我的角色智力那麼高，應該想得到兩全其美的絕妙解決方法吧？」
但終歸於此，很遺憾，GM與玩家都沒那麼聰明，只能想得出凡智所能及的方式。玩家能力與角色能力的落差所產生的問題，是無法避免的。
那麼，要怎麼解決或處理這個問題？
先說結論。無解。
我們無法要求玩家先做智商測驗，夠高才能選這樣的角色，也沒什麼藥能讓玩家一吃就智商突飛猛進，與其說這是一個要解決的課題，不如說遊戲者要明白這個無解的困境；就是會出現高睿智角色與低能玩家的組合，要澄清，這邊說低能只是聳動標題的玩笑，不僅僅在智力上，當角色並不是玩家100%的具現，就會產生行動上的落差。
你永遠無法避免。永遠。
也許為了讓落差不出現，我們會想限制心緒不夠聰敏的玩家不能做這樣的角色，口才不夠流利的玩家交涉不能點高，對宗教信仰沒有基礎認知的玩家不能選擇牧師當職業。然而這些作法都是在扼殺遊戲的樂趣與彈性，在面對這樣的狀況，比較恰當的方式需要一些默契，GM與玩家間的默契。
我們無法要求玩家先做智商測驗，夠高才能選這樣的角色，也沒什麼藥能讓玩家一吃就智商突飛猛進，與其說這是一個要解決的課題，不如說遊戲者要明白這個無解的困境；就是會出現高睿智角色與低能玩家的組合，要澄清，這邊說低能只是聳動標題的玩笑，不僅僅在智力上，當角色並不是玩家100%的具現，就會產生行動上的落差。
你永遠無法避免。永遠。
也許為了讓落差不出現，我們會想限制心緒不夠聰敏的玩家不能做這樣的角色，口才不夠流利的玩家交涉不能點高，對宗教信仰沒有基礎認知的玩家不能選擇牧師當職業。然而這些作法都是在扼殺遊戲的樂趣與彈性，在面對這樣的狀況，比較恰當的方式需要一些默契，GM與玩家間的默契。
GM需要用一些超越遊戲規則的方式去幫助玩家扮演這樣的角色，而玩家也要有默契去接受這個狀況。即便是GM允許玩家用擲骰硬上，但玩家想不出來的解法，GM自己也不見得能想出什麼別出心裁的解法。
處理方式也許能有以下幾種選擇：
(1)不勉強：不勉強角色去扮演去展現人物優勢之處，也許法師角色真的聰慧過人，但也沒規定一定要秀智商，在大半時間就把這個數值當成遊戲數據。當然，能表現是好，無法的話也不勉強。
(2)模糊敘述：也許玩家與GM的凡智有限，都無法想出能扳倒大臣的計謀，但也許遊戲中也不需要詳細敘述如何為之的細節。由玩家提出計策方向，稍微討論做法，接著GM決定難度來擲骰。成功的話就是「你利用了大臣親信的弱點煽動，而讓大臣的計謀露出了破綻」，至於說詳細是如何去實行就忽略帶過。
處理方式也許能有以下幾種選擇：
(1)不勉強：不勉強角色去扮演去展現人物優勢之處，也許法師角色真的聰慧過人，但也沒規定一定要秀智商，在大半時間就把這個數值當成遊戲數據。當然，能表現是好，無法的話也不勉強。
(2)模糊敘述：也許玩家與GM的凡智有限，都無法想出能扳倒大臣的計謀，但也許遊戲中也不需要詳細敘述如何為之的細節。由玩家提出計策方向，稍微討論做法，接著GM決定難度來擲骰。成功的話就是「你利用了大臣親信的弱點煽動，而讓大臣的計謀露出了破綻」，至於說詳細是如何去實行就忽略帶過。
(3)以史為鑑：也許GM與玩家都是凡智，但就跟許多穿越小說主角愛抄書嚇壞眾多寶寶一樣，也許GM與玩家能參考或照搬某些天才謀略家的計策，來當作角色的超凡智慧。只是說，這需要下相當的功夫去查找資料。
不過再怎麼說，人類所能及的智商還是有限，紀錄中最高也就230上下，愛因斯坦的智商大約160~180，在一些模擬型的系統中，角色的智商勉強能夠IQ18，但有些能夠把屬性堆上天的系統，超過了認知的範圍，那樣的智商會什麼程度，是我們貧瘠的想像力無法描述的。
因此這就造成無法呈現的狀況。我會說，如果這樣的話，那大家就不要太計較了，誰能揣測智商230的天才會有怎樣的思路？能算到之後幾步呢？
不過再怎麼說，人類所能及的智商還是有限，紀錄中最高也就230上下，愛因斯坦的智商大約160~180，在一些模擬型的系統中，角色的智商勉強能夠IQ18，但有些能夠把屬性堆上天的系統，超過了認知的範圍，那樣的智商會什麼程度，是我們貧瘠的想像力無法描述的。
因此這就造成無法呈現的狀況。我會說，如果這樣的話，那大家就不要太計較了，誰能揣測智商230的天才會有怎樣的思路？能算到之後幾步呢？
在過去的老派遊戲風格中，很多時候難題是用來考驗「玩家」而非「角色」，例如說，要玩家用本身智慧實際去解開字謎密鎖，而非使用角色的智力，這其實是個很微妙的狀況。
我既不能明確的贊成，也無法直接的反對。「考驗玩家能力」是一件奇妙的事，在盜賊要用技能開鎖時，GM不會丟一個鎖頭叫玩家實際開開看，而在野蠻人頂住門時，也不會要該玩家實際把東西扛起來；那為何在考驗角色的智慧時，就要玩家自己動腦去想呢？
但反過來說，如果一切都用帳面數字說話，碰到難題考驗就是骰骰子，那遊戲會不會變得很無趣？Role Play變成Roll Play。
我自己的做法是這樣，當角色需要擲骰判定時，我會要求角色做簡單的扮演與如何做的敘述，依照敘述是否恰當，而有擲骰的調整修正。而非，喔，交涉(骰)，結束。
盡量保持扮演與遊戲上的樂趣。
我既不能明確的贊成，也無法直接的反對。「考驗玩家能力」是一件奇妙的事，在盜賊要用技能開鎖時，GM不會丟一個鎖頭叫玩家實際開開看，而在野蠻人頂住門時，也不會要該玩家實際把東西扛起來；那為何在考驗角色的智慧時，就要玩家自己動腦去想呢？
但反過來說，如果一切都用帳面數字說話，碰到難題考驗就是骰骰子，那遊戲會不會變得很無趣？Role Play變成Roll Play。
我自己的做法是這樣，當角色需要擲骰判定時，我會要求角色做簡單的扮演與如何做的敘述，依照敘述是否恰當，而有擲骰的調整修正。而非，喔，交涉(骰)，結束。
盡量保持扮演與遊戲上的樂趣。
舉例來說，當角色要說服村長派人幫助時，理由是什麼？利害關係如何？態度是威壓還是懇求？玩家需要說明他的這個動作是怎麼去執行，然後才是擲骰。
而這些不同的方針，會對事件的判定有所影響，甚至是實際上擲骰的加值或減值。
我相信這樣的做法，比較能兼顧數據的對待公平性，以及玩家本身的挑戰性與娛樂性，但又不會太過去考驗玩家本人，強迫其符合角色數據。
而這些不同的方針，會對事件的判定有所影響，甚至是實際上擲骰的加值或減值。
我相信這樣的做法，比較能兼顧數據的對待公平性，以及玩家本身的挑戰性與娛樂性，但又不會太過去考驗玩家本人，強迫其符合角色數據。
以下開放討論，請不吝分享想法。
實際上儘管能力有限，但仍不妨礙嘗試將其完善，這樣的一個過程本身也是人物與玩家自身的進步，要說的話我會認為這也是其中的樂趣之一，但也同樣需要整體團隊氣氛相互配合
看國外網友討論時，看到一個做法也不錯。有時候其他人 ( 假設是A ) 可能會有比你 ( 假設是B ) 聰明的見解，如果A的角色沒B聰明，其實可以把A的聰明點子算在B的角色上。
不過如果大家都笨笨的那也沒辦法了，但至少三個臭皮匠勝過一個諸葛亮
討厭鬼
說
也許INT差距還不是最嚴重的問題，WIS差距更可怕。
現實生活中高WIS的人物不會無緣無故涉入詭異的爭執，真有危機時也不會作壁上觀。偏偏我們這種凡夫俗子玩家就會把WIS15+(以D20系統為例)的角色扮演成比我們自己還笨。而且因為WIS的差異通常要透過極長的語言討論才能領會，旁邊的玩家想說服都說服不了......
現實生活中高WIS的人物不會無緣無故涉入詭異的爭執，真有危機時也不會作壁上觀。偏偏我們這種凡夫俗子玩家就會把WIS15+(以D20系統為例)的角色扮演成比我們自己還笨。而且因為WIS的差異通常要透過極長的語言討論才能領會，旁邊的玩家想說服都說服不了......
wondogkp 這樣A不會覺得不公平嗎？