kellerlin
7 years ago
[心得]輔大心理系性侵事件有感
latest #28
kellerlin
7 years ago
許多重大災難會發生,是來自於沒有人去阻止每一個環節的錯誤
kellerlin
7 years ago
從一樁性侵事件→校內性平處理過程缺漏→團體工作的失能→行政與結構力量的暴衝→社群媒體的推波助瀾
kellerlin
7 years ago
演變成心理諮商-社會工作-學術倫理-行政論理等滾雪球式的超級災難
立即下載
kellerlin
7 years ago
我再前一篇聲援文中,氣到語無倫次。現在靜下心冷靜的思考,我會生氣,是因為這件事不僅嚴重傷害當事人,對所有的助人工作者也是開了地圖砲
kellerlin
7 years ago
這件事摧毀了助人工作者與受助人的信賴,即便助人工作者百百種,不見得跟這學派或治療方式一樣,但聽到「心理系的都是這樣嗎?」「心理諮商可以相信嗎?」「我要怎麼相信你不會像夏派那樣對待我?」也是欲哭無淚
kellerlin
7 years ago
雖然很想用次元刀切一切瞥清跟夏派的關聯,但助人工作者仍必須難堪地承認:是的,夏派這樣的人在社會工作、心理諮商乃至於教育輔導,都是確實存在的
kellerlin
7 years ago
以前的助人工作者在經歷過許多失敗的案例後,痛定思痛訂出了如心理諮商社會工作臨床心理等職業的基本倫理守則,作為諮商、輔導、治療的最低道德底限(其實根本不只是最低,而是保護兩方之必要OTZ)
kellerlin
7 years ago
很難想像有多少模糊的臉孔埋沒在錯縱複雜的權力關係裡,多少血淋淋的個案最終變成了看起來白白淨淨的一行道德令。
kellerlin
7 years ago
這些守則的建立也警惕我們,助人工作需要多麼謹慎,整個過程唯有透過不斷的修正跟反省,才能稍稍保護助人工作者跟潛伏的受助者,也才能減少失敗與傷害
kellerlin
7 years ago
但在這個案子中,倫理守則完全退位在機構(學校系所)與團體(社運團體)後面,更讓人心虛的是,我們彷彿失去了事件的敏感度與阻止夏派的道德行動,就算再怎麼著急的關心當事人身心狀況,面對權力竟無能為力
kellerlin
7 years ago
天亮再繼續想QQ
kellerlin
7 years ago
這種無能為力,除了天真如我相信倫理委員會介入運作、或者是不熟該領域專業的治療方式而觀望,更包含知情但沒有時間跟沒有勢力無法介入並施壓校方者
kellerlin
7 years ago
儘管從周老師的話語中注意到校內是有老師反對的,奈何夏派無執照所以難受倫理守則限制與規範、以團體治療或社會工作之名自成一格不受外界學術檢視、最後是結合了社運團體與教學單位,而構成一個完整的封閉堡壘
kellerlin
7 years ago
而這外部無法施力的堡壘,最終從內部爆炸開來。由自己的學生、自己的工作小組、自己的學術專業,犯下一個又一個的錯誤,最終由受害者自殘式的告白,赤裸裸地攤開在校外與公眾面前
kellerlin
7 years ago
一般人被受害者道歉、夏派的放話給激怒,開始懷疑心理諮商與其用語,助人工作者則震懾該團隊、該系、該師生基本倫理守則的闕失,以及濫用心理詞彙與濫用心理治療技巧(其共識與操作學界既無法檢驗、亦無法背書、甚至意義完全走偏)
kellerlin
7 years ago
我想這也是在看到他們使用培力(empowerment)與社會工作、團體工作時,感到整個WTF的原因。我把自己所學書本跟論文資料翻了一輪,還是找不到其理論之由來、引用或檢證。更別提以倫理守則來說,任何一個環節都是錯得很扎實、錯得固若金湯、錯得堅若磐石
kellerlin
7 years ago
而且更糟的是,他不認為這是錯的,所以,他不會認錯
kellerlin
7 years ago
他試圖將性侵案、成立工作小組、對吃案的指控、第一波網友的批判與攻擊、性平會的處理、道歉文、乃至於靜坐抗議與被停職,都指涉了一個固定的範圍,並假設每件事情在處理上是獨立的(當然這大錯特錯啊...)
kellerlin
7 years ago
以至於他認為工作小組有認真(?)運作就不算失敗(卻不願連結"輔導案主失敗"),指控吃案者無法提出具體證據(但不願連結"處理毫無進展"),其後甚至紮出一支超大的稻草人,認為別人是因為社運與學術問題要攻擊他,刻意避開了整個過程違反倫理跟前後的因果關係的質疑
kellerlin
7 years ago
透過認知再定義的手段,試圖暗示「用培力可以反轉性侵案讓它不那麼十惡不赦」、「工作小組正常運作就不會是吃案」、「9小時公審是針對吃案誤會釐清所以不是二度傷害」、「吃案是不實指控網友無知亂罵我才是受害者」、「因為不實指控所以性平會跟學校鬥我」、「當事人的道歉是他認錯跟別人無關」
kellerlin
7 years ago
(直接打出來連我都要有語言認知障礙...邏輯TMD狗屁不通啊 )
kellerlin
7 years ago
無論說詞如何,整件事情就是利用權力結構優勢來包圍當事人,透過系所的科層模式卸除了責任,並想用輿論將錯誤轉嫁給當事人啊。整個過程是連在一起看的,絕非什麼「這個脈絡不是那個脈絡」,在社會學裡,真正講脈絡是指「讓這整個荒唐事情發生的背後社會結構因素」,這才叫脈絡,事件是無法切開來的(就算分析分法會,最終也是要統整)
kellerlin
7 years ago
脈絡,就要問台灣當代社會中,學術機構、教育輔導、社會工作、心理諮商等等的發展與歷史,等如何形塑輔大心理系的夏派等人的思維與行動,使得他們最終面對這件事做出了一連串對他們來說合理、對公眾來說匪夷所思的處理方式
kellerlin
7 years ago
(雖然沒有好證據可以證明,但我認為他們可能知道自己造成的傷害跟錯誤,但是在社會結構如師長的角色或社經地位高、或在心理上如人情與道德觀,有更好的理由去利用、掩蓋、忽視、或否認這些錯誤跟傷害。有意無意避開有明顯證據的批判,或根本不提,也不拿出自己的敘事版本)
kellerlin
7 years ago
不在該權力結構裡的我,難以窺得任何蛛絲馬跡或是對此領域有研究可以評判其脈絡 所以我跑去抄課本消消氣,更沒什麼鳥影響力能夠去施壓或直接批判夏派。在了解整件事情到一定程度之前,我認為應謹慎。但直到輿論爆出來,我才發覺我是見義不為的混蛋
kellerlin
7 years ago
輿論的語言暴力諷刺的成為了突破的缺口,將所有事情硬攤開來質問(即便許多討論流於漫罵),漸漸釐清一些夏派邏輯。同時也因眾多網友對科系與學校的質疑與不相信,才使得學校備感壓力而出面處理。(夏派用專業語言暴力處理這件事,反被各專業領域用語言暴力修理,大概是最諷刺的事了...)
kellerlin
7 years ago
然而語言暴力與批判,其實仍無助於幫助性侵受害者(甚至是傷害),也無法喝止夏派語言威脅他人。令人不安的是,聲援的人也因為某些理由而無法到場聲援,整個學校系所的壓力可能比想像更為艱險。
kellerlin
7 years ago
我現在想做的,除了鍵盤聲援,大概就是承認、反省並接受這件事:所有助人工作者應以夏派為鑑,所謂失控的團體工作莫甚於此我不敢說要守則加上懲罰,因為光是許多道德兩難都已經快把助人工作者整到瘋掉了
back to top