因爲在 zzpk7238 的 本書小火堆 裡討論了這本書，本來昨天買完只有翻了一下，就決定開始認真看。殊不知我發現這本書（和我平常看的書相比）還蠻輕薄的，感覺會不小心看完，所以還是先開個噗好了。

出版社這種推書法是否有PUA男性讀者之嫌疑

ailinhuang: 我不知道台灣出版社想要吸引什麼樣的受眾，但我覺得這個標題對於性別對立應該是激化了，但實際上這本書的作者應該是想要解決實際上的確已經有的性別落差，但他的行文都力求讓保守派人士和進步派人士能夠理解，並肯定他們各自的洞見和提出各自的盲點。

突然看到 The WEIRDest People in the World 被引用，感覺親切～😂

「當人類學會怎麼用火，我們就開始吃更多肉，而我們的消化系統就適應了。讀寫能力改變了許多人的心理，使他們變成亨里奇所說的WEIRD（西方〔western〕、受過教育（educated）、工業化（industrialized）、富有（rich）、民主(democratic) ) 。

一個驚人的例子，是婚姻所扮演的角色；亨里奇有點粗暴地形容婚姻是「墨酮抑制系統」（我的婚姻已經維持將近三十年）。年輕單身男性的墨酮水準最高，而睪酮較高的男性，其實更可能成為父親。但男人只要跟妻小定下來，睪酮水準就會下降，而分擔較多育兒責任的男人下降得最多。」

@jeanylin - #Jeany讀書 #讀嘛讀嘛 #西方文化的特立獨行如何形成繁榮世界 The WE...

唉，看到他在講redshirting，建議所有男孩子都晚一年入學，我也是蠻贊同的。

我覺得我們那時候不了解美國學制，所以不知道有這個選項，身為八月出生全學年最小的男孩子，真的是成熟度不足啊。

但現在都已經中學，也不能留級啊 XDDD

話說看到他講到鼓勵女孩進STEM領域的各種資源，我也真的很感嘆。他講說鼓勵男性進HEAL產業，我覺得也蠻有道理的——一方面提高男性就業，另一方面也可以讓小男孩有更多 role model，少一些把他們當成搗蛋鬼的老師，也蠻好的。

尤其他講到心理師我也是頗有同感，像我們之前的語療師就是非常「女性特質」的女性，我覺得我兒好像沒有連結的的很好，溫尢則是完全受不了拒絕一起開會XD。倒是之前診斷的心理師是男性，我覺得比較順利。

哈哈哈哈，看到作者寫學校打電話給媽媽，罔顧他才是第一聯絡人，並且就住在學校旁邊這件事，就覺得心有戚戚焉。對，我們學校也是這樣，雖然經過幾次之後現在不會如此了。然後台灣這種情況更嚴重，中文課老師每次發訊息，明明是在群組裡，開頭都是媽媽。

另外他講了一個蠻有趣的事情是媽媽在小孩年幼時照顧幼兒，只要爸爸在其他方面表現合格，就比較不會抱怨；但青少年時期會大幅希望爸爸可以更多直接參與。

我是有觀察發現媽媽和青少年時期的小孩，起衝突的頻率好像蠻高的，大概是現在的媽媽嘮叨管的太多吧！😂😂

相對來說，好像我看到不少家有青少年的家庭都是爸爸介入當媽媽和小孩間的緩衝——還蠻有趣的，畢竟我這一輩的父親大部分都是高壓權威式的角色，父子衝突更大；但現在反而相反了。

好的！我看完了！我覺得這本書寫得很好欸，而且我覺得他講的都滿實在的，不愧是有養大三個兒子的爸爸。😂

明天再來好好整理一下。

—摘要—

#「男子氣概」Masculinity

「男子氣概」是一個很模糊的概念，而且大家的看法都不一樣。

這本書在第三章提到了「男子氣概」在人類學裡的出現（提供者、保護者）

第七章談到了生物演化上受到睪固酮影響的行為，或說男性氣質（風險追求者、競爭性強、較為暴力），也談到了長期婚姻讓男人睪固酮分泌下降，專注於家庭提供者的角色，暴力傾向降低（就是前面引述 The WEIRDest People in the world 的那本書）

「人類學家大衛•吉爾摩（David Gilmore）在《男子氣概的形成：男子氣概的文化概念》（Manhood in the Making: Cultural Concepts of Masculinity）一書中發表了一項大規模調查，對象為地中海流域、大溪地、南亞等文化，他的結論是：「我們觀察的大多數社會中，男性必須讓女性懷孕、保護依賴者免受危險，並且提供親戚朋友的溫飽……我們或許可以將這種準全球性的角色稱為『男人兼播種者、保護者和提供者』。」

「吉爾摩主張這種「普遍存在的男性」應是後天養成，只是養成方式跟一般女性不同。男性在各方面都被期待要讓其他人優先於自己，包括將資源讓給群體，以及為了捍衛群體而冒著受傷、甚至死亡的風險。這裡的其中一個核心概念，就是「剩餘」。成熟男性生產出來的資源，比他們自己生存所需的還多，而這些就要分享給氏族、部落或家庭。「提供者這個概念，是建構男性身分的重大要素之一，」社會學家大衛． 摩根（David Morgan）寫道：「無論在道德還是經濟方面皆是如此。」

「至少過去幾千年以來，男性基本上可以用幾個字簡單形容自己的角色：「養活我的家人。」這段時期的家庭多半都滿大的。但是在最近幾百年，尤其是西方國家，家庭已經演變成定義更為狹窄的社會制度，通常稱為核心家庭：父親、母親和小孩。結果，父親和丈夫的角色就緊密地綁在一起，幾乎無法分辨。

一個好丈夫和父親必須養活家人——包括他自己、妻子或伴侶以及他們的小孩。「提供者」這個角色成功將男性與「家庭和社交生活」連結起來，正如英國社會學家傑夫 •丹奇（Geoff Dench）在《轉型男性：性別關係中依賴和主導的模式變化》（ Transforming Men: Changing Patterns of Dependency andDominance in Gender Relations）| 書中所描述：「這個角色的作用，就是正式將男性併入人際的支持結構——也就是依賴鎖鏈（chain of dependency），它存於任何人類社會的核心。」

然後「男性氣質」在進步派部分的定義被作者在第七章提到了，並且頗有微詞，因為完全沒有正面描述：

「美國心理學會的使命是「造福社會，改善生活」64。但在二〇一八年，這個學會為男孩和男人的相關事務擬定指導方針，卻沒有達到基準。這些指導方針的摘要宣稱：「傳統的男子氣概——表現於斯多葛主義（stoicism）、競爭性、支配性和攻擊性，整體來說是有害的。」65 這份美國心理學會的報告，也描述了男子氣概意識形態的相關問題，將其定義為「一套特定標準，對許多部分的人口有著很大的影響，包括：反女性氣質、成就、避免示弱、冒險、風險以及暴力」。66」

當然心理學會這個描述引起了保守派的不滿，並且把「男子氣概」完全定義為有毒的男子氣概，對於弭平性別對立是沒有幫助的。

他提到一點，心理學家80%是女性，我覺得也蠻有趣的。😂

第八章談到了更多「男子氣概」這個定義模糊的詞，近年大量使用，而進步派對於男子氣概的指涉包山包海，及於一切負面、使用者不贊同的任何男性行為，使得這個詞意更加模糊。把一半人口的男性特質視為「有毒的」，顯然只是加深了對立。

他這裡談到了個高中的例子，被上升為「有毒的男性氣概」而成為CNN新聞事件。如果說到個人的表現方式造成問題，比方說也有霸凌其他人的高中女生，怎麼不說「有毒的女性氣質」呢？

以及第九章在討論保守派想要逆轉時間的不切實際，並且把結構上造成的男孩/男性弱勢歸結為左翼的仇視，而加深了男性的受害者情結，對於現實亦於事無補。

而不管是保守派或是進步派，都把男孩/男性的困境當成了個人化的問題，而忽略了結構上/制度上造成的整體現象。也造成了在政策面上漠視此議題的存在。

#男孩的就學困境

美國現在有近六成的大學生錄取是女生，而且女生四年制大學的畢業率也比較高。而且不只如此，女性的畢業率也比較高。

除此之外，鼓勵窮人完成大學學業、或是在職訓練，也都是女性的完成率更高。

這本書說一百個女生大學畢業生，只有74.x的男性大學畢業生，我還蠻好奇他這本書的數據是哪一年的。

我一時找不到更新的資料，不過這裡有2020年的資料: Nationwide, women comprised 58% of all college students in 2020, up from 56.6% six years earlier. Women have outnumbered men among college students for decades, but the gap continues to widen.
Women Continue To Outpace Men In College Enrollment ...

基本上這個性別差距，在收入階級越高，雖然女性表現仍然較佳，但差距較小；階級越低，則差距就更大。

種族差距也影響很大，這裡有另一個數據，可以看到族裔影響：

Women Continue To Outpace Men In College Enrollment ...



以種族分：


另外其實長期以來女性也被鼓勵從事STEM，所以類似的條件，女性申請大學錄取科學工程的機會比男性要來得高，也有不少計劃和比賽是針對女生的。

這個論證主要是說科技工程領域裡從業人員裡女性比例低，主管比例低，所以過去的結論是要鼓勵更多女性從事這個行業，就要有更多的女性投入學習這個領域，因此應該多錄取一些女孩。

作者在本書裡提到了應該鼓勵男性進入 HEAL（醫療、教育、行政、語文）領域，投入像鼓勵女性進入STEM科技工程領域的資源推動計劃。

另外他也談到了前額葉發展男女不同，所以除了小男孩從小在學校就很容易被當成搗蛋鬼之外，到了15-18歲的時候，女孩掌管組織能力、執行能力，時間管理能力、作出理性決定等等的前額葉發展比男孩成熟（很不幸地，男孩子完全成熟要到25-30歲之間），因此升學的關鍵時刻男孩子的表現普遍較差。

這一點我覺得也和國情有關。美國的升學制度我覺得對於執行功能強大、有組織能力、時間管理好、善於社交、溝通能力好的人，有非常大的優勢。

而這一點，普遍來說，青少女的表現比青少年成熟度高很多。

我覺得這本書把「學業的性別優勢」和「職場的性別優勢」分開來，還算是蠻有創見的——雖然我覺得這一點明明就非常明顯。

男女的職涯其實通常是婚後生了小孩之後開始傾斜，由於育兒和母親的角色轉變，女性主動或被動地改變優先順序，造成職涯中斷或是暫緩。

但是在女性育兒之前，職涯表現和成長男女差不多，但學業表現其實女性優勢更明顯。

但以前的書大家好像都說好不提，無視這樣的不一致，非常奇怪。

#黑人男孩/男性的雙重劣勢

而第三章談到黑人男性面臨的雙重劣勢，種族的劣勢和性別的劣勢。

然而幾乎所有致力弭平種族階級的計劃，都著重在平均值，而忽略了正面的提升往往來自女性，黑人男性的處境其實更爲惡化。

這章的討論也滿精彩的。

#作者主要提出來的做法

1) 喚醒大家注意男孩和男性所面臨的結構/體制上造成在就學、就業上的挑戰，並且點出進步派和保守派各自的盲點，以及他的論點。

也談到了許多鼓勵完成大學教育或在職訓練的計劃，乍看成效不錯，其實對女性的正面效果遠大於男性。男性的效果極差。

2) 透過政策面改善男孩學習上的落後以及男性就業上的困難。

主要包含：
- 男孩晚一年上學，並且談到了可能的挑戰，而建議讓男孩多留一年在公立TK或Pre-K，避免影響收入較低家庭的升級

- 提供較多動手做的職業訓練（目前高中的CTE 課程名存實亡）

- 很妙的是作者不同意男女分校😂

3) 讓男性氣概有新的表現機會和文化上的立足點

- 政策和資源上鼓勵男性進入HEAL產業，一方面可以讓男性就業更多選擇，另一方面則可以讓小男孩以及需要幫助的男性有更多 role model，或是在照顧者/被照顧著間建立較好的連結，有更好的效果。

4） 在政策上支持男性在「父親」的角色上可以做的更多更好，如只有父親可以請的有薪育兒假，讓父親有更多直接親職。

共同監護權除了離婚夫妻外，也納進未婚父母等。

這一點可以幫助建構男性多重自我認同，不需要只局限於家庭的提供者的角色——由於女性經濟更加獨立，男性（尤其是勞動階級的男性）可能已經無法做到這個角色了。

世界不一樣了，不可能像保守派想要的回歸到傳統分工。但需要在社會文化上讓父親的角色更爲重要（這一點也是進步派的盲點，一談到父親角色就想到父權壓迫。）

———//———

很推薦這本書！可惜台灣出版社的書名和宣傳語，我覺得流於極端，激化了性別對立。

原文書名 Of Boys and Men 其實非常平實，台灣出版社為了聳動和吸睛，宣傳方向和本書想達到的目的背道而馳，可能會讓吸引來的讀者有強烈的既定立場，對於書裡的討論選擇性接收和忽略，還蠻可惜的。

書裡對於保守派和進步派的觀點，肯定了其各自的洞見和指出各自的盲點。對於「男子氣概」是什麼，在第三章、第七章、和第八章、第九章都有談到不同的人談到的不同文化意涵。也有非常多的紮實數據來支持男孩/男性就學和就業面臨的挑戰。提出的政策建議也看得出來是作者有很細緻的考慮過可行性的，並且對可能的質疑都有提出很好的解釋。

非常推薦大家以更為開放的心情來閱讀。@jeanylin - 看到 ，我覺得對方也不是不想試著理解但的確還是無法同理。 我就深刻思考了一下，結...———//———