對於噗首有幾點想提出異議：
1.歐美的性教育直接在課堂上拿假屌教小三學生如何口交，而不是教導身體器官以及身體界線，甚至告誡小孩不能讓家長知道，才引發了前陣子佛州的don't say gay法案爭議，確定要效仿歐美？更何況比起台灣，歐美對於二次元兒少的限制還要更加嚴格，常常有雲端混了一張稍微擦邊的圖就整個帳號消失的災情，「華人對性觀念比歐美保守」這個論述不太適合用在這裡

2.「很多被騙去玩的都是家庭保護的太好」，但是更多被騙的是沒有家庭保護，所以輕易成為大野狼釣魚的目標，而遇到大野狼後孩子也根本求助無門

明明就巴西，哪來的歐美批踢踢實業坊 - sex

美利堅合眾和國，各州教學是自治的。學生比老師還清楚正確與否美佛州通過「不說同性戀」法 高中生罷課抗議[影] | 國際 | 中央社 CNA

yuuarasi: 美國也有學校這樣幹喔，是「巴西也有」，而不是「只有巴西這麼幹，歐美沒有」
甚至還有教導兒童要去取悅性伴侶的書籍被美國州政府選為優良圖書

yuuarasi: 在貼中央社新聞以前，建議先去看法條內容
中央社在引用外媒的時候立場通常很偏頗

cat663: 感謝您的指教，但我這邊不以少數例子為主我只針對性的開放性做申論，華人確實是比較保守了。

cat663: 關於第二點應該是家庭保護的太好那個段落感會更明顯家長家人的誤會訓斥等產生雙重打擊。後者如果遇到大野狼或許一開始真的無助但我相信足夠經驗的幼苗不會上同樣的當，如果每次都被點數卡騙去玩，那不應該歸類在求助無門。

cadpeople123: 關於第一點並不是少數例子，就講虛擬兒色規範好了，歐美各國普遍都比台灣現在嚴格許多（所以台灣在選前才有一波人讚揚神聖蘿碼帝國啊）
華人保守，但是歐美在對於虛擬色情的規範更保守

如果提倡效仿歐美，那麼iWIN從嚴抓起才是真的效仿歐美，我相信這跟連署背道而馳

cat663: 我的教育並不全然指學校教育，家庭教育也在其中。承上所述還是謝謝您的科普跟闡述。

cadpeople123: 然後關於第二點，希望能夠先跟第一線社工或教育接觸，再來講什麼是求助無門比較好……我覺得以我接觸到的學生來說，噗首講的「家庭保護的太好」才是少數喔。

cadpeople123: 覺得噗主發表自己的意見挺好的
同一個議題也能各抒己見，正是現代社會珍貴之處吧

cat663: 我覺得學校教育/家庭教育有差喔，然後如果被欺負要接觸到社工跟輔導老師。得先意識到這是不對的行為，我的權益受到侵害了。而且強調在華人社會中出事情的人往往都是弱勢不論是加害者還是受害者。

cat663: 在華人社會的盡量低調不惹事，大前提下第一點著實重要需要重頭開始來。

cadpeople123: 學校教育和家庭教育的確有差，但是我不太理解這跟我前面講到的效仿歐美的關聯……？
我表達的重點是如果教育效仿歐美，那也不會是像噗首說的「告訴小孩什麼是正確的性觀念與知識」；如果規範效仿歐美，那就跟連署提案是完全相反的方向喔。

cat663: 沒有意識到自己權益受侵害了，要怎麼反抗求助...我相信父母不會只教我們口交的。愛的教育不是只有學校，歐美比起華人的打罵教育更偏向於跟孩子溝通當朋友喔。

cadpeople123: 孩子的確需要學習如何意識到自己的權益是否受到侵害，但是這不叫「效仿歐美」啊？現在的歐美學校教育反而是性別不小室的「積極同意」那套，家庭教育也不是每個家庭都能夠正確教導什麼是身體界線或是自身權益，不太理解噗主糾結的點？

cat663:一樣跟男生牽手 華人:妳為甚麼跟男生牽手?有沒有說妳讀書不行這樣?，歐美:妳保險套有帶嗎? 難道這不應該歸類於教育嗎? 如果對於這個您還不能理解我就不再贅述了。感謝您的批評跟指教。

yiwuyu: 我比較推崇無罪認定，就跟當年同志遊行一樣。只要不侵害他人的權益在你自主的環境空間下，我尊重所有人都是平等的。而不是YOU ARE GAY你就該死^^

cadpeople123: 如果要貶低華人傳統打罵教育我是可以理解，但是我覺得不應該強調效仿歐美？歐美真的沒有比較好，甚至近幾年有越來越糟的趨勢（跟華人打罵教育是不同方向的糟）
我是覺得直接說明「應該教導小孩正確的性觀念與知識」就好了，這是大家都比較有共識的事情

cat663: 可以的

cadpeople123: 就當年同性遊行而言，我的想法跟你有點不太一樣。我傾向從法理上去思考「禁止兩個清醒的成年人結婚有沒有道理」，而不是誰跟誰平不平等。雖然方向一致，但立足點並不相同。
不過，我的意見與噗主不同，我路過表達一下也就是了，一直糾纏其實很沒有必要。很支持噗主說出自己的想法，覺得這樣挺好的。

歐洲加上美洲很大，每個人都可以選擇看見自己想看見的，真的^^

yiwuyu: LOVE & PEACE