目前不管是哪一邊，產權問題都在跑後續處理
場外討論已經意義不大，畢竟接著就是看法院怎麼跑
但市府敢這樣做應該是相當有信心

但當地人看其實看的點不單單只是法院程序問題
而是這件事情對於想投資基隆的企業會有怎樣的影響
（誠品以前也是被弄走的樣子）

然後為什麼市府可以帶人點交用大批警力到場
現場警力到底處於怎樣的狀態下被使用

這一切似乎都是被市府拿捏得好好的，就是吃定自己不會輸

還有包括為什麼把停車場用這麼長的租約弄出去，基隆東西岸一直在擴張，為什麼不是讓微風進駐城市轉運站

東岸廣場爭議燒 基市府挨批圖利財團 謝國樑竟關閉臉書留言－民視新聞真的 市長面對一下好嗎...

這邊是優格
鵝在別的噗也這樣亂過，雖然沒辦法證實他是故意掀起泥沙，但真的很煩🤣

crab010021: 至少看起來他不會跑到具名噗亂
其實這件事情討論空間不少,不管是探討哪方面都可以
但開口就用惡意的態度引亂回文,很難讓人去認同 ˊ_ˋ...

Shokanallr: 這種事情本來就是互相提證物跟辯論，像他這樣在本案瘋狂提與他案無關的內容，很快就會被法官要求提相關證物，或直接不理他，提不出來後下判決⋯⋯

我自己當時是沒有跟到這個案件所有流程，也沒看到大日跟市政府、還有市政府跟微風、甚至大日跟NET的合約
還有增建時，市政府/大日可能會跟NET有的協議，公司那麼大，真的沒簽任何協議保障自己 ？
所以想說懶人包裡多神人可能有人會有（如果有公開的話，好累還沒空查）
誰知道又遇到鵝⋯⋯

明明我印象物權上，只要是出資興建人通常會是原始起造人（本件例外是市府，看起來對合約跟流程比較熟悉的鹽巴旅人也有贊同這個很特別）
所以增建的所有權通常歸出資增建人所有
只是面臨這種移轉整棟建物所有權時，像是查封拍賣（其實這個是消滅原所有權，建立一個嶄新所有權給拍定人）會因為增建沒有獨立對外聯絡空間時、而併付拍賣
但這個跟警方在沒有接獲任何法院執行命令需要警力陪同時，正常行政機關不是不能要求警力出動⋯⋯但要有一個合理程序，才能派員
這個警力量很大，沒什麼特別理由，就叫一堆警察旁觀？
間接讓NET無法阻攔開鎖？？？

總之，net真的很像被大日坑又被市府耍⋯⋯
鵝還一直跳針net在一樓已經點交
如果net二到四樓沒營運，其他商場廠商，怎麼可能是跟net簽約⋯⋯

我也不知道我講得對不對，但亂起來就很難有和平發問空間⋯⋯
就是累才想看懶人包啊⋯⋯

他們講的產權應該是不動產所有權人對不動產的所有權利
假設NET是增建部分的原始出資建設人（不是形式上起造人，所以替換用詞），正常也有所有權，只是因為未登記保存（不動產所有權人登記等等），所以沒有完整的權利，只有事實上處分權（就像違章建築沒有登記保存，還是可以移轉所有權）⋯⋯
啊我物權就很爛，才想看懶人包⋯⋯了解狀況，是逼我去問同學膩⋯⋯

而且就我自己遇過的經驗，很多案件內部一堆亂七八糟的，還要看不少眉角⋯⋯

產權的部分目前市府看起來比較強勢，NET也有自己說法。比較有疑慮的是為什麼沒有在林右昌的時候把這些事情敲定
還有到點交前，謝市府是怎麼溝通的。當然假設市府合法，把一個營運良好的租客踢走換一個感覺有裙帶關係的還是挺詭異的。這也是話題很容易亂的原因

現在就是看議員質詢時市長能怎麼回答，畢竟他現在是徹底消失在火線
然後用警部分就很有疑慮，這也是目前大家最困惑的點。

河道爬到的資料

我前幾天查相關資料的時候也是查到一樣的網站（基隆市政府自家系統這幾天都連不上很爛）

因為此案是增建案無疑，而二至四樓乍看之下也並非完全獨立的建物，從判例來說產權/所有權應該會判給原持有人=基隆市政府沒錯。但就像前面有人提到的，一般來說這類案子為了避免爭議都會事先談好、並簽下像是協議書或切結書之類的以茲證明（潛在爭議經各方討論過且）已達成共識，但就…再看後續各方還能拿出多少證據了吧。

而強行進入並換鎖的部分（用最委婉的說法而言）一定是有程序瑕疵的，依法而治在此越看越像是個笑話似的…

感謝資料！這幾天還沒空看🤣