【雜】
政治相關。
下收。
政治相關。
下收。
2024 超級凱道兄弟之政見對決 - The News Lens 關鍵評論網
我後來又重新做了一次，在每個問題裡面我都選我覺得最荒謬或者最短視近利aka承諾給人民好處而且很具體，或者就看起來不知道錢從哪裡來但總之都是有錢或很具體的實惠的，結果就會變成這樣。
喔我後來發現一件事。
藍綠白其實在同一個議題上的政見傾向超明顯的。
藍真的超級明顯是他的政策很討好選民，每一個政見打的都是固定特有的族群。
而且很喜歡用錢來誘惑選民。
（通常都是很具體會有一種啊我就增加預算給你們錢就好
很財大氣粗用錢解決。
藍綠白其實在同一個議題上的政見傾向超明顯的。
藍真的超級明顯是他的政策很討好選民，每一個政見打的都是固定特有的族群。
而且很喜歡用錢來誘惑選民。
（通常都是很具體會有一種啊我就增加預算給你們錢就好
很財大氣粗用錢解決。
綠的話基本上對於社會性問題會比較折衷，但是就是看得出來政見背後考量的基準是比較基於現實層面能夠調整並比較有建設性或者貼向於永續發展的角度的。
在大部分的政見裡面比較多的側重點是希望透過輔助或輔導的角度最終達到目標對象可以自立自強自己運作。
所以有很多政見其實看起來很保守。
在大部分的政見裡面比較多的側重點是希望透過輔助或輔導的角度最終達到目標對象可以自立自強自己運作。
所以有很多政見其實看起來很保守。
白的話，真的就是4個大字，進步價值。
其實我在看白大部分的政見時，最先浮在腦海裡面的都是王安石，而且越來越立體。
進步價值沒有甚麼不好，但就是其實仔細看那些政見就是進步到太不現實，是根本上的一種理想主義。
政見很多是很美好沒錯，可是要一次達到我覺得不可能。
其實我在看白大部分的政見時，最先浮在腦海裡面的都是王安石，而且越來越立體。
進步價值沒有甚麼不好，但就是其實仔細看那些政見就是進步到太不現實，是根本上的一種理想主義。
政見很多是很美好沒錯，可是要一次達到我覺得不可能。
順便一說，如果不刻意從政見的角度去看實現度，只依照政見本身來說的話，我自己選出來還是有4個政見傾白而不是選綠。
這還滿有趣的。
這還滿有趣的。
就是如果以：
1.我就是要以我現在可以拿到的最大好處&迴避掉最多衝突。
2.我要選擇政見內容的實現率最高。
3.我要選擇最理想化的進步價值。
三種不同的方針你只選一種，然後依據這個方針去做每一題，答案出現傾向某黨的成分就會突然變得壓倒性的高。
1.我就是要以我現在可以拿到的最大好處&迴避掉最多衝突。
2.我要選擇政見內容的實現率最高。
3.我要選擇最理想化的進步價值。
三種不同的方針你只選一種，然後依據這個方針去做每一題，答案出現傾向某黨的成分就會突然變得壓倒性的高。
我後來仔細看每一個選項裡面，三黨真的是在政見上的方針很明顯而且有其脈絡。主打的族群其實老實說也不太一樣。
我覺得我還有心情分析政見背後的脈絡我也是挺閒的。
啊我想會點進來看的應該大部分也跟我一樣是挺綠啦。
我只是最後個人立場還是想說國民黨的政見不管再怎麼包裝也真的很國民黨始終如一欸。
我只是最後個人立場還是想說國民黨的政見不管再怎麼包裝也真的很國民黨始終如一欸。
就是不要去考慮政見實現度的問題，他們的政見就是一個很具體的「給對方糖吃就好了」。
而且這個糖的出來就是一種沒有在考慮國庫到底會不會空&國家社稷到底要怎麼運作的方式。
而且這個糖的出來就是一種沒有在考慮國庫到底會不會空&國家社稷到底要怎麼運作的方式。
但我真的覺得也不能說國民黨不聰明，某種程度來說我覺得他們老油條的地方就是老油條在這種千年傳統的人性劣根。
啊就真的大部人的人來說現在有糖比較重要。
啊就真的大部人的人來說現在有糖比較重要。
PS
我覺得藍的目標輪廓在每個政見上都還滿明顯的吧。
就是他們可以在每個議題上都鎖定一個目標對象然後依照對方的需求量身打造政見也真的是不愧是他們牆頭草的固定風格欸。
我覺得藍的目標輪廓在每個政見上都還滿明顯的吧。
就是他們可以在每個議題上都鎖定一個目標對象然後依照對方的需求量身打造政見也真的是不愧是他們牆頭草的固定風格欸。
就國民黨很神奇的是你把所有政見的目標群眾放在一起之後會發現他們自己會打架的，因為要實現A就會對B目標產生利益損害，但因為政見看起來是拆開的所以不太反應得過來。
路過打擾
因為藍色直接沒在演的親中，所以我政見只瞄一秒就果斷捨棄
原來還會政見互打（？
因為藍色直接沒在演的親中，所以我政見只瞄一秒就果斷捨棄
原來還會政見互打（？