阿苗：大家都有聽到，你剛剛問我的問題，從第一題你問我殺人犯是不是都應該處死，轉到後來...
羅智強的幕僚：我沒有說殺人犯都應該處死，我說…我剛前面講的是…
阿苗：你也沒有覺得殺人犯應該處死喔?
羅智強的幕僚：我剛剛講的是說，罪證確鑿，罪證確鑿…

群眾：同學請問一下，罪證確鑿你要怎麼判斷？

阿苗：鄧如雯也是罪證確鑿。他有殺她老公，他也有承認阿

羅智強的幕僚：我剛剛已經跟你講那…你剛剛講那是特殊案例

阿苗：同學，你的特殊，跟在場所有人的特殊一樣嗎? 你的標準，跟在場所有人的標準一樣嗎?

羅智強的幕僚：不是…就想你講得嘛。現在已經有所謂的國民法官，你剛剛講了，你剛剛講的就代表說有民意就是有一定的答案，就是大家民意是怎麼判斷，那不是說我個人也不是說你個人是大家的判斷。那為什麼大安區做出來的民調有將近70趴將近，有80趴覺得應該殺人就應該要執行死刑

阿苗：同學…你有發現我們達成共識了嗎？你說交給國民法官那現在不就有國民法官了?
羅智強的幕僚：是啊，那我們最新…我們最新做的民調，就是有將近80趴的大安區民眾認為該執行死刑

阿苗：這位同學，我們已經有共識了嘛，國民法官去判斷嘛。國民法官就是蔡英文執政時期最重要的司法改革政績，你也認同嗎？對不對？那既然現在現況下，我們就是交由國民法官去判斷，請問你還覺得有什麼樣的問題？

羅智強的幕僚：你剛剛說…你剛剛說交給民意決定，那我剛剛反問你，那我說我們最新做的民調，有將近80趴的大安區民眾，你的選民認為說應該死刑犯…就應該….就是被….被判死刑犯就應該執行。就是殺人，就應該決定判處死刑，那你剛剛講的民意，這個不叫做民意，那什麼才叫做民意？

阿苗：臺灣是一個民主自由的社會，有多元的意見，我們都尊重所有人多元不同的意見啊。我做得到你做不到嗎?
羅智強的幕僚：我沒有做不到…

阿苗：我尊重你的意見，你做不到尊重我的。
羅智強的幕僚：所以你所謂的多元是那20趴就是支持你的，才叫做多元意見，是嗎？

阿苗：不是阿，支持我不支持我的人，我都尊重啊。我有強迫你改變你的意見?
羅智強的幕僚：我們也尊重啊，可是我們…
阿苗：對呀，那你就尊重我，我也尊重你

羅智強的幕僚：不是…所謂的民意應該是大多數人覺得怎樣才叫做民意吧？不是說你覺得抓少部分人出來講，就說那個叫做多元化？

阿苗：來同學，羅智強羅先生的幕僚，羅先生的助理。請問我強迫哪一個人改變他的意見？
羅智強的幕僚：我沒有，我沒有說你強迫…

羅智強的幕僚：我是說你剛剛指的意思，是不是說那覺得少部分才叫做所謂的多元？
阿苗：多元就是有不同的意見，有多數人的意見有少數人的意見，這就是多元的意見嘛。

⋯⋯

阿苗：那現在我們已經達成一個共識嘛，對不對？我們尊重多元的意見，我沒有想要你改變

羅智強的幕僚：沒有沒有，我是尊重多數的意見。我不知道…你所謂的你的東西，你就在模糊，你一直把少數人拿出來講，然後告訴我說這叫多元。我告訴你的是，說明一大部分的人覺得怎麼樣才叫作…那為什麼說投票是多的贏嘛，我就問你這句話投票為什麼？

羅智強的幕僚：我假設啦，今天我跟你出來比。我們投票你多…阿不是…我多你少，然後你跟我說你也是有一部分的票，所以你叫做….要支持多元的民意，我剛剛講的民意。

阿苗：同學…羅先生的助理，來，我請教你。國民黨民調30趴、民進黨民調40趴、臺灣民眾黨民調15趴，所以臺灣民眾黨的意見都不是意見?

羅智強的幕僚：不是嘛…欸，我們講的是說投出來..投票投票，我剛剛講投票投票，你講的是還沒有投票的東西啊

阿苗：同學，我們是民主自由法治的社會，所謂的尊重多元，就是我不強迫你，你也不強迫我，我們各自有不一樣的意見

羅智強的幕僚：是阿，我從頭到尾沒有強迫，我都是用詢問的方式
阿苗：那就好啦，那就好啦，我也沒有強迫你改變，那你現在一直在那邊糾結說你是多數的意見才算意見，我是少數意見不算意見

羅智強的幕僚：沒有沒有…我是說多數的意見叫做民意，然後你是講說少數的意見才叫做民意。
阿苗：不是，我沒有講少數意見才是民意哦。

⋯⋯

阿苗：多數和少數意見都是意見，你如果堅持只有多數才是意見，那是多數霸凌少數不符合民主的原則，所以我告訴你。

羅智強的幕僚：照理說的話，那如果這次侯友宜選輸賴清德的話，那我們可以說，那不算數？

阿苗：不是不算數阿…欸
群眾：邏輯已死

—節錄完畢，完整請見原推文

@inckice - 這部影片很好的解釋了民粹如何形成 用認知偏差來理解賭爛票、搖擺票與鐵票之際，我們也...順便搭配我昨天轉載的正當性危機的部分。
為什麼會需要這麼堅持「大多數的民意」、「主流民意」、「我的民意比較重要」、「我是多數而少數必須要聽我的話」、「政府不要只照顧少數而反過來壓迫多數」，正是因為台灣也正在多個選民族群裡發生正當性危機。

所謂的多元意見就是聲音會分歧、沒人能強迫他人改變，這也才是民主真正的價值。

1/13 我支持3票民進黨。

人都想要去說服別人「認同自己」，這很正常。
我想要能繼續有這種「多元聲音」能存在的政府。
就是因為有著多元意見，才會有各式各樣的主張被提出，看起來很混亂，但所有的法規與行政都在逐步改善，經濟正成長、外交也取得重大突破。

這樣會做事的政黨我沒理由不投他。

立法院是主戰場，我支持三票民進黨。

我也沒加入呀XD
她有她做事的方式與手段，這不是這噗要討論的話題因此恕我打斷了～

阿苗狂電羅的幕僚wwwwww

有關注苗伯雅過去言論的就會知道她為什麼不加入民進黨

我覺得正當性危機這點很明確點出了至少我在噗浪看到的大多數爭吵XD

aaaaaaaaa963: 她電的地方都十分精準
也很明確的帶出來「目前的輿論操作」與「現階段選民」容易出現的問題與需要多加留意著重的地方。
無論是哪一方的支持者都容易陷入認同感>事實判斷的狀況，要很小心呢！

Mo_Phrase: 我看完那則影片再翻了資料真的恍然大悟！壽司坦丁超讚的！說謊政客的致命吸引力：他好真，因為他愛說謊再推一次好影片！

有看過!真的好

ddsd2522: 如果這是你的觀感與心得我是尊重的～ 不過本噗並沒有要針對個人觀感與認同的部分再另行闡述，如果想要針對死刑存廢的議題歡迎另開噗討論喔！

Mo_Phrase: 很深刻的講解了「民意支持」這件事情的當代現況，淺近但是邏輯通暢，讓人看了超舒服～

我自己是看過就對他人的執著釋然了，大家的重點不同，但這才叫多元交流上更和平點就好了

Mo_Phrase:
我也是看完了解到了：
以我個人的觀點來看很荒謬的訴求，在另一個立場的人眼中是實在的危機。

民主便是這樣在多元的意見中一點一滴磨合的過程（甚至取得的共識也可能只是一小部分、初步的），像噗首逐字稿內其實也能發現不同立場的人在某些方面是真的有共識的。

能夠有這種「討論的空間」是我們要努力維持的呢～

我想起之前美國有個節目，分別找了左右派支持者，但是不讓參與者知道大家的立場，直接開啟對話，聊到後面揭露才知道原來跟自己聊天的對面支持者其實也不是他想像中的樣貌