ಠ_ಠ
偷偷說
#bl交易社 #交易社 #動漫 #韓團
我的疑問是
貼文沒把規定定清楚，怎麼會感覺都是買家的責任呢？
在很多社員的認知裡無A pass B 只用在帶多的情況
沒被盤過，誰能思考到會連帶綁都算進去
這是定義的問題，買家的定義和賣家的不一樣
站在賣家的立場會覺得買家有問題為何不提問？
站在買家的立場會覺得這個問題是定義上的不同，我定義不同結果沒提問，怎麼就是我的問題了？
我的疑問是
貼文沒把規定定清楚，怎麼會感覺都是買家的責任呢？
在很多社員的認知裡無A pass B 只用在帶多的情況
沒被盤過，誰能思考到會連帶綁都算進去
這是定義的問題，買家的定義和賣家的不一樣
站在賣家的立場會覺得買家有問題為何不提問？
站在買家的立場會覺得這個問題是定義上的不同，我定義不同結果沒提問，怎麼就是我的問題了？
無缺a pass b的「a、b」應該是指主物吧🤔
帶多優先本來就已經是在比盤，賣家就是想要有人全帶才會帶多優先啊
主收被收走，有可能綁物也被綁走
還要帶剩下的綁物 簡直是盤上加盤
好詞
還要帶剩下的綁物 簡直是盤上加盤
好詞
ಠ_ಠ: 我只要不是先喊先贏的就不喊，不想單收綁物的話就不要喊單，反正又不是只有一個人在賣
monkey9693:
說的對
已編輯
說的對
已編輯
我是覺得，只要賣家規則有打好就好，買家願意去留言就表示他接受
如果覺得不合理或有爭議的，就不會去留言了～
但我最近也越來越少買賣了，主要是太容易出現糾紛，除非商品本身定價太高捨不得丟
不然不想要的，我都直接送身邊的人，要不就丟垃圾桶了
如果覺得不合理或有爭議的，就不會去留言了～
但我最近也越來越少買賣了，主要是太容易出現糾紛，除非商品本身定價太高捨不得丟
不然不想要的，我都直接送身邊的人，要不就丟垃圾桶了
cashew4772: 阿確實 買到沒空間擺也是一種浪費
cashew4772: 可能會有像我這種沒見過世面的買家誤以為不包含綁物
因為綁物加無apassb的貼文實在少見
因為綁物加無apassb的貼文實在少見
ಠ_ಠ: 交易本來就會碰到各式各樣的問題，像之前那個收手續費或是包材費的也吵很兇，沒有一定的規則，每個人出物都不一樣，只能多看看
monkey9693:
旅人一看就懂規則，應該在各大社團都有逛過
我是在爭議爆出來才知道原來有這種操作
果然有金錢交易就會有爭議
旅人一看就懂規則，應該在各大社團都有逛過
我是在爭議爆出來才知道原來有這種操作
果然有金錢交易就會有爭議
ಠ_ಠ: 沒有金錢交易也會有糾紛，碰過贈物也嫌棄二手包材，人與人之間有接觸就會這樣
在貼文下有人留言「賣家的販售文都複雜的像是在打論文」
我也有同感，不加上一堆規則 不就不用打論文了嗎
「先喊先得」它不香嗎
我也有同感，不加上一堆規則 不就不用打論文了嗎
「先喊先得」它不香嗎
monkey9693: 我記得是因為二手包材有收包材費
後來才鬧大
不收包材費還嫌棄包材的事件好像沒遇過
不收包材費，排到的人也沒理由可以站得住腳
後來才鬧大
不收包材費還嫌棄包材的事件好像沒遇過
不收包材費，排到的人也沒理由可以站得住腳
ಠ_ಠ: 是我碰過的，沒收包材費，內退在裡面，但是對方覺得我怎麼不拿新一點的給她，她覺得不能有膠帶那種使用痕跡在上面
ಠ_ಠ: 沒理由她也能講，可能無理取鬧是專長？
monkey9693:
有痕跡也能拿出來說😂
我會乾脆收包材費，給他最新的包材
要新的 花錢！
有痕跡也能拿出來說😂
我會乾脆收包材費，給他最新的包材
要新的 花錢！
直接滑過，之前也有因為帶多帶輸的經驗，但因為我沒問有沒有無A pass B 直接必須要帶綁物回家....當下真的覺得很無言 但也是因為我自己沒問啦
whisky8924:
強制帶綁物給人的感覺很差，還沒被盤過
以後也直接滑過
強制帶綁物給人的感覺很差，還沒被盤過
以後也直接滑過
ಠ_ಠ: 但當時賣家也沒提
是結算完之後通知我結單😂
之後就知道要先問了，不然帶一堆綁書真的是不值得
是結算完之後通知我結單😂
之後就知道要先問了，不然帶一堆綁書真的是不值得
whisky8924:
沒提不接受無a pass b！？
這這..這詐騙吧
沒提不接受無a pass b！？
這這..這詐騙吧
ಠ_ಠ: 就當學個教訓，因為賣家大多都會說你也沒問啊😂
whisky8924:
我猜旅人當初是用自己本帳喊單，怕被討論才自己默默吞下去 （拍拍🥹
可這次讓我意外的是，有很多社員說：買家怎麼不去提問？
但我的疑問是
貼文沒把規定定清楚，怎麼會是買家的錯呢？
在很多社員的認知裡無A pass B 只用在帶多的情況
沒被盤過，誰能思考到會連帶綁都算進去
這是定義的問題，買家的定義和賣家的不一樣
站在賣家的立場會覺得買家有問題為何不提問？
站在買家的立場會覺得這個問題是定義上的不同，我定義不同結果沒提問，怎麼就是我的問題了？
我猜旅人當初是用自己本帳喊單，怕被討論才自己默默吞下去 （拍拍🥹
可這次讓我意外的是，有很多社員說：買家怎麼不去提問？
但我的疑問是
貼文沒把規定定清楚，怎麼會是買家的錯呢？
在很多社員的認知裡無A pass B 只用在帶多的情況
沒被盤過，誰能思考到會連帶綁都算進去
這是定義的問題，買家的定義和賣家的不一樣
站在賣家的立場會覺得買家有問題為何不提問？
站在買家的立場會覺得這個問題是定義上的不同，我定義不同結果沒提問，怎麼就是我的問題了？
ಠ_ಠ: 沒有拿出來討論，怎麼會能得出無a pass b 只在帶多的情況會是多數社員的認知，也不能以有出來發表言論的社員就代表交易社的所有人。
每個人都會覺得自己的認知是多數人認知不是嗎？
每個人都會覺得自己的認知是多數人認知不是嗎？
lark600: 你說的對，這很有可能是我的認知偏誤
但我說的很多並非是絕對多數，而是相對多數
說買家可以提問的社員也有很多
但我說的很多並非是絕對多數，而是相對多數
說買家可以提問的社員也有很多
所以在這兩方的人數都很多的時候，很有可能會認為對方立場等社員是少數吧
一旦認識到這種問題大家都應該知道的時候，會很難思考到其實有人其實不會這麼思考。
所以我希望這個投票能展現出大家心中真正的想法
分什麼可用不可用？賣家如果規定了就照規定走，買家不能接受不買就好了，有什麼好討論的。
有爭議有疑惑 就問一下
賣家也不是每一個規則都一樣
出來吃瓜之外
不明白討論的用意
賣家也不是每一個規則都一樣
出來吃瓜之外
不明白討論的用意
帶多優先不是更好區分
喊輸就得帶剩下的
如果賣家沒說可以接受無ApassB
喊到什麼買什麼不是很正常嗎？
你不想買就不要喊啊
如果有問題一些賣家也是能溝通
但也沒必要吵著說 賣家又沒說不可以
但這樣就有瓜了
喊輸就得帶剩下的
如果賣家沒說可以接受無ApassB
喊到什麼買什麼不是很正常嗎？
你不想買就不要喊啊
如果有問題一些賣家也是能溝通
但也沒必要吵著說 賣家又沒說不可以
買賣家對於同一個規則想法不同才會這樣
現在看事情已經解決了，買家沒收卡，賣家發黑單，這個投票投出一個多數的想法有什麼意義，是能加入到社規還是變成一個默認的規範？都沒辦法，交易還是要買賣雙方自己去解決
現在看事情已經解決了，買家沒收卡，賣家發黑單，這個投票投出一個多數的想法有什麼意義，是能加入到社規還是變成一個默認的規範？都沒辦法，交易還是要買賣雙方自己去解決
你沒遇到而已 不代表其他人沒發生過
我在那個被刪噗底下回覆過
這種規則 怕輸就滑走
想買就問清楚
你不是賣家 賣家也不是你
你自以為是賣家
就是會再發生一個瓜
事情發生就是提醒大家
喊之前問一下就好
不然就是請賣家多打幾句話
我在那個被刪噗底下回覆過
這種規則 怕輸就滑走
想買就問清楚
你不是賣家 賣家也不是你
你自以為是賣家
就是會再發生一個瓜
事情發生就是提醒大家
喊之前問一下就好
不然就是請賣家多打幾句話
如果沒辦法接受賣家規則，我會選擇不喊單耶。像收取包材手續費，收取的金額多少才合理也是見仁見智。
既然不是每個人都公認的交易習慣，也沒必要用一個匿名投票結果就要求所有人應該接受吧
如果今天投票結果不是噗主想要的
會刪噗嗎？
會刪噗嗎？
bagel746: 不會，只是想知道大家的真實想法
這個方法就是除了盤出以外能出最多的阿，不然幹嘛這樣出，主收被收走還是要收綁物，綁物被帶更多的綁走也要重新選綁，這個出法就是很盤，但是賣家寫明了你也不能拿他怎樣
caviar97: 這跟賣家無關
只是想知道大家的想法，只要是針對議題討論
都沒問題
只是想知道大家的想法，只要是針對議題討論
都沒問題
站在賣家的立場這個出法能出最多，而且不用考慮前面選完綁後影響後面帶多的順位方便結算，站在買家的立場就是很盤
已編輯
我反而比較想討論
不是全新包材還收費這件事情
看過賣家認為自己很努力切包材所以收費
但那應該算是 服務費？手續費？
雖然也有遇過說二手包材是買來的
不是全新包材還收費這件事情
看過賣家認為自己很努力切包材所以收費
但那應該算是 服務費？手續費？
雖然也有遇過說二手包材是買來的
如果我是買家，我會跟競標一樣，等到結算時間快結束再喊，畢竟多數賣家都會更新其他社員的喊單，如果確定喊不到主物，就放棄
以噗主講的反面來說，站在賣家的角度就是規定定的很清楚了，買家定義跟賣家不同買家不說出來也不會知道，那這樣又怎麼會是賣家貼文沒定清楚
畢竟不是先喊先得，如果預期自己預算不多，又是帶多優先，我會先評估再喊單
ಠ_ಠ: 怎麼跟昨天刪噗的想法一樣，是重發噗嗎？
lark2312:
爭議是在棄單之後發生的，為何會黑單跟提問的關係不大，是每個人對於規則定義的問題
對於這單是否成立，要看規定怎麼寫的對吧
主收A之前，買家必須帶其他東西
那沒了A，綁物的契約就不存在了，因為A已經被其他買家收走
就代表買家可以什麼都不帶
那現在賣家還有帶多優先和不接受無A pass B的兩個規定
目前帶多優先沒問題，接下來處理不接受無A pass B
那就要看這個無A pass B 是怎麼定義的
在我看來，現在買家身上的契約已經不存在，那也沒有無A pass B的問題了
無A pass B沒辦法對已經違約的契約再重新定約 除非賣家可以再生出一個A
爭議是在棄單之後發生的，為何會黑單跟提問的關係不大，是每個人對於規則定義的問題
對於這單是否成立，要看規定怎麼寫的對吧
主收A之前，買家必須帶其他東西
那沒了A，綁物的契約就不存在了，因為A已經被其他買家收走
就代表買家可以什麼都不帶
那現在賣家還有帶多優先和不接受無A pass B的兩個規定
目前帶多優先沒問題，接下來處理不接受無A pass B
那就要看這個無A pass B 是怎麼定義的
在我看來，現在買家身上的契約已經不存在，那也沒有無A pass B的問題了
無A pass B沒辦法對已經違約的契約再重新定約 除非賣家可以再生出一個A
ಠ_ಠ:
但看起來賣家就是把B認定為綁物
畢竟A跟B 是賣家訂的
怎麼又一個卡住的
而且你一直發一樣的
我不知道要看哪一個
但看起來賣家就是把B認定為綁物
畢竟A跟B 是賣家訂的
怎麼又一個卡住的
而且你一直發一樣的
我不知道要看哪一個
ಠ_ಠ: 所以其實就是買賣雙方立場不同導致認知有落差，賣方認為規則很清楚，買方是接受規則才喊單；買方也有一套自己的想法認為是交易慣例，但實際上爆出爭議後，大家拿出來討論才發現兩派解釋都有人支持，就跟包材費有沒有包括包裝人力成本一樣
cow3883: 對的
ಠ_ಠ:問題是你已經認定主物是a，綁物是b，但那個賣家綁物也適用，就是認為裡面喊的除了第一個是a其他都是b
dragon3738: 對沒錯 這就是賣家買家不同認知的問題
倡導
要買就問 問一下 就問一下
要買就問 問一下 就問一下
那就沒有所謂提問的問題，因為這是認知問題
賣家認為賣家對，買家認為買家對
賣家認為賣家對，買家認為買家對
我覺得與其約束賣家售物文該怎麼寫比較合適，不如倡導在購買前遇到有模糊空間的售物規則都先提問再喊單
不同的買家也有不同的認知
畢竟賣家售物文不能篩選買家，但買家是可以選擇賣家購物的
為什麼不是提問的問題⋯
認知不同不就是該提問不是嗎？
認知不同不就是該提問不是嗎？
你要這樣想賣家是一對多，買家就只要以自己為主去購買，那怎麼可能要求賣家提前想好每個人不同的需求呢
lark2312: 像包材費太高，買家也會去問是怎麼計算的。
所以有模糊空間就先提問再購買才能保障自己的權利
所以有模糊空間就先提問再購買才能保障自己的權利
cow3883: 那有這個模糊空間會讓人誤以為規則對自己有利，結果會碰到所謂認知問題
不同的人會有不同認知
那為不一開始就把模糊的地方先解釋清楚呢
「先喊先得」不是很清楚嗎？
不同的人會有不同認知
那為不一開始就把模糊的地方先解釋清楚呢
「先喊先得」不是很清楚嗎？
疊加這麼多規則，容易會有漏洞出現的
ಠ_ಠ: 賣家就是想要全出啊，先喊先得就是會有東西出不去
dragon3738: 那賣家可以針對這個容易模糊的規則先給出一個喊單的範例
如果連賣家都沒察覺出規則有漏洞，買家要怎麼察覺的到呢
如果連賣家都沒察覺出規則有漏洞，買家要怎麼察覺的到呢
ಠ_ಠ: 那買家可以在喊單前就篩選掉這類型賣家啊？賣家立場來說，都會默認喊單就是接受賣家規則。
ಠ_ಠ: 但問題是無A pass B可否適用綁物？這個是爆出爭議討論後才發現有兩派立場的，所以我覺得噗主單方面指責賣家也不太公平
賣家不一定是沒察覺吧，只是賣家認為除主收以外所有的小卡都可以是B
ಠ_ಠ: 給個什麼範例，交易糾紛就是要碰到才會出現
說到底
噗主就是站在 不認同賣家規則的人吧
說再多都沒有用
噗主就是站在 不認同賣家規則的人吧
說再多都沒有用
dragon3738: 那只能等碰到之後，買家才會知道自己的規定有模糊空間
caviar97: 對啊，以賣家立場交易慣例就是這樣，沒有漏洞模糊空間。
lark2312: 這是定義和認知的問題，你站的立場是在賣家那邊我也知道
ಠ_ಠ: 所以就像噗主說的買家可以都選擇先喊先得的貼文購買，不需要因為一已解決的交易糾紛，就約束所有賣家怎麼售物吧
cow3883: 慣例不代表定義，每個人的慣例都不一樣
問題是這件事沒辦法得出一個正確解答，兩邊想法不同為什麼要強迫另一方接受呢
cow3883: 你認為我的一個意見是可以左右賣家的交易慣例？
ಠ_ಠ: 但我看噗主對所有非先喊先得的賣家蠻有敵意的啊
dragon3738: 我不需要你接受，只是讓大家知道
每個人對於同一個規則有不同的認知
每個人對於同一個規則有不同的認知
ಠ_ಠ: 沒錯，那噗主可以單純討論規則就好，而不是一直攻擊賣家售物有問題。
cow3883: 賣家的規則有漏洞，那買家同樣可以選擇要不要和這個賣家交易
ಠ_ಠ: 事情爆發出來大家看到文的都知道，買賣家認知不同，不用噗主再講
dragon3738: 我是想知道大家都是怎麼認知的
所以才開投票
所以才開投票
我當買家會自動把規則定向賣家
免得出現像現在的狀況
自己也遇過 要收綁物
規則自然不公平
賣家不就是要賣才這麼多規則
佛心賣家沒有那麼多
免得出現像現在的狀況
自己也遇過 要收綁物
規則自然不公平
賣家不就是要賣才這麼多規則
佛心賣家沒有那麼多
ಠ_ಠ: 你覺得滑這個tag，能了解幾個人的想法？樣本數這麼少要怎麼做參考
lark2312:我也不求賣家有佛心，但我比較想知道的是買家的不同看法
買家之間也有不同的認知
買家之間也有不同的認知
昨天的刪噗
今天又一個跑出來 卡馬密碼
今天又一個跑出來 卡馬密碼
那有這個模糊空間會讓人誤以為規則對自己有利，結果會碰到所謂認知問題
不同的人會有不同認知
那為不一開始就把模糊的地方先解釋清楚呢
「先喊先得」不是很清楚嗎？
這個說法就很明顯看出噗主完全站在買家立場發言，但既然要討論，我覺得不要用這種反問句，這樣感覺噗主只是想要讓大家認同你
不同的人會有不同認知
那為不一開始就把模糊的地方先解釋清楚呢
「先喊先得」不是很清楚嗎？
這個說法就很明顯看出噗主完全站在買家立場發言，但既然要討論，我覺得不要用這種反問句，這樣感覺噗主只是想要讓大家認同你
dragon3738: 樣本數不多不是我能控制的
ಠ_ಠ: 你多上幾個tag，不要局限在這裡，這件事又不是只有這個社獨用
cow3883:
我一直是站在買家的立場提問題的
你們也是一直從賣家的立場來回答問題
我能理解賣家為何定這些規則
但我的認知是和賣家不同的
我一直是站在買家的立場提問題的
你們也是一直從賣家的立場來回答問題
我能理解賣家為何定這些規則
但我的認知是和賣家不同的
dragon3738: 我只有在Bl社團裡
幫幫忙舉個例子吧
幫幫忙舉個例子吧
ಠ_ಠ: 所以前面不是說過了與其約束賣家，不如倡導買家購買前遇到有模糊空間的規則都先提問
cow3883: 模糊空間就是認知問題，如果我不知道有模糊空間，那 我要怎麼知道我要提出什麼問題
ಠ_ಠ: 那賣家也不知道有模糊空間啊？怎麼會叫賣家在售物文要把買家認為有模糊空間的規則解釋清楚
ಠ_ಠ: 可以上動漫、遊戲和韓團tag
cow3883: 你說賣家不知道有模糊空間，那你要怎麼去約束同樣不知道的買家呢？
就是先有雞還是先有蛋的問題
就是先有雞還是先有蛋的問題
ಠ_ಠ: 所以我說別爭執到底買賣雙方誰有問題，就規則好好討論就好
ಠ_ಠ: 買賣雙方都不用去做什麼，有爭議糾紛發生的時候再去解決
根本不用去做事前焦慮，沒有買賣家一定要幹嘛
那這就是認知問題囉，我表達我的認知
你表達你的認知，然後我想知道大家都認知是什麼
你表達你的認知，然後我想知道大家都認知是什麼
交易糾紛會發生就是因為買賣雙方沒有妥善溝通，因為只要沒溝通過，雙方不可能會知道對方的想法
所以不用說認知問題誰對誰錯，也不用爭執買賣雙方必須做些什麼
買東西前謹慎篩選賣家，我想就是買家能保障自己權利最好的作法
我一開始對買家的不同認知產生疑問，所以提出我的問題，但很多旅人開始說賣家寫了規則，買家就得遵守
我就覺得偏題了
我就覺得偏題了
希望噗主是真的要好好討論，因為看起來噗主後面的發言很像在引戰，就像噗主說的每個人都有自己的認知，那發言的時候斟酌用詞，攻擊性不要這麼強吧
這篇的重點應該不是買方賣方的對立罵戰
噗主貼文的疑問就先帶偏了
開頭就在爭是非對錯
既然爭議的買賣糾紛也結束了，我覺得單純吃瓜的我們也沒必要為當事人爭個誰對誰錯
cow3883: 你們在說賣家定規，買家遵守的時候
我也覺得你們的想法很引戰
因為我認為買家並沒有不遵守，這只是認知的問題
為什麼會扯到遵不遵守的問題
我也覺得你們的想法很引戰
因為我認為買家並沒有不遵守，這只是認知的問題
為什麼會扯到遵不遵守的問題
如果今天是
A有但B沒了要換一個綁物
買家如果認為自己喊的綁物沒了
就只要買A
這樣噗主會偏向哪一邊？
A有但B沒了要換一個綁物
買家如果認為自己喊的綁物沒了
就只要買A
這樣噗主會偏向哪一邊？
dragon3738: 那旅人你再看一次
我已經有編輯過了，在討論的過程中一直在改
我已經有編輯過了，在討論的過程中一直在改
bagel746: 我也很好奇
ಠ_ಠ: 所以那是噗主的看法啊，既然要討論，有不同的聲音出來不是正常的
bagel746:
那就連綁物都沒做到，明顯是違約
那就連綁物都沒做到，明顯是違約
ಠ_ಠ: “怎麼會是買家的錯呢？”這句就是要爭對錯，如果只是要了解投票的結果，可以不用放
ಠ_ಠ:
買家有喊啊
但是喊的B賣完了
你再看一下 唸一下題目
買家有喊啊
但是喊的B賣完了
你再看一下 唸一下題目
噗主一直跳針回覆是認知問題，但那是妳的想法，不是其他旅人們的看法啊。這篇我一直以為是個正經討論文
cow3883: 是的，有不同聲音出來是我一開始的訴求
但你們的說法非常像是讓買家無腦遵守，這樣感覺像剝奪了買家的思考權利
但你們的說法非常像是讓買家無腦遵守，這樣感覺像剝奪了買家的思考權利
ಠ_ಠ: 所以我說那是妳的看法，不是其他旅人發聲想表達的意思
bagel746: 來，那多收就會不成立
只買一個商品 能算收的最多的賣家嗎
只買一個商品 能算收的最多的賣家嗎
ಠ_ಠ: 審題，多收順位是按結單前的喊單去排列的，因此喊的多才是收的多的買家
我沒有提議無腦遵守喔
我提議先提問喔
那個「你們」要小心用
我提議先提問喔
那個「你們」要小心用
不可能喊一個商品，就收走熱門周邊的
ಠ_ಠ: 規矩訂在那，想法不同不就跟賣家推翻而已，那個買家也是推翻不收綁卡啊，這樣有無腦遵守？
cow3883: 所以我反過來說，那是你的看法
但偏題了，我一直是想把問題導到所謂認知問題
但偏題了，我一直是想把問題導到所謂認知問題
我說的是規則上的認知問題，不是買賣雙方對於買賣的動機
ಠ_ಠ: ？噗主認為是認知問題，所以這篇只能按噗主想法討論，原來不是來討論，是一言堂啊
cow3883: 那要看你對一言堂的定義是什麼了
ಠ_ಠ: 知道大家的認知要幹嘛？每個人都是不同個體
ಠ_ಠ: 那噗主主文跟後續發言又為什麼攻擊賣家售物方式？
買賣遇到想法不同就去協調啊
ಠ_ಠ:
說不定就漏了一個沒人喊到
但是A規則要綁一個
然後賣家讓他重新選綁
買家不認帳指認他喊到A而且不用綁
因為他的綁物被買走了
說不定就漏了一個沒人喊到
但是A規則要綁一個
然後賣家讓他重新選綁
買家不認帳指認他喊到A而且不用綁
因為他的綁物被買走了
dragon3738: 如果你認為我的想法是和你的相悖，那我就是在打擊你都想法囉
我覺得想法不同不代表打擊你，這是我的想法
ಠ_ಠ: tag錯了吧
bagel746: 你把所有假設都定好了，我才回答
cow3883: 那你怎麼覺得買家應該去提問？
cow3883: 以攻擊的定義來說，你們也在攻擊呀
噗主看一下投票結果吧，關於最初要討論的無A pass B兩派解釋支持者相差也不大，妳想爭執的認知問題，在沒爆出爭議前，對於大眾就跟包材費有沒有包括人力成本一樣。沒有爆出交易糾紛就不會知道有認知問題。
所以不是認知不認知，而是買賣雙方沒溝通過，才導致雙方都不知道彼此的認知不同
cow3883: 是的，在爆發爭議後，才知道有認知的問題
所以站在買家立場會覺得賣家可以先把規則定好
站在賣家立場會覺得賣家怎麼不提問
所以站在買家立場會覺得賣家可以先把規則定好
站在賣家立場會覺得賣家怎麼不提問
假設都定好是什麼意思？
題目就是
「假設」同樣一套規則下
買家有喊到A但B沒了
賣家要求重新換一個綁物
買家認為自己喊的綁物沒了
就只要買A
你要假設都定好才回答
怎麼不把假設都問清楚才喊單？
題目就是
「假設」同樣一套規則下
買家有喊到A但B沒了
賣家要求重新換一個綁物
買家認為自己喊的綁物沒了
就只要買A
你要假設都定好才回答
怎麼不把假設都問清楚才喊單？
留言就沒有什麼好爭論的，投出來也是有兩派說法，買賣家也是不同想法，想要避免自身權益受損就避開喊單最為保險
噗主是當事人嗎？
重點是這個規則不是沒訂好，而是沒有交易糾紛不會發現這個規則是會有認知問題的，就像賣家說包材手續費收20，買家認為是手續費10包材10；賣家認為是手續費10包材人工成本10，後續買家爭執為何沒有使用全新包材。
請問噗主這樣能說賣家沒把規則訂好嗎？
請問噗主這樣能說賣家沒把規則訂好嗎？
是不是沒有發生交易糾紛就不會意識到買賣雙方有認知不同的問題，所以呼籲購買前買方先建立跟賣家的溝通管道，我覺得是很好的建議啊
我不會說賣家做什麼事是錯的，我只建議我覺得不會有爭議的方法
我說賣家可以把規則定的沒有模糊地帶（所謂的好），但不代表我覺得賣家的方式是錯的
我說賣家可以把規則定的沒有模糊地帶（所謂的好），但不代表我覺得賣家的方式是錯的
ಠ_ಠ: 可是就沒有所謂的好與不好啊，大家看法都不同，沒有一個人有權利說什麼才叫好
ಠ_ಠ:
這個我知道
昨天那個刪噗的
有人提議噗主示範 然後就沒下文了
你要來示範一下
什麼是沒有模糊地帶的規則嗎
這個我知道
昨天那個刪噗的
有人提議噗主示範 然後就沒下文了
你要來示範一下
什麼是沒有模糊地帶的規則嗎
cow3883:
建立溝通管道是個好建議
但順序是個問題，那誰要負這個提問的責任呢？賣家建立提問樓，買家就一定要找出規則的磨糊地帶嗎？
還是賣家需要先打個範例呢？
我覺得都做會更棒
建立溝通管道是個好建議
但順序是個問題，那誰要負這個提問的責任呢？賣家建立提問樓，買家就一定要找出規則的磨糊地帶嗎？
還是賣家需要先打個範例呢？
我覺得都做會更棒
所以噗主還是偏向
檢討賣家
買家都不用做什麼
要就買 不要就公審👍
我下次一定 這樣就不用花冤枉錢
#反串要註明
檢討賣家
買家都不用做什麼
要就買 不要就公審👍
我下次一定 這樣就不用花冤枉錢
#反串要註明
ಠ_ಠ: 但我前面就提過了，噗主認為有模糊地帶的規則，是爆出交易糾紛才發現有模糊地帶的。沒有交易糾紛買賣雙方不可能會意識到這個規則有模糊地帶
賣家設一個交易範例並嘗試找出規則模糊地帶
買家一樣試著找出對賣家規則有問題的部分
這樣也許是個好方法
買家一樣試著找出對賣家規則有問題的部分
這樣也許是個好方法
所以就像前面旅人留言的有爆出交易糾紛再來吵還比較實在
ಠ_ಠ: 那如果雙方又沒討論到問題，結果又有新的糾紛不是又回原點
lark600: 那至少雙方都盡力了
ಠ_ಠ: 我實話跟你說如果每個賣家售物都要寫各種情形的喊單範例，那只是消耗賣家售物意願，就像當初新社規風波制訂太多新社規就引起社員反彈
我記得那個賣家有貼
有人詢問是否要帶綁物的留言
原本以為是買家問的 好像是其他人
這時候老師就會說
為什麼別人做得到 你做不到🎤
有人詢問是否要帶綁物的留言
原本以為是買家問的 好像是其他人
這時候老師就會說
為什麼別人做得到 你做不到🎤
ಠ_ಠ: 根本不用想這麼複雜，交易糾紛發生，買家不能接受就跟賣家講，雙方協調，協調不成就一個發黑單、一個發澄清文，大家看看理解之後就會有新的警惕，不要再發生同樣情況不就好了
lark600:
投你一票
投你一票
ಠ_ಠ:社團社規說實話已經很保障買家權利了，不太懂噗主還要要求賣家什麼？
lark600:
對我而言就是讓大家認知到這個規則有漏洞
而我想知道大家對這個漏洞有什麼看法
對我而言就是讓大家認知到這個規則有漏洞
而我想知道大家對這個漏洞有什麼看法
噗主是新入社？我覺得現在社團買賣風氣已經對買家很友善了，但噗主還是很不滿
cow3883: 我有什麼不滿，我覺得有改善很多了
cow3883: 旅人是何時加入社團的呢？
我不懂這個新是從哪裡算起來是新
我不懂這個新是從哪裡算起來是新
ಠ_ಠ: 對，所以為什麼噗主要一再強調買賣雙方要做什麼才會更好呢？單純討論無A pass B 覺得有沒有適用綁物就好啦
ಠ_ಠ: 你要知道大家的想法po在這沒效果，跟管理員建議開個投票還比較實在
cow3883: 因為社團有留言提到
所以我才在這裡提出
所以我才在這裡提出
很多社團的都不逛噗浪的
cow3883:
現在社規偏向保障買家
社團賣家已經少到不行
我也逐漸變成純買家 社規很棒
現在社規偏向保障買家
社團賣家已經少到不行
我也逐漸變成純買家 社規很棒
ಠ_ಠ: 有必要討論這個？我的意思是噗主看來對賣家售物文意見很多，那建議妳找管理員討論加到社規，謝謝
lark2312: 對賣家也有保障的
ಠ_ಠ: 社團會care的人就會看到那篇文，也就會有自己的想法，不在乎的人po在哪都沒用
lark600: 但有些社員不敢在社團展示真實的想法，匿名頭
投票就不怕被封鎖
投票就不怕被封鎖
lark2312: 沒錯，所以換位思考，賣家售物文越寫越多是必然的常態，因為不寫清楚，買家就會以「你沒寫，我怎麼知道」作為棄單的合理藉口
這個是2022/12月底 管理員發的
給大家參考
ಠ_ಠ: 那也要有人看到啊，沒在社團裡宣傳這篇文，要發表想法的人看得到這則投票？
所以再強調買賣雙方建立良好的溝通管道，才是避免買賣糾紛的最好辦法
cow3883: 就是把以前大家以為是共識的部分（當然這個共識是不一定大家都會遵守），都打成文字讓買家同意
買賣糾紛跟管理員沒有關係
盡可能不要打擾管理員
找不到人 或者大黑單
應該才會需要管理員處理
盡可能不要打擾管理員
找不到人 或者大黑單
應該才會需要管理員處理
lark600: 那就又陷入逼別人表態的狀況了，匿名就不會讓事情擴大
ಠ_ಠ: 你宣傳過來，這篇投票還是匿名的啊，噗主你又看不到誰投票
這裡也可以討論，我只是想知道不同看法，也不用看到所有看法 我野心沒那麼大
lark600: 我不想逼別人表態，對我而言宣傳就等於逼別人表態
蛤 偷偷說不算宣傳嗎
河道一直跑出來
河道一直跑出來
bagel746: 偷偷說算宣傳嗎？
ಠ_ಠ: 那之前有認知不同以為是共識的事吵過後，有需要賣家都打出來讓買家同意嗎？像是包材手續費、帶多優先規則之類的
ಠ_ಠ: 所以我說約束賣家售物文格式，只是消耗賣家售物意願啊，社團賣家越來越少也不是全部買家希望看到的吧。
交易社能活躍的前提是賣家買家比例要差不多，照噗主的想法，那交易社只會剩下想收物卻收不到的買家
交易社能活躍的前提是賣家買家比例要差不多，照噗主的想法，那交易社只會剩下想收物卻收不到的買家
lark600: 旅人覺得需要嗎？
lark600: 我覺得不需要，這真的有點太極端了
cow3883: 原來旅人是這麼認為的啊
ಠ_ಠ: 不需要啊，我是想跟噗主說還不是每個人依自己的售物習慣去做售物文
lark600: 所以我感覺到社團還是有給買家自由的空間，限縮並不大，但我還是會規定自己都要打出來就是了
賣家 打錯
ಠ_ಠ: 噗主可以約束自己，但不能拿來約束別人
噗主要示範一下自己售物的貼文嗎
我想作為學習參考
我想作為學習參考
lark600: 我沒有要約束別人，但有社員先約束買家
所以我才覺得奇怪
所以我才覺得奇怪
噗主覺得要怎麼做售物文，那是噗主自己的習慣，想要別人也跟你一樣是幻想
ಠ_ಠ: 有社員這樣想就這樣想有什麼重要的，會影響什麼嗎？不會，世界上不可能所有人都跟你一樣，也不會都跟那社員一樣
lark600: lark600: 我沒有要約束別人，但有社員先約束買家，所以我才覺得奇怪
我覺得那既然要約束買家讓買家一定要去詢問，那買家也是一樣，賣家怎麼不提供喊單等範例呢
我覺得那既然要約束買家讓買家一定要去詢問，那買家也是一樣，賣家怎麼不提供喊單等範例呢
ಠ_ಠ: 沒有旅人像噗主一樣要約束買家啊？大家只是提出自己的建議，買家也可以不做啊，又不是社規
ಠ_ಠ: 那也就是那社員想法，為什麼要把自己套進去那個設想中呢
cow3883: 我是指社團中社員在貼文下的留言
大家也只是在討論噗主的想法可能也不是完美的而已
ಠ_ಠ: ？那去跟留言的社員說啊，跟我們這些和你看法不同的旅人說幹嘛
lark600: 我也覺得先約束別人的想法也很奇怪呀
都做也可以呀
都做也可以呀
cow3883: 想知道別人的看法呀
知道之後如何？
我不信教
我不信教
沒有誰約束誰該做什麼，買賣不是契約的關係嗎
契約就是買賣的根本
契約就是買賣的根本
ಠ_ಠ: 奇怪就奇怪啊，碰到的交易對象這種想法的還不是最奇怪的，有必要把自己繞進去糾結
去探究文本後面的模糊地帶，大家有什麼看法
有什麼方式可以避免
有什麼方式可以避免
噗主真的不是當事人嗎？
ಠ_ಠ: 那社員堅持他的想法又怎麼樣？那就是他的想法啊
lark600: 那我就能知道的和我不同看法的人們，讓我知道你們思考的脈絡在哪裡
打錯 社員他們
噗主知道我們不是China，大家都有言論自由嘛？現在是跟對岸一樣搞思想審查就對了，每件事都只能有一種作法或說法
ಠ_ಠ: 不用知道跟你想法不同的人的思考脈絡，活著不夠累嗎？
為什麼說了這麼多
噗主身為買家為什麼不願意提問？
你的都看過這個例子了
遇到同樣的問題來提問 沒有很難吧？
噗主身為買家為什麼不願意提問？
你的都看過這個例子了
遇到同樣的問題來提問 沒有很難吧？
lark600: 這樣很有趣😂
除非你是想探討其他
沒遇過的問題 這個我有興趣
沒遇過的問題 這個我有興趣
lark2312: 買家當然可以提問，但賣家也同樣可以試著找出模糊地帶
lark2312: 對啊，我作為買家，包材費爭議後，遇到收15、20包材費的都會去問一下賣家是不是用全新包材了
cow3883: 沒錯，我也會去問
但我不會說，為什麼買家不先問
但我不會說，為什麼買家不先問
ಠ_ಠ: 要有交易糾紛才會知道規則有模糊地帶，沒糾紛就沒問題，買賣雙方都不會通靈
噗主想的不就是想要售物文都是先喊先得，都能單買想要的東西，不管賣家是要怎麼賣，越簡單越便宜越省事越好
ಠ_ಠ: 那我也不會說賣家為什麼要把規則都訂好，還要自己找漏洞啊
cow3883: 所以這是一種我覺得雙方的可以做出的努力
如果只有單一方要做，就變成是單一方的責任
如果只有單一方要做，就變成是單一方的責任
就完全沒必要，我不會要求誰該負責任，他要做不做隨便，也不關我們的事
我想到噗主可以開一個社團
cow3883: 所以我的出發點是從為什麼要約束買家一定要詢問，如果站在買家立場，那也相同，賣家也要做出努力
噗主跟我一樣都不是管理員，在沒有制定社規的情況下，沒有權利去要求買賣雙方要做出什麼努力、負什麼責任，有時候別把自己的想法強加在別人身上，或許會活得更輕鬆～
沒有
你的買家都不想詢問
但你的賣家要打很多規則
你的買家都不想詢問
但你的賣家要打很多規則
ಠ_ಠ: 要努力什麼？開個聊天室探討每一條規則你的想法跟我的想法有沒有正確相符，這位問完問下一位 
雙方都指著對方的漏洞說是對方的責任，好像都不會去想雙方都可以一起提前準備
ಠ_ಠ: 旅人沒有想約束買家只是建議，但噗主想約束賣家售物文要寫什麼
或者噗主應該找一個
有售後服務 或者7天鑑賞期的賣家
有售後服務 或者7天鑑賞期的賣家
ಠ_ಠ: 我買賣個周邊這麼麻煩我還不如去蝦皮
下單就好
lark2312: 那是因為我站在買家
而有人站在賣家
當相同賣家做出努力，買家詢問有何不可
而有人站在賣家
當相同賣家做出努力，買家詢問有何不可
噗主不開心就去申請退貨退款
大家都開心
大家一起努力很好很棒
噗主要不要去競選一下管理員算了，制定一下社規：每個社員都得做點努力、負點責任，不然就沒資格在交易社買賣
cow3883: 你們想要買家詢問就是約束了
約束這個詞當初也不是我說的
是某個旅人
約束這個詞當初也不是我說的
是某個旅人
cow3883: 資格是旅人提出的 我可沒說資格的問題
我看噗主一直想要大家要按照妳的想法做啊，加油，可以開始寫一下自薦文，我按讚支持妳
大家一起努力 大家好棒棒！
太棒了
lark2312: lark600: 辛苦旅人了，看來噗主是只來賺卡馬值，我們太天真了，還花時間想跟噗主好好討論，希望噗主別刪噗
但賣家哪有辦法一次就把所有狀況都設想好，噗主又知道賣家有沒有努力過？ 就是以防爭議才越寫越長，這樣不算努力嗎？ 噗主是要只拿一件交易的買賣立場套用到所有交易的買賣方上面嗎？
買賣方我都做過，我看起來覺得旅人的邏輯都很清晰，感覺只有噗主一直在鬼打牆耶，大家說到噗主的思考盲區就說其實也不是我講的，最後又繞回原點弄得沒有結果一樣，說到底噗主的「討論」也沒看到什麼進展，如果大家分析到這裡你還是不能接受，真的自己創一個社團，這樣你也舒服
買賣方我都做過，我看起來覺得旅人的邏輯都很清晰，感覺只有噗主一直在鬼打牆耶，大家說到噗主的思考盲區就說其實也不是我講的，最後又繞回原點弄得沒有結果一樣，說到底噗主的「討論」也沒看到什麼進展，如果大家分析到這裡你還是不能接受，真的自己創一個社團，這樣你也舒服
candy1903:
買賣雙方都是一樣情況，賣家可以設規則選擇買家
買家也可以選擇不要和賣家喊單
買賣雙方都是一樣情況，賣家可以設規則選擇買家
買家也可以選擇不要和賣家喊單
現在爭議爆發，有關注的人就知道了
在意的賣家售物就會明確打更加詳細，在意的買家看到貼文就會詢問賣家，這樣不就好了
不在意的買賣家彼此都沒事前探討，剛好意見不相符的話就再協調，協調不成就再讓我們吃瓜
這也算是社會的一種運作
在意的賣家售物就會明確打更加詳細，在意的買家看到貼文就會詢問賣家，這樣不就好了
不在意的買賣家彼此都沒事前探討，剛好意見不相符的話就再協調，協調不成就再讓我們吃瓜
這也算是社會的一種運作
ಠ_ಠ:
然後再跑出一個
我喊了你就要賣我
只要買家符合規則喊就是要賣
除非買家大黑單
然後再跑出一個
我喊了你就要賣我
只要買家符合規則喊就是要賣
除非買家大黑單
lark2312: 求舉例
我沒必要舉例啊
用你的小腦袋自己想
用你的小腦袋自己想
lark2312: 好吧
cow3883:
你也辛苦了
求大家都能遇到好的交易對象🫶
你也辛苦了
求大家都能遇到好的交易對象🫶
lark2312: 大家都辛苦了
ಠ_ಠ - 觀此次爭議旅人討論的回覆，就另一個議題想知道大家的想法 假設：賣家售物規則是多帶優先+沒有缺...
ಠ_ಠ: 噗主參考一下別人的範例吧，如果想好好討論的話，主文不評價買賣雙方的責任，單純就議題投票，後續的留言也不會像噗主所說有歪樓的情形
賣家售物打明確打詳細
買家有問題詢問賣家
凡事都是看情況而定
越複雜的規則，越需要更詳細的規則
買家也需要仔細思考對規則的問題
買家有問題詢問賣家
凡事都是看情況而定
越複雜的規則，越需要更詳細的規則
買家也需要仔細思考對規則的問題
ಠ_ಠ: 就像前面有旅人說過的，需要有交易糾紛產生，買賣雙方才會認知規則是有模糊空間的。
這次的事件跟其他爭議一樣，對非當事人來說，就是一個參考案例，如果會介意的旅人自然會改變售物規則或詢問買家：但對此無所謂的旅人，也不一定要因為不相關的交易糾紛，就改變自己的交易習慣。
這次的事件跟其他爭議一樣，對非當事人來說，就是一個參考案例，如果會介意的旅人自然會改變售物規則或詢問買家：但對此無所謂的旅人，也不一定要因為不相關的交易糾紛，就改變自己的交易習慣。
很多時候一件事就是會存在不同看法，可以堅持自己的看法，但不同聲音的出現也是必然的，可以不接受不認同，但不能因為意見相左就批評發聲的人
我只想問噗主是誰，可以丟帳給我黑單嗎？
討論是建立在我不一定認同對方，但我尊重對方發言的權利。如果只有一方認定自己的言論相對正確，不讓另一方發表言論，那是一言堂
ಠ_ಠ: 不太懂噗主截圖旅人回覆，想表達的看法？旅人的回覆是她個人的看法，噗主也一再強調要討論，所以表達自己的意見，在噗主看來是這篇噗文不被允許的嗎？
就跟噗主認為賣家有制定好規則的責任，kitty旅人的看法就是買家可以篩選賣家，避開規則有沒有無A pass B的賣家就好
噗主不用再截圖跟噗主立場相左的旅人回覆了，這樣有任何意義嗎？
我想確認噗主真的是想要好好討論吧，那就應該尊重每個旅人的發言權利，既然是討論文，噗主覺得旅人攻擊您；也有旅人覺得噗主回覆鬼打牆。那都是大家發表意見的自由，噗主開匿名噗討論文不就是想讓大家能夠對此議題暢所欲言嗎？
我想確認噗主真的是想要好好討論吧，那就應該尊重每個旅人的發言權利，既然是討論文，噗主覺得旅人攻擊您；也有旅人覺得噗主回覆鬼打牆。那都是大家發表意見的自由，噗主開匿名噗討論文不就是想讓大家能夠對此議題暢所欲言嗎？
如果噗主沒辦法接受自己的看法被反駁，或許考慮去社團發投票文，關閉留言區，這樣既能知道大家對此議題的想法，也不用覺得大家歪樓
而且我老實說就其他旅人回覆歪不歪樓這件事，應該也會有跟噗主意見相左的旅人，匿名討論文就是這樣的生態，噗主還是意識到這件事，也比較不會一直在糾結其他旅人的回覆
瓜看完了
噗主也太可愛了
我一直看到提到定義認知上的問題
但是就像噗主說的 每個人都是一個個體
不能強迫別人一定要接受噗主的說法看法
說是討論 但是一直看到噗主一直反駁
討論根本沒結果
最好的結果
就是既然事情發生了
很多瓜主或是當事人都有看到遇到也可以當一個警惕
如何在以後販售物品還是購買商品有更明確理解雙方認知上的問題 不是販售文章打清楚 就是提問清楚
噗主也太可愛了
我一直看到提到定義認知上的問題
但是就像噗主說的 每個人都是一個個體
不能強迫別人一定要接受噗主的說法看法
說是討論 但是一直看到噗主一直反駁
討論根本沒結果
最好的結果
就是既然事情發生了
很多瓜主或是當事人都有看到遇到也可以當一個警惕
如何在以後販售物品還是購買商品有更明確理解雙方認知上的問題 不是販售文章打清楚 就是提問清楚
一直截前面講的話的圖幹嘛？大家又不是沒看前面留言
現在爭議發生後，當事人也意識到了，像這買家就開始在喊單註明，那賣家也會販售文章打更詳細
本來想法不同就會是常態，跟人交易有摩擦也是正常，不可能碰到每個買賣家，都是同一個販賣模式、同樣的“順利交易”
本來想法不同就會是常態，跟人交易有摩擦也是正常，不可能碰到每個買賣家，都是同一個販賣模式、同樣的“順利交易”
大家對無a pass b是否適用於綁物這事，有持兩派的說法那又怎樣，跟噗主有持相反想法的那又有什麼關係，很多事情都沒有必要倡導大家要同一個思維，就像這事情噗主覺得重要到要開噗投票，噗主在交易上就會謹慎，但是其他人的交易就不是噗主應該跳出來做指揮的
交易的風氣也不是這樣做維持的，畢竟在社團內沒有社規做規範就不是在社內強制的東西，社員們只要遵守社團所訂定的規則，剩下的如何交易都是個人的選擇
和他人做法不同，要嘛試著去接受，要嘛就直接封鎖不看，這都是可以的，不會有什麼影響 
噗主不是這次爭議交易的當事人，也沒遇過綁物也適用沒有無a pass b的情形的話，那噗主對於自己沒有經歷過的事未免也陷太深了
其實從留言一路看下來，比起投票問是否適用綁物，噗主感覺更想問怎麼會有社員覺得交易是買家要做提問
買賣雙方立場不同，雖然大家都是想要成功交易，但都是會選擇偏向自己方便的模式去做選擇，這沒有疑問
只要做交易，碰到各種狀況都是有可能的，事後檢討沒有什麼大的幫助，要做事前努力也只限於像噗主一樣在乎的人，畢竟這沒有成為一條社規可以去規範社員
買賣雙方立場不同，雖然大家都是想要成功交易，但都是會選擇偏向自己方便的模式去做選擇，這沒有疑問
只要做交易，碰到各種狀況都是有可能的，事後檢討沒有什麼大的幫助，要做事前努力也只限於像噗主一樣在乎的人，畢竟這沒有成為一條社規可以去規範社員
而且我老實說就其他旅人回覆歪不歪樓這件事，應該也會有跟噗主意見相左的旅人，匿名討論文就是這樣的生態，噗主還是意識到這件事，也比較不會一直在糾結其他旅人的回覆
這個是回覆下面這段被噗主刪除的發言，噗主有解釋為什麼一直用旅人留言截圖，只是不知道為什麼又刪掉了😂
這個是回覆下面這段被噗主刪除的發言，噗主有解釋為什麼一直用旅人留言截圖，只是不知道為什麼又刪掉了😂
lark600: 噗主有解釋過截圖的原因，但被刪除了
旅人們很踴躍的傳達自己的看法，我也是
截圖是為了記錄我覺得比較有印象的幾個看法
旅人們都是很理性的溝通，為此我收穫很多不同的看法，在不同角度看事情想法會不一樣
有旅人認為賣家無法選買家，而買家可以選擇賣家。
有旅人認為既然賣家已經定了規則，覺得買家想交易就遵守，不交易就走，大不了封鎖。
有旅人認為現在社規偏向保障買家
有旅人認為，與其約束賣家一定要用何種方式發販售文
不如提倡買家在購買先詢問再喊單。
買賣方我也都做過，知道販售不易，也知道稀有物難搶
當有人認為買家該提問的時候，我提出疑問說：那是不是賣家也該做些什麼
旅人們是支持買家提問，賣家把販售文寫詳細的 留模糊空間能看出旅人在不同立場的看法
截圖是為了記錄我覺得比較有印象的幾個看法
旅人們都是很理性的溝通，為此我收穫很多不同的看法，在不同角度看事情想法會不一樣
有旅人認為賣家無法選買家，而買家可以選擇賣家。
有旅人認為既然賣家已經定了規則，覺得買家想交易就遵守，不交易就走，大不了封鎖。
有旅人認為現在社規偏向保障買家
有旅人認為，與其約束賣家一定要用何種方式發販售文
不如提倡買家在購買先詢問再喊單。
買賣方我也都做過，知道販售不易，也知道稀有物難搶
當有人認為買家該提問的時候，我提出疑問說：那是不是賣家也該做些什麼
旅人們是支持買家提問，賣家把販售文寫詳細的 留模糊空間能看出旅人在不同立場的看法
ಠ_ಠ: 這樣看下來「無A pass B是否適用綁物」？反而不是噗主此次討論要關注的重點。
買賣雙方在交易成立前，各自要負的責任？要做什麼努力後，事後才可以說「我有努力過不讓交易失敗」才是噗主真正想要討論的議題吧
買賣雙方在交易成立前，各自要負的責任？要做什麼努力後，事後才可以說「我有努力過不讓交易失敗」才是噗主真正想要討論的議題吧
ಠ_ಠ: 認為買家該提問是一種想法不是一種規範啊
同理要求賣家也該做些什麼也同樣只是一種想法，想法就只是想法，不能成為規範除非變成社規
同理要求賣家也該做些什麼也同樣只是一種想法，想法就只是想法，不能成為規範除非變成社規
cow3883:
我也很好奇大家對於用於綁物的不同看法，有人覺得規則模糊，那是與不是都只是個人立場的展現
我也很好奇大家對於用於綁物的不同看法，有人覺得規則模糊，那是與不是都只是個人立場的展現
monkey9693: 不管哪一方占多數都只是看法而已
cow3883: 你覺得賣家要做什麼有一個想法，你覺得好就去賣家販售文下建議，賣家覺得你的想法能讓他的販售文更好所以接納而修改文章
反之對方不接受覺得他的販售文就照原樣，那也是可以的
反之對方不接受覺得他的販售文就照原樣，那也是可以的
ಠ_ಠ: 所以就只是看法而已，噗主糾結在上面
在噗浪這個平台上倡導買賣雙方該做什麼就太過於干涉
在噗浪這個平台上倡導買賣雙方該做什麼就太過於干涉
ಠ_ಠ: 噗主也有看到別噗的範例，如果真的想單純了解旅人們的想法，主文不僅對單一案例做討論&評價，單純放想討論的議題跟投票，留言區在說出噗主的想法，那說實話這噗才會是真的討論文。
噗主一開始在主文就用非中性的用語評價一件兩派立場都有人支持的事，自然會吸引跟噗主立場相左的旅人在評論區回覆自己的想法
噗主一開始在主文就用非中性的用語評價一件兩派立場都有人支持的事，自然會吸引跟噗主立場相左的旅人在評論區回覆自己的想法
monkey9693:
是的，想法就只是想法，不能成為規範除非變成社規
用到「該」讓人覺得一種理應發生的感覺
我想知道在這個想法的另一端，是否會有不同的想法
是的，想法就只是想法，不能成為規範除非變成社規
用到「該」讓人覺得一種理應發生的感覺
我想知道在這個想法的另一端，是否會有不同的想法
ಠ_ಠ: 我一句話告訴你“每一件事都會有不同的想法”
cow3883:
每個人都會有立場，當立場搶先的時候會讓人覺得這人想用自己的立場壓過其他聲音，然後其他聲音為了不被蓋過去就會更迅速的冒出來
其實我是故意更改順序的，兩個立場的事實放在後面說
直接把自己的立場丟出來
才不會每個人在回答的時候還要先，在A角度是什麼看法，在B角度是什麼看法，所以..我的看法是 ...
每個人都會有立場，當立場搶先的時候會讓人覺得這人想用自己的立場壓過其他聲音，然後其他聲音為了不被蓋過去就會更迅速的冒出來
其實我是故意更改順序的，兩個立場的事實放在後面說
直接把自己的立場丟出來
才不會每個人在回答的時候還要先，在A角度是什麼看法，在B角度是什麼看法，所以..我的看法是 ...
ಠ_ಠ: 但是這有弊端，沒有全一則一則留言看的旅人們，看你的噗文，就只是吸引跟你相反意見的人回覆你，沒有跟你相同意見但具些微差異的同樣想法的人回覆你不是嗎？那這就像辯論會而不是做討論，因為一方立場就被噗主限定於只有你自己，其他人都是另一方立場
monkey9693:
所謂的一方和另一方是什麼意思
這不是二元論的地方，我是為了更快讓與我不同立場等留言出現，但每個人的立場都有些微的不一樣
所謂的一方和另一方是什麼意思
這不是二元論的地方，我是為了更快讓與我不同立場等留言出現，但每個人的立場都有些微的不一樣
這些微的不同就是我想看到的，立場的光譜
ಠ_ಠ:以你噗文的問題“怎麼會感覺都是買家的責任呢？”這就是會先產生兩方的立場，是雙方立場中會再產生差異的想法
ಠ_ಠ: 雖然是讓跟你不同立場的發言更快出現，但同時也侷限跟你相同立場的言論
monkey9693:
我覺得我看到的不只是兩方的立場，就如你所說“每一件事都會有不同的看法”
我覺得我看到的不只是兩方的立場，就如你所說“每一件事都會有不同的看法”
ಠ_ಠ: 嗯 你的看法我理解，我的意思是若你像你上面說的不更改順序，讓每個人回答可以在a角度、b角度去做回答，做回答的旅人可以讓你得到更客觀、更多元的多方立場
monkey9693:
你說的也對，我無法一則一則的去看旅人的留言，這是我方式的幣端。
留言太快，而我只有一雙手一雙眼睛
怎麼樣都無法跟上的
你說的也對，我無法一則一則的去看旅人的留言，這是我方式的幣端。
留言太快，而我只有一雙手一雙眼睛
怎麼樣都無法跟上的
雖然是在投票
首噗開頭就是抓著一邊斥責
投票就會失去公平性
首噗開頭就是抓著一邊斥責
投票就會失去公平性
monkey9693:
旅人所說客觀我猜是指對這件事有更深更廣的討論，但我不擅長引導話題的方向，一但歪的太遠，我拍救不回來
旅人所說客觀我猜是指對這件事有更深更廣的討論，但我不擅長引導話題的方向，一但歪的太遠，我拍救不回來
lark2312: 原來旅人認為我像是抓著一邊斥責
lark2312:
目前投票是維持一半一半，好像沒有偏掉太多
目前投票是維持一半一半，好像沒有偏掉太多