「【it will be (in the future) what it has become by negation (in the present) of what it was (in the past), this negation being accomplished with a view to what it will become.】

因此，簡單地說，"我希望它是什麼，它就是什麼"。

這種觀點根本上也與形上學的自我觀密不可分：
除非你有停止思考 "認識主體(knowing subject) "的 "慾望(desire)"，不然你不是 "我"。

「因此，為了成為"我"，你必須"渴望(desire)"，因為渴望是否定的行為，也就是意識到現實的不存在，因此你總是在"成為(becoming)"，因為當下的"我"是對"認識主體 "沉思的否定，也就是對內在現實的否定，也就是說現實的不存在。

因此，他們認為"存在"，即 "我"，處於不斷的 "成為 "之中，只有透過 "慾望"，你才能真正成為有別於動物的 "我"。」Right Side of History™️ (@xxclusionary) on X

--拉線。
///感想：謊言說了一百遍就是真的的概念。

Classic__Liberal
「值得注意的是，他們認為你正在做他們正在做的事情，試圖用你的存在理想來取代他們的存在理想。

因此，無論你的論點多麼令人信服，你都會立即被視為敵人。

沒有什麼是真誠的。」
-
這就是"恐跨症"、"不進步"一詞的由來

--拉線，同主題另一筆記：

「他們從字面上認為，如果你不能將自己的慾望作用於其他慾望，你就不是一個完整的人（他們將 "慾望 "定義為成為 "我 "的過程，就像存在一樣。

這意味著，如果你是一個持不同政見者，不允許集體的 "慾望(desire) "與你的 "慾望 "互動，那麼你就是個非人類存在(therefore subhuman)，是在試圖否認集體的人性。

這就是他們為種族滅絕辯護的方式。

本文摘自科耶夫的《閱讀黑格爾入門》。」Right Side of History™️ (@xxclusionary) on X-
存個圖

下面回覆：
Classic__Liberal 「Hedonism 享樂主義」
Matt Osborne 「我的烏托邦比你的更酷更真實」

@BlackBottle - 「他們是在大聲說出安靜的部分。 如果這不是一種精神健康障礙，那就是一種關於...關連

@BlackBottle - BY Pastor Stephen Feinstein (斯蒂芬·范斯坦牧...這一位推特主(Right Side of History)的分享也呼應了這一噗的結論：『自己獨攬客觀性的權利』…

@BlackBottle - 「用一張圖解釋馬克思主義神學： 人類創造了歷史，然後歷史透過吞噬人類的前身...馬克思神學：人類創造了歷史，然後歷史透過吞噬人類的前身、再有效地創造了人。