如果我是管理者 (皇帝?) 肯定會希望成癮品禁止或是管制，或是專門出口搞別人。
但如果作為個人、或是從制度上會覺得沒有什麼理由去禁止。
但又如果身邊有身受其害的人，又會出於經驗希望不要這種事情再發生。
但如果作為個人、或是從制度上會覺得沒有什麼理由去禁止。
但又如果身邊有身受其害的人，又會出於經驗希望不要這種事情再發生。
我很討厭我爸的二手菸味，所以算是滿討厭菸的，真的禁了也符合我的利益。
我親戚有賭博成癮搞到很慘的人，我也很愛「賭」但小時候就有學到節制
我親戚有賭博成癮搞到很慘的人，我也很愛「賭」但小時候就有學到節制
不過像是酒或是音G我肯定有成癮傾向。
-------------------------------
結論，我覺得現在就是小市民心態，沒合法我就不會去踩線。合法我就會嘗試看看。大概是這樣。
可是大麻真的比酒還弱 就只是食欲促進劑而已
大麻最大危害就是會導致暴飲暴食
太好製作了、以及很多東西禁了就是轉往地下，對我來說這個應該算是禁不了，做不到。
但很多國家還是製酒要牌照，或是像台灣不能網路販售
但很多國家還是製酒要牌照，或是像台灣不能網路販售
賭博大概也是
很多人都想賭，大家都不希望你在我旁邊賭，又同時都想要當莊家
很多人都想賭，大家都不希望你在我旁邊賭，又同時都想要當莊家
法律的意義，尤其是刑法其實不要用正義去想，而是你對國家的配合度
結果論是虛構的法秩序 (李茂生語)
但法律的目的應該是約束國家(正論
其實以我學的的刑法來說，這些藥啊都不應該用到刑法，死刑和重刑也應該要取消或少用。但如果我是皇帝/巨靈 (?) 的話這種東西都是考驗你作為個體有沒有配合一個群體或權力。
就像死刑其實是拿來安撫那些用不到死刑的人一樣
我自己對刑法乃至於死刑有一套標準，採取的是社會契約跟工具論，就是你跟你的國家約好會守規則，而只要你守規則他就把你當成一個社會人來尊重。所以死刑其實是對犯行者的尊重，精神病免死反而是對人格的侮辱。（當然我有自覺這套價值觀跟一般感性對著幹XD）
支持賭博合法，因為現在也只是流於地下化更難管理（像是有無詐賭、就送抓到也無法申訴）、合法化還可以有稅收賺外匯
看到這篇，覺得其實許多人會覺得這種有風險的東西就不要開，就可以維持秩序。
@singingintherain_shoui - 【從跨運的self id到給小孩買蘿蔔刀到吵娛樂用大...
@singingintherain_shoui - 【從跨運的self id到給小孩買蘿蔔刀到吵娛樂用大...
有風險的事情就不要開放，第一件事情應該就是要把馬路剷掉
台灣一年死三千個欸，開甚麼玩笑
誰說不能收ㄉ，你看有多少人喊著要把同婚收回
我是覺得同婚收不太掉啦
我ㄉ意思是保守派並不會因為開放就覺得為了穩定不能把這些收掉，你看看美國的墮胎吵了一個多世紀了吵不完
墮胎在有些地方也成功回收了呢
你們說的對我可能太早下結論了......但馬路感覺使用人數還是比較多
我覺得這是法律的真實意義，這是一個地區（以美國來說就是州）對道德的（多數，或說有權的團體的）共同認知，跟正義不正義合不合理無關
我覺得如果不討論法律的道德來源，就淪為法實證主義了，但這一點在主流法學上是GG的
講得消極一點就是，我發現「大家」所期待的「法律」是為了「大家的想像」服務的。我20幾歲的時候覺得這樣很蠢，想要去改變之，會想要去宣傳除罪或是廢死云云。
現在覺得，大家覺得OK就好。像我以前一樣強要討論可能只是破壞感情 (已經破壞了很多了)
現在覺得，大家覺得OK就好。像我以前一樣強要討論可能只是破壞感情 (已經破壞了很多了)
窩最近跟你一樣覺得會破壞感情所以熟人不戰，但我到了某個臨界點會公開不指名開嘲諷讓對方主動封鎖我（ㄍ
https://kknews.cc/...
美國基督州有些法律根本是默許戀童
美國基督州有些法律根本是默許戀童
xkamome1231: 嘻嘻
vaqua: 這個可能就牽扯到對當地的道德觀和結婚的價值觀，他們可能會覺得比起兩人相愛或是做愛，更像是父母同意之下的家族事務也說不定。(顏清標也有個兒子15歲就結)，我很難跟這些人互相理解
>講得消極一點就是，我發現「大家」所期待的「法律」是為了「大家的想像」服務的。
我的意思是我覺得這句話總體來說不算全錯，至少比「正義」或「正確」更接近他的真實意義，只是不是人們這麼直覺的能理解的那種「想像」而已（？
什麼 你已經不是二十幾歲了嗎
我的意思是我覺得這句話總體來說不算全錯，至少比「正義」或「正確」更接近他的真實意義，只是不是人們這麼直覺的能理解的那種「想像」而已（？