真的假的!?

我聽不懂你說什麼，除了馬克斯主義

某種程度上可以說，黑格爾觀點下，創世紀是上帝到道成肉身，從神到人的歷史。而人的歷史則從道成肉身開始到上帝的進路，是從人到神。道成肉身是絕對精神（抽象）降下到自然（具體），而人的歷史則從自然朝向上帝。人的"Natur"，從主觀朝向客觀的再往絕對者。這是觀念的，所以稱之為觀念論（Idealismus）。
馬克思主義則是逆向的，也可以說是反叛的。實際上馬克思主義不承認觀念作為精神發展的基礎，而是物質。從而精神受到物質的影響，具體來說，是各時代社會形態/生產方式的影響。從而，在馬克思主義中誕生了所謂「虛假意識」的觀念。虛假意識，簡單說就是，被當時掌握生產方式的階級所提倡，奴役勞動者的意識形態。在這裏，馬克思主義引入了精神現象學的主奴辯證(Herrschaft und Knechtschaft)。

不好意思打擾了，關於黑格爾{Aufheben} 論述，我在這裡也有看到討論：Platonic Roots of Marxism, Democracy & Secret Societ...-
"Aufheben......是哲學中最重要的概念之一......Aufheben在語言中具有雙重含義：一方面，它意味著保存、維持，同樣，它也意味著導致停止、結束......
在[德語]中找到本身就具有推測含義的詞語，是推測思想的一大樂事；德語中有許多這樣的詞語"。

"It should ... be mentioned here that the meaning of the speculative is to be understood as being the some as what used in earlier times be called the 'mystical'"
"這裡應該......提到，推測的含義應被理解為與早期被稱為'神秘'的含義相同"。
Hegel, hegel encyclopedia logic 大邏輯
this is right so we go into the law of non-contradiction the apples and oranges
這是正確的，所以我們進入蘋果和橙子的不矛盾律

不矛盾律
沒有什麼能既是又不是。換句話說 "兩個或兩個以上相互矛盾的陳述不能同時在同一意義上為真"。
用亞里士多德的話說，"人們不能同時在同一方面說某物是，也不能同時說某物不是"。

或者說，你不可能是一個蘋果，也不可能不是一個蘋果。

Aufheben 揚棄（德語：Aufheben）是一個具有幾個自相矛盾含義的德語詞語，其意思包括「舉起」、「取消」、「中止」和「升華」。 在哲學中，德國哲學家黑格爾用該詞解釋「正題」與「反題」互動時發生的現象。

The Hegelian concept of "aufheben" claims "mystical" powers to both make apples and not-apples in the same operation.
黑格爾的 "aufheben "概念聲稱自己具有 "神秘 "的力量，在同一操作中既能做出蘋果，也能做出非蘋果。

虛無主義者理解前者的數學確定性，
意識形態主義者堅持另一種理想主義(唯心主義)，並被其所俘虜，正如叔本華所譴責的那樣
--
這是那時我做的部份筆記(部份逐字稿)，我不是哲學專門，也許理解有錯，不好意思貼了過來

不同的社會歷史階段與生產形態，社會上的虛假意識也不同。這裡其實就可以開始引入Gender了。傳統社會性別、性別角色的究竟是什麼？馬克思主義角度會說，這是一種虛假意識，是一種被置入的倫理認同，並不是真實的。對於馬克思主義的角度來看，自由作為真理這非常啟蒙主義的論題其實也是他們的核心。自由，是人的解放。這種解放，首先則是肉體的解放，無論如何，肉體是自我的存在，亦是本有的生產工具。解放肉體的過程，就會挑戰既存觀念，亦即，將人從虛假意識中釋放出來（這裡展開意識形態鬥爭）。從這個歷史唯物主義的進程來說，生產工具的變化與肉體的解放必然挑戰社會上既存的性別認知，因為這些認知源自於社會的上層構造的產物。

BlackBottle: 對，Aufheben的意思有很多，一般中文會採用「止揚」、「揚棄」來翻譯。但在黑格爾的討論中，aufheben會跟另一個關鍵概念「Negation der Negation」（否定之否定）連接起來。如果只是單純用「正反合」三階辯證法來理解黑格爾的aufheben，其實會有問題。

否定之否定是黑格爾哲學中理解精神發展的運動過程重要的觀點，而不是正反合。正反合在黑格爾那裡毋寧是一種抽象的把握，雖然有其重要性，但正反合並不能當然說明精神運動的方式，從而黑格爾才使用aufheben（v.）來描述。另外滿有趣的，在方法上更重視正反合辯證的其實是費希特。

從黑格爾到馬克思中間，有一個很關鍵的人物，相對比較看到有人去談到，那就是費爾巴哈（Ludwig Feuerbach）。如果要談論馬克思主義對宗教的批判，乃至於對解放神學的影響，這個人是跳不過的。費爾巴哈以唯物論角度批判宗教以及觀念論，對於馬克思的影響是很大的。因此在精神上的連結來說，是從黑格爾➡︎費爾巴哈➡︎馬克思。從黑格爾的觀念論往唯物論的倒置，就從費爾巴哈開始。

謝謝解說，我好像能明白「靈魂是肉體的監獄」的起點包含了哪些要素…你說的"否定之否定"也讓我想到否定神學，我在查資料時也有看到有人討論到了康德，這和「新柏拉圖主義」有關系嗎？因為照這串解釋下來看，諾斯底/諾斯替的成分很濃厚就在這二者之間 (馬克思的唯物論的倒置就很有這個味道)

哲學史一定會提到康德的，在康德之後的哲學家幾乎都要處理康德撬開來的問題。
你說新柏拉圖主義，坦白說我不太明確知道你講的是哪個新柏拉圖主義。新柏拉圖主義是一個範圍很廣闊的東西，他可以談Plotin、中世紀的、20世紀的。
現代Gnositzismus的復興主要從19世紀開始，一直到20世紀中葉開始有學者把它運用於政治或社會思想方面。但如果以傳統神學來說，天主教神學對此基本上是保持批判的。

會提到「新柏拉圖主義」是因為在網路上查Gnosticism其根源的部分有人提到這交互影響的因素，與德國唯心主義出現有關… 這篇吧 老實說，那一塊是我也還不是很能理解的部份，Gnosticism本身我最早其實是在教會裡聽到的 (從基督教歷史的部份)， 是查跨運資料才知道二者有關

新柏拉圖主義源遠流長，在希臘化時期就是很重要的思想派別了，而同時諾斯替跟他們的交融可以溯及到柏拉圖。並不是德意志觀念論的產物。胯運和他們的關聯大概要從1960年代的美國反越戰世代跟歐洲的68學運世代所產生的新左派去找源頭。直接跳到上個世紀會跳過滿多節點。

hohenzollern: 不是，我是好奇那是不是"催化了它"的產物，畢竟像馬克思/左派轉變為"落實於社會正義"的部份，這種於地面上建立烏托邦(集體=神)的想法仍然覺得很神奇，或者說覺得沒有某種信仰的成分是辦不到的，近代的書單(像馬爾庫塞)也正在看啦

想起來了，會提到新柏拉圖主義，另一原因是「神智學」--這區我還沒查資料就先給忘了

我覺得算不算催生很難說。但有些東西總是一直會拿出來教學/討論，所以怎麼算催生很難界定。而且對這些古代的學說思想進行解釋，不免都會受到此前已經積累下來的研究成果影響，所以怎麼連結起來其實本身就是個研究題材。