又是這種倒果為因的

為什麼這些法界人這麼喜歡大聲宣告他們跟常人沒有基礎共識?

這個排列有夠好笑(下方)

要不要以後變成因為法律沒規定人是什麼樣的東西，所以若有誰被活摘器官，因為被摘器官的對象被定義成是器官載具，所以沒有人因此而受害？

我真是幹爆受夠這些法界離譜的滑坡了，因為生物學沒寫進法律，所以學校教的生物學都是塑膠嗎？？？？

法律人不要害人瞧不起文組好嗎

深感抱歉。

這些法律人也不是第一次沒常識了，他們之前也覺得去小琉球浮潛很美，所以就要保護跟珊瑚礁完全不同的藻礁呀

口頭變性派：法律沒有規定常識下的男女定義所以我們可以說男女沒有定義，意即現代娘娘腔或變態要有勇氣進女性空間、穿女裝、留長髮打扮，他必須得是女人才行。

常識：

大概是覺得自己已經是成為制定規則(法律)與裁定規則(法律)的人之一才不需要管什麼「社會大眾常識」吧？法律裁定之後就有公權力可以「名正言順」的介入，因此「社會觀感不佳」什麼的只是在事情會攤在陽光下，也沒有背後的權力支持自己蠻幹的要素才能制衡。也因此「累積判例」的功能就在這裡，畢竟「法律界的學長都說這樣幹可以了，身為學弟的法律新人當然從善如流」囉？
越打越覺得只有一票票紙的平民如我湧上了很強烈的無力感...這些人怎麼手段這麼多

巻島ギバロ on X
順便請有推特也願意轉推的噗友們幫個忙，這個判例不是法律漏洞，純粹是法院回答伴盟的解構主義出現的狀況。
我們要堅持的是拒絕歪理去解讀法條的情況，人生可不是逆轉裁判啊！

…我想說一句，同婚剛好就就是一個示範。
同婚如何透過對婚姻概念重新進行擴張性解釋而把異性婚姻開門給同性的，現在只是用差不多的方法在玩而已。

hohenzollern: 感謝說明！

台灣跟國外的問題就不太一樣。外文大多存在Gender、Sex兩個字，所以國外的胯權是在搞模糊Gender跟Sex的區別，意圖讓Gender跟Sex變成同閾得流動的概念。
而在中文語境當中沒有Gender/Sex的語用觀念，基本上都被對譯成「性別」，比如genderfreundlich就會對譯成「性別友善」，只有某些情況下會用Präfix諸如「社會」、「心理」、「生理」、「跨」等去形成概念上的區別，於是這便成為一個可以被撬開概念邊界的點。